АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10477/2018

город Тюмень

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.09.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2018 г.           

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Север» 

к ООО «Санаторий Геолог»

о взыскании 579 859, 78 руб.

при участии: 

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН:1157847298894, ИНН:7838042298) (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Санаторий Геолог» (ОГРН:1147232051625, ИНН:7224054816) (далее - ответчик)             579 859, 78 руб., из которых: 552 544, 77 руб.-  задолженность за поставленный в марте- апреле 2018 г. газ, 7 743, 67 руб.- пени за период с 26.04.2018 г. по 05.07.2018 г., начисленные в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении» за несвоевременную оплату поставленного в марте- апреле 2018 г. газа, 19 176, 78 руб.- задолженность за оказанные в марте- апреле 2018 г. услуги по техническому обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования, 394, 56 руб.- пени за период с 26.04.2018 г. по 05.07.2018 г., начисленные в соответствии с договором за несвоевременную оплату оказанных в марте- апреле 2018 г. услуг по техническому обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 30.08.2017 г. № 63-5-56-0086/18.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что поставленный газ и оказанные услуги по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования на сумму 927 811, 06 руб. оплачены платежными поручениями от 13.04.2018 г. № 202, от 18.04.2018 г. № 201, от 18.04.2018 г. № 200 и от 04.09.2018 г. № 692. Ответчик не согласен с расчетом пени за период с 25.04.2018 г. по 05.07.2018 г., поскольку за указанный период от ответчика поступила оплата на сумму 196 000 руб., в то время как истцом учтена оплата на сумму 190 619, 92 руб. Ответчик просит суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер пени, ссылаясь на то, что ответчик выплачивает задолженность в размере 28 095 825, 91 руб. на основании утвержденного в рамках дела о банкротстве мирового соглашения, в связи с чем находится в трудном финансовом положении, а также ссылаясь на небольшой срок образовавшейся задолженности и добровольное ее погашение (л.д. 80-81).

10.09.2018 г. в канцелярию суда поступило ходатайство истца об отказе от требований в части взыскания с ответчика 552 544, 77 основного долга за поставленный в марте-апреле 2018 г. газ и 19 176, 78 руб. основного долга за оказанные в марте-апреле 2018 г. услуги по техническому обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования. Истец просит суд взыскать с ответчика 36 379, 78 руб., из которых:     35 520, 51 руб. - пени за период с 26.04.2018 г. по 04.09.2018 г., начисленные в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении» за несвоевременную оплату поставленного в марте- апреле 2018 г. газа, 859,27 руб. пени за период с 26.04.2018 г. по 04.09.2018 г. в соответствии с договором за несвоевременную оплату оказанных в марте- апреле 2018 г. услуг по техническому обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в судебное заседание 11.09.2018 г. не явились (л.д. 4, 77).

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению частичный отказ истца от иска, увеличенный размер требований в части взыскания пени и уточненный период начисления пени.

Суд в соответствии со ст. 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 5, 9  Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. № 162 (далее- Правила поставки газа № 162), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа.

Согласно ст. 433, 435, 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В соответствии с п. 11 Правил поставки газа № 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком подписан договор поставки газа от 30.08.2017 г. № 63-5-56-0086/18, согласно которому истец (поставщик) принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а ответчик (покупатель) обязуется принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное  в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно – технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ (л.д. 12-29).

Договор поставки газа от 30.08.2017 г. № 63-5-56-0086/18 подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий от 27.10.2017 г. (л.д. 27, 30-35). 

Письмом от 13.12.2017 г. № МТ-И/7261/17 истец возвратил ответчику протокол разногласий к договору поставки газа от 30.08.2017 г. № 63-5-56-0086/18 без подписания в связи с истечением сроков для урегулирования разногласий (л.д. 36).

Доказательств обращения в суд с исковым заявлением с целью урегулирования разногласий по договору от 30.08.2017 г. № 63-5-56-0086/18 в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик каких-либо возражений относительно сроков направления истцу протокола разногласий, а также наличия условий, предусмотренных п. 11 Правил поставки газа № 162 (отбор газа после получения оферты), не заявил, доказательств иного в материалы судебного дела не представил, принимая во внимание, что в период согласования условий договора ответчик приступил к отбору газа, суд приходит к выводу о том, что договор от 30.08.2017 г. № 63-5-56-0086/18 является заключенным, и у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного газа на условиях договора поставки газа от 30.08.2017 г. № 63-5-56-0086/18 в редакции, предложенной истцом.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ – поставка.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Истец указывает, что в марте-апреле 2018 г. поставил ответчику газ в объеме 144, 041 тыс. куб. м на общую сумму 743 164, 69 руб., что подтверждается товарными накладными от 31.03.2018 г. № 14224 и от 30.04.2018 г. № 19623, подписанными электронной подписью со стороны ответчика - внешним управляющим ФИО1 (с указанием реквизитов сертификата электронного ключа) (л.д. 37-38, 42-43). 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств несанкционированного использования электронной цифровой подписи внешнего управляющего ООО «Санаторий Геолог» ФИО1 третьими лицами, а также заявления о фальсификации доказательств ответчиком в материалы судебного дела не представлено.    

Согласно п. 5.5.1 договора от 30.08.2017 г. № 63-5-56-0086/18 фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (л.д. 20).

Пунктом 3 Порядка расчетов за природный газ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 г. № 294, оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации, за исключением потребителей, указанных в пунктах 5 и 7 настоящего Порядка, осуществляется в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», газ, поставленный истцом ответчику в марте-апреле 2018 г., должен был быть оплачен последним не позднее 25.04.2018 г. и 25.05.2018 г. соответственно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленного в марте-апреле 2018 г. газа надлежащим образом не исполнил, частично оплатив задолженность (л.д. 8), вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 552 544, 77 руб. 

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга за поставленный газ в размере 552 544, 77 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом (л.д. 101), суд принимает отказ истца от части заявленных исковых требований и прекращает производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика 35 520, 51 руб. пени за нарушение срока оплаты, предусмотренные Федеральным законом от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», начисленные за период с 26.04.2018 г. по 04.09.2018 г. на задолженность, образовавшуюся по поставке газа в марте-апреле 2018 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 12.02.2018 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере          7,5% годовых, с 26.03.2018 г. - 7,25% годовых.

Истец в представленном расчете пени указывает, что ответчиком оплата произведена платежным поручением от 04.09.2018 г. № 692 на сумму 552 544, 77 руб. (л.д. 99). Дата погашения задолженности ответчиком не оспорена.

Учитывая формулировку ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» о применении ставки рефинансирования, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., а также сложившейся судебной практике по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 г. по делу № А27-10224/2017), суд при расчете пени принимает ставку рефинансирования, действующую на момент оплаты- 7, 25% годовых.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 71- 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применения судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик, заявляя о необходимости снижения предъявленной к взысканию пени, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства в материалы дела не представил. 

Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. С учетом изложенного, довод ответчика о трудном финансовом положении судом не принимается. Незначительный период просрочки ответчиком оплаты основного долга и его последующее добровольное погашение также не являются основаниями для уменьшения размера пени. 

Таким образом, оснований для снижения пени суд не находит. 

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 35 520, 51 руб. пени, начисленной за период с 26.04.2018 г. по 04.09.2018 г. за несвоевременную оплату поставленного в марте-апреле 2018 г. газа. 

Истец указывает, что в марте-апреле 2018 г. истцом ответчику также оказаны услуги по техническому обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования на сумму 24 556, 86 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг) от 31.03.2018 г. № 14224 и от 30.04.2018 г. № 19623, подписанными электронной подписью со стороны ответчика - внешним управляющим ФИО1 (с указанием реквизитов сертификата электронного ключа) (л.д. 47-50).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок работы по техническому обслуживанию газопроводов и газоиспользующего оборудования ответчика согласован сторонами в подписанном Техническом соглашении от 30.08.2017 г., являющемся Приложением № 6 к договору от 30.08.2017 г. № 63-5-56-0086/18  (л.д. 25).

Согласно п. 3.2 Технического соглашения оплата услуг производится в порядке и сроки, предусмотренные сторонами в договоре (л.д. 26).

Пунктом 5.9 договора от 30.08.2017 г. № 63-5-56-0086/18  предусмотрено, что оплата услуг по техническому обслуживанию осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Обязанность ответчика по оплате услуг по техническому обслуживанию считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет истца (л.д. 21).

Таким образом, оказанные истцом в марте-апреле 2018 г. услуги по техническому обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования должны были быть оплачены не позднее 25.04.2018 г. и 25.05.2018 г. соответственно. 

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате оказанных в марте-апреле 2018 г. услуг по обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования надлежащим образом не исполнил, частично оплатив задолженность (л.д. 8), вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 19 176, 78 руб. 

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга за оказанные услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газоиспользующего оборудования в размере 19 176, 78 руб., суд принимает отказ истца от части заявленных исковых требований и прекращает производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом (л.д. 101).

Истец также просит суд взыскать с ответчика 859, 27 руб. пени, начисленные за период с 26.04.2018 г. по 04.09.2018 г. в соответствии с условиями Технического соглашения к договору поставки за несвоевременную оплату оказанных в марте-апреле 2018 г. услуг по техническому обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования.

В п. 3.6 Технического соглашения, являющегося Приложением № 6 к договору поставки газа от 30.08.2017 г. № 63-5-56-0086/18 сторонами согласовано, что при нарушении ответчиком (покупателем) сроков оплаты услуг, истец (поставщик) вправе взыскать с ответчика (покупателя) неустойку (пени). Размер неустойки (пени) начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего дня за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер неустойки (пени) составляет двойную ставку рефинансирования Центрального Банка России, действующую на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (л.д. 27).

С учетом ст. 431 ГК РФ исходя из буквального толкования положений п. 3.6 Технического соглашения, являющегося Приложением № 6 к договору поставки газа от 30.08.2017 г. № 63-5-56-0086/18, размер ставки рефинансирования Центрального Банка России определяется на день исполнения соответствующей части обязательства, в отношении суммы неисполненного обязательства- на день вынесения решения суда.

Судом установлено, что задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования погашена ответчиком 04.09.2018 г. (л.д. 99). Дата погашения задолженности ответчиком не оспорена.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 859, 27 руб., начисленные за период с 26.04.2018 г. по 04.09.2018 г. за несвоевременную оплату оказанных в марте-апреле 2018 г. услуг. 

Поскольку сумма основного долга, от взыскания которой истец отказался, погашена ответчиком после возбуждения дела в суде (л.д. 99), государственная пошлина с указанной части требований возврату истцу из федерального бюджета не подлежит и относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. С поддержанной части исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Санаторий Геолог» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север» 36 379, 78 руб. пени и 15 162 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 51 541, 78 руб.

Производство по делу в части требований о взыскании 571 721, 55 руб. основного долга прекратить.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета Российской Федерации 1 838 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27 06 2018 г. № 8176.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Крюкова Л.А.