АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-17902/2024

г.Нижний Новгород                                                                                     07 августа 2024 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-331), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урюпиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции №1 Умправления МВД России по г.Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вымпел", г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие сторон при их надлежащем извещении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился отдел полиции №1 Управления Министерства внутренних дел России по г. Нижнему Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки административный орган пришел к выводу, что 22.09.2023 в магазине "Продукты", расположенном по адресу: 

<

...>, общество осуществляло предложение к продаже контрафактного товара, маркированного товарным знаком "PARLIAMENT".

Обнаруженная продукция изъята, о чем указано в протоколе изъятия вещей и документов от 22.09.2023 (л.д.18).

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа 03.06.2024 в отсутствие законного представителя общества (л.д.60-62) составлен протокол об административном правонарушении 52БЗ №6420801.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях с материалами проверки направлены в Арбитражный суд Нижегородской области для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из смысла части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируется как административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в виде штрафа с конфискацией такого товара.  

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения исключает привлечение его к административной ответственности.

Таким образом, составляя в отношении общества протокол об административном правонарушении административный орган обязан установить все элементы данных административных правонарушений (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Согласно материалам дела, обществу вменяется в вину предложение к реализации в магазине "Продукты", расположенном по адресу: 

<

...>, контрафактной продукции (сигарет). 

В качестве документальных доказательств, подтверждающих наличие состава вменяемого обществу правонарушения, административный орган, в числе прочего, представил в материалы дела протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.09.2023, протокол изъятия вещей и документов от 22.09.2023, договор аренды нежилого помещения от 14.5.09.2023, должностную инструкцию продавца ООО "Вымпел", письменные объяснения продавца ФИО1 от 22.09.2023, письмо представителя правообладателя от 16.10.2023, заключение об исследовании от 11.10.2023.

Согласно договору аренды нежилого помещения №9 от 15.09.2023 ИП ФИО2 (арендодатель) предоставляет обществу (арендатор) в аренду помещения, расположенное по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, в материалы дела не представлен акт приема-передачи спорного помещения. 

Из договора аренды следует, что в распоряжение Общества передано помещение, расположенное у доме №40 по ул. Дьяконова г.Н.Новгорода, тогда как согласно протоколам осмотра и изъятия от 22.09.2023 они составлены в связи с нарушениями, выявленными в доме №40Г по ул. Дьяконова г.Н.Новгорода.

Кроме того, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками административного органа получено объяснение  продавца ФИО1, согласно которым местом работы указанного лица является ИП ФИО2, магазин "Продукты".

Таким образом, документы, представленные административным органом в подтверждение факта осуществления деятельности обществом, содержат противоречия.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность помещения магазина, как и осуществление деятельности в магазине  именно Обществом, заявителем в материалы дела не представлено. 

Оценив представленные материалы административного дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств реализации контрафактной продукции в магазине именно Обществом.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких условиях требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. 

В абзаце 4 пункта 15.1 Постановления №10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. 

В силу положений пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании решения суда подлежат изъятию из оборота контрафактные материальные носители.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом получены пояснения представителя правообладателя торговой марки "PARLIAMENT", согласно которой изъятые образцы сигарет не являются оригинальной продукцией, а также заключение об исследовании, в соответствии с которым представленный для исследования образец сигарет "PARLIAMENT" не является оригинальной продукцией правообладателя "Филип Мориис Интернэшнл".

Следовательно, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 22.09.2023, содержащий товарный знак "PARLIAMENT"  не может находиться в законном обороте на территории Российской Федерации и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вымпел", г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю – отделу полиции №1 Управления Министерства внутренних дел России по г.Нижнему Новгороду отказать.

Продукцию, изъятую у по протоколу изъятия вещей и документов от 22.09.2023 с товарным знаком "PARLIAMENT" (30 единиц), уничтожить.

Уничтожение контрафактной продукции осуществить административному органу после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

          Решение подлежит направлению участникам процесса в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                                                                         Е.И.Вершинина