АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5208/2020

г. Йошкар-Ола

31» марта 2021                       

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318121500013006, ИНН 

<

***>)

к ответчику Министерству государственного имущества Республики Марий Эл

о признании незаконным распоряжения органа, осуществляющего публичные полномочия

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Марий Эл поступило по подсудности заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель), измененное в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным распоряжения Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (далее – министерство) № 113 от 24.02.2021 об отказе предпринимателю в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1315 кв.м. с кадастровым номером 12:10:1670125:364, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> и обязании ответчика предоставить указанный земельный участок по договору купли-продажи.

В заявлении, в дополнении к нему и в судебном заседание требование мотивировано тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие предпринимателю на праве собственности. Заявитель утверждает, что к заявлению о приватизации земельного участка были приложены все предусмотренные законом документы, а также технико-экономическое обоснование площади земельного участка. По мнению предпринимателя, основание, по которому ему было отказано в предоставлении земельного участка, статьей 39.16 Земельного кодекса РФ не предусмотрено (т.1, л.д. 3-5, т.3, л.д. 111-113).

Ответчик в отзыве на заявление, в дополнениях к нему и в судебном заседании требование заявителя не признал. По мнению министерства, площадь испрашиваемого предпринимателем земельного участка несоразмерна (существенно превышает) площади расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю на праве собственности. Представленное заявителем технико-экономическое обоснование является недостоверным доказательством обоснованности площади земельного участка (т.2, л.д. 42-45, т.3, л.д. 70-71, т.4, л.д. 78). 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим правовым и процессуальным основаниям. 

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 9 февраля 2015 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 приобретено в собственность одноэтажное здание цеха по выпуску пенобетонных изделий общей площадью 127,8 кв.м. с кадастровым номером 12:10:1670125:307, назначение - производственное, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> (т.1, л.д. 44, т.3, л.д. 37-39).

С целью образования земельного участка для размещения здания ФИО2 была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 30 ноября 2017 года по заявлению собственника здания Министерством государственного имущества Республики Марий Эл на основании статьи 39.15 Земельного кодекса РФ принято распоряжение № 1079 о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка (т.1, л.д. 90-93). В результате проведенных кадастровых работ земельный участок был образован и 11 января 2018 года поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 12:10:1670125:364 и адреса: Республика Марий Эл, 

<

...> (т.3, л.д. 34-36, 55-63).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ вновь образованный земельный участок предоставлен Министерством государственного имущества Республики Марий Эл в аренду на 10 лет индивидуальному предпринимателю ФИО2, как собственнику, здания цеха по заключенному без проведения торгов договору аренды № 1963-Р от 5 марта 2018 года для осуществления производственной деятельности (т.1, л.д. 12-16). Земельный участок передан арендатору по акту от 13.03.2018 (т.3, л.д. 44). 

В границах арендуемого земельного участка предпринимателем на основании выданного администрацией муниципального образования «Сернурский муниципальный район» разрешения на строительство № 12-512000-568-2018 от 24.04.2018 построен гараж площадью 86,9 кв.м. (т.1, л.д. 47-55). 31 августа 2018 года осуществлены одновременно государственный кадастровый учет гаража под номером 12:10:1670125:479 и государственная регистрация права собственности на него за ФИО2 (т.1, 45-46, т.3, л.д. 40-42). 

22 января 2020 года ФИО2 обратился в Министерство государственного имущества Республики Марий Эл с заявлением о предоставлении для производственных нужд земельного участка с кадастровым номером 12:10:1670125:364 в собственность за плату без проведения торгов на основании 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ (т.1, л.д. 96-98). 

Распоряжением Министерства государственного имущества Республики Марий Эл № 105 от 11 февраля 2020 года в приватизации земельного участка отказано со ссылками на подпункты 14 и 25 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ в связи с превышением площади участка площади, занятой объектами недвижимости, а также по причине использования земельного участка для размещения автомастерской, что не соответствует виду разрешённого его использования (т.1, л.д. 119, 120-122). 

По распоряжению Министерства государственного имущества Республики Марий Эл № 80 от 9 февраля 2021 года вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 12:10:1670125:364 изменен с «производственная деятельность» на «производственная деятельность, предпринимательство», что соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны П-1, в границах которой расположен участок (т.3, л.д. 88, 95).

18 февраля 2021 года ФИО2 вновь обратился в Министерство государственного имущества Республики Марий Эл с заявлением о предоставлении для целей предпринимательства земельного участка с кадастровым номером 12:10:1670125:364 в собственность за плату без проведения торгов на основании 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ (т.3, л.д. 100).

Распоряжением Министерства государственного имущества Республики Марий Эл № 113 от 24 февраля 2021 года в приватизации земельного участка ФИО2 отказано со ссылкой на подпункт 25 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ в связи с отсутствием в заявлении обоснования необходимости предоставления земельного участка площадью 1315 кв.м. для эксплуатации расположенных на нем здания цеха площадью 127,8 кв.м. и здания гаража площадью 86,9 кв.м. (т.3, л.д. 101, 102-104).

Предприниматель с решением об отказе в приватизации земельного участка не согласен и требует признать его недействительным.

Избранные заявителем способы защиты и восстановления нарушенного права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, соответствуют земельному законодательству и судебной практике. 

Так, согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Существо возникшего спора составляют доводы, указанные министерством в оспариваемом решении об отказе в приватизации земельного участка. При этом арбитражный суд оценил оспариваемое решение на предмет соответствия нормам главы V.1 Земельного кодекса РФ.

Согласно статьям 10 и 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляется исполнительными органами государственной власти, обладающими правом управления и распоряжения такими земельными участками.

Положением о Министерстве государственного имущества Республики Марий Эл, утвержденным постановлением Правительства Республики Марий Эл № 39 от 05.02.2018, определено, что министерство осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Республики Марий Эл. 

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

При этом с учетом положения пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть предоставлен лишь в той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования. 

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа указанных земельных участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений осуществляется без проведения торгов. Порядок такой продажи урегулирован статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с названными нормами права для приватизации поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка гражданин или юридическое лицо подают в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка, в котором указывают сведения, перечисленные в пункте 1 статьи 39.17 ЗК РФ. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/0321 от 02.09.2020, действующим с 09.01.2021. Согласно названному нормативному акту в случае приобретения земельного участка на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ заявителем предоставляются: документ, подтверждающий личность заявителя; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН; сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров; выписка из ЕГРН об испрашиваемом земельном участке; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем.

На лицо, желающее выкупить земельный участок, возлагается также бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить проект такого договора для подписания заявителю либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Факт представления предпринимателем при обращении в министерство всех документов из указанного перечня подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Однако министерство считает, что для эксплуатации принадлежащих предпринимателю на праве собственности здания цеха площадью 127,8 кв.м. и здания гаража площадью 86,9 кв.м. требуется земельный участок, площадь которого меньше площади земельного участка с кадастровым номером 12:10:1670125:364. Отказ в приватизации земельного участка мотивирован ссылкой на подпункт 25 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, согласно которому невозможно предоставление в собственность без торгов земельного участка, площадь которого превышает площадь, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

В то же время ответчик вопреки требованию части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал чрезмерность площади испрашиваемого предпринимателем земельного участка. 

Заявитель, в свою очередь, представил составленное муниципальным бюджетным учреждением «Центр земельных и имущественных отношений» технико-экономическое обоснование площади земельного участка, необходимой для нормального функционирования принадлежащих предпринимателю объектов недвижимости. Такая площадь согласно проведенному исследованию с учетом площади застройки зданиями (299,2 кв.м.), площади ограждения (45 кв.м.), минимального количества и площади мест для временного хранения легковых автомобилей (50 кв.м.) должна составлять 1315 кв.м., что соответствует площади земельного участка с кадастровым номером 12:10:1670125:364 (т.4, л.д. 80-86).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанное технико-экономическое обоснование, арбитражный суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства обоснованности площади испрашиваемого предпринимателем земельного участка. К тому же иной расчет площади земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащих предпринимателю объектов недвижимости, министерством вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представлен.

Кроме того, указанный земельный участок формировался именно для размещения здания цеха и его площадь соответствовала площади, указанной в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Границы фактического землепользования определены договором аренды, по которому земельный участок был предоставлен предпринимателю для обеспечения эксплуатации расположенного на нем здания цеха в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. Поэтому отказ министерства в предоставлении земельного участка со ссылкой на подпункт 25 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ незаконен.

Тем самым на момент принятия оспариваемого распоряжения имелись как фактические, так и юридические основания для предоставления предпринимателю в собственность земельного участка пощадью не менее 1315 кв.м.

Поэтому арбитражный суд признает оспариваемое решение противоречащим нормам главы V.1 Земельного кодекса РФ и нарушающим законное право собственника зданий на приобретение расположенного под ними земельного участка в собственность.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое распоряжение министерства не соответствует земельному законодательству и нарушает права заявителя на приватизацию земельного участка, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности, принимает решение о признании распоряжения недействительным. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ признание решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным влечет за собой обязанность указанного органа устранить допущенные нарушения. Поэтому арбитражный суд своим решением обязывает министерство применительно к пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ подготовить и подписать проект договора купли-продажи спорного земельного участка и направить его заявителю для подписания.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поэтому расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и не соответствующим Земельному кодексу РФ распоряжение Министерства государственного имущества Республики Марий Эл № 113 от 24.02.2021 об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318121500013006, ИНН 

<

***>) в предоставлении в собственность без проведения торгов находящегося в собственности Республики Марий Эл земельного участка площадью 1315 кв.м. с кадастровым номером 12:10:1670125:364, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>.

2. Обязать Министерство государственного имущества Республики Марий Эл подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1315 кв.м. с кадастровым номером 12:10:1670125:364, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> и направить его индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318121500013006, ИНН 

<

***>) для подписания.

Возложить на Министерство государственного имущества Республики Марий Эл обязанность сообщить арбитражному суду об исполнении решения суда.

3. Взыскать с Министерства государственного имущества Республики Марий Эл в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318121500013006, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                         В.В. Лежнин