﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2019 года

Дело №

А56-119719/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сиэмэй Сиджиэм Русь» Сорокиной А.А. (доверенность от 02.11.2019),

рассмотрев 03.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лауде» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А56-119719/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сиэмэй Сиджиэм Русь», адрес: 198097,  Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 48, корп. 2, лит. А., оф. 2408,                    ОГРН 1037739876426, ИНН 7705563140 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Лауде», адрес: 236022, Калининград, пр. Мира, д. 39, кв. 2, ОГРН 1163926050562,   ИНН 3906979334 (далее – Компания),  о взыскании 1 477 072 руб. 60 коп. 

Решением от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Общество (агент) и Компания  (принципал) 01.03.2016 заключили агентский договор № Ф1-14/16 (далее – Договор), согласно которому принципал поручил, а агент за вознаграждение и за счет принципала взял на себя обязательства по организации перевозок и ТЭО экспортных и импортных грузов принципала из/на согласованные пункты отправки/назначения. 

По условиям подписанного Обществом (агентом) и Компанией (клиентом) генерального обязательства от 01.03.2016, агент передал, а клиент принял во временное пользование контейнеры судовладельца. 

Согласно пункту 6 генерального обязательства, началом срока временного пользования контейнером в целях импортирования  считается дата выдачи порожнего контейнера с терминала/депо, указанная в подтверждающих документах порта, окончанием такого срока – дата возврата порожнего контейнера на терминал, указанный в письменном виде агентом.

Согласно пункту 7 генерального обязательства в случае превышения клиентом срока свободного пользования контейнерами судовладельца свыше указанного в пункте 6 клиент обязуется уплатить сбор за использование контейнеров сверх свободного периода (далее - демередж, детеншн). 

Демередж - сбор, выплачиваемый клиентом за превышение срока свободного использования контейнера, находящегося на территории терминала порта.

Счета за демередж и детеншн выставляются в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему за 10 дней до ожидаемого захода судна в порт выгрузки (по импорту) и за 5 дней до ожидаемого отхода судна из порта погрузки (по экспорту).

Сторонами  по электронной почте согласован тариф за пользование контейнерами сверх свободного периода - 3 доллара США за один календарный день за один контейнер.

В пункте 11 генерального обязательства установлено, что оно вступает в силу с момента подписания и является действительным до момента полного удовлетворения требований агента (возврата контейнеров, возмещения убытков, расходов на ремонтные работы, уплаты демереджа). В то же время генеральное обязательство может быть расторгнуто, а его условия изменены агентом в одностороннем порядке, о чем агент обязан уведомить клиента за 1 месяц до расторжения генерального обязательства или изменения его условий. 

Общество 16.11.2016  по электронной почте уведомило Компанию об изменении с 01.01.2017 тарифа за пользование контейнерами сверх свободного периода - 10 долларов США за один календарный день за один контейнер. 

В связи с превышением срока свободного пользования контейнерами Общество выставило счета PRINV14674652, PRINV 14674679, PRINV 14674723, PRINV 14823527, PRINV 14674742, PRINV 14674706, PRINV 14674711, PRINV 14674701, PRINV 14674846, PRINV 14674851, PRINV 14674867, PRINV 14674841, PRINV 14674904, PRINV 14674739, PRINV 14674905, PRINV 14723934, а также  счета-фактуры согласно расчету. Вышеуказанные счета оплачены по первоначальному тарифу – 3 доллара США за один календарный день за один контейнер, таким образом было уплачено 655 951 руб. 07 коп.

Однако в связи с изменением тарифа оплата за пользование контейнерами должна быть произведена начиная с 01.01.2017 из расчета 10 долларов США за один календарный день за один контейнер.

Поскольку Компания в добровольном порядке не уплатила 1 477 072 руб.         60 коп. задолженности за пользование контейнерами, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Суды, признав требования законными и обоснованными, удовлетворили иск. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 этого Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 данного Кодекса или существу агентского договора.

Судами установлено, что Общество – агент перевозчика (Компании) и контейнеровладельца ( компании «CMA CGM S.A.») выступало посредником между перевозчиком и клиентами перевозчика, находящимися в пределах зоны представительства агента – территории Российской Федерации.

Агент в силу пункта 4.3 Договора действовал исключительно в пределах своих полномочий и обязанностей в соответствии с условиями договора перевозки/коносамента судовладельца (компании «CMA CGM S.A.»), а также стандартными условиями предоставления услуг агента.

Согласно преамбуле генерального обязательства Общество действует как линейный агент судоходной компании «CMA CGM».

Компания является агентом перевозчика/судовладельца – компании «CMA CGM SA» (Франция), уполномоченным действовать на территории Российской Федерации от своего имени, но в интересах и по поручению перевозчика в соответствии с агентским договором от 31.05.2004.

В соответствии с условиями специального тарифа, согласованного с перевозчиком по спорным отгрузкам, ставка демереджа применяется на дату отгрузки контейнеров в экспорте.

Указанные условия отражены в предоставляемой перевозчиком программе, используемой для выставления счетов.

Из материалов дела следует, что новая ставка (10 долларов США) была применена ко всему периоду использования контейнеров в соответствии с условиями перевозчика - контейнеровладельца (компании «CMA CGM S.A.»).

Из материалов дела следует, что ответчик признал факт его извещения истцом 16.11.2016 об изменении тарифа с 01.01.2017. 

В соответствии с пунктом 11 агент уведомил клиента об изменении условий генерального обязательства за один месяц до таких изменений.

Таким образом, на дату отгрузки контейнеров после 55 дней свободного их использования действовала ставка 10 долларов США. 

С учетом изложенного, действовавшая на дату отгрузки контейнеров, на дату коносаментов, исходя из новых действующих тарифов перевозчика, применена Обществом правомерно и обоснованно, поскольку ставка 3 доллара США действовала до конца 2016 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями этого Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Проанализировав надлежащим образом условия Договора и генерального соглашения по правилам статьи 431 ГК РФ, суды законно и обоснованно удовлетворил требование Общества к Компании об уплате 1 477 072 руб. 60 коп. долга. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А56-119719/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лауде» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев