АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-518/2024

г.Тверь

04 марта 2024 года

резолютивная часть объявлена 28.02.2024

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Коротковым В.А., при участии представителя истца - ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, спор неимущественный,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь с требованием о признании права собственности ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» на объект недвижимости «Производственное здание (здание расходомеров газа)», кадастровый номер 69:27:0323601:114, расположенный по адресу: Тверская обл., Ржевский р-н, с/п Есинка, п. Есинка.

При подаче иска в качестве третьего лица, участвующего в деле, истец указал: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения с приложениями, от ответчика поступили отзыв на исковое заявление и Положение о Территориальном управлении.

Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины просил не относить на ответчика, а оставить на истце.

Как следует из материалов дела ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (далее - Общество) открыто владеет и пользуется объектом недвижимости «Производственное здание (здание расходомеров газа)» (далее - Объект), кадастровый номер 69:27:0323601:114, расположенным по адресу: Тверская обл., Ржевский р-н, с/п Есинка, п. Есинка.

В составе объекта «Газопровод-отвод к Нижнетверской птицефабрике» проектом было предусмотрено строительство газораспределительной станции, включавшей в себя здание расходомеров газа. Строительство произведено на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 25.11.1976 №618.

Проектная документация была разработана институтом «Гипроспецгаз» Министерства газовой промышленности СССР.

Актом государственной приемочной комиссии от 07.09.1983 газопровод-отвод к Нижнетверской птицефабрике со зданием расходомеров газа был принят в эксплуатацию.

В 2011 году Объект был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 69: 27:0323601:114.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области и Обществом заключен договор аренды земельного участка от 05.06.2007 № 81 для эксплуатации объектов газоснабжения.

Указанное здание расходомера газа газораспределительной станции зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (per. № А19-00375-0234).

Общество страховало гражданскую ответственность в связи с использованием Объекта по договорам страхования ответственности владельца опасного производственного объекта с 2003 года.

Посчитав, что, поскольку с 1983 года Общество добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным Объектом как своим собственным, у него возникло право собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, указав, что в реестре федеральной собственности указанный Объект отсутствует, полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - совместное постановление Пленумов) разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно пункту 16 того же совместного постановления Пленумов по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Здание расходомеров газа газораспределительной станции «Нижнетверская» (Объект) зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (per. № А19-00375-0234).

Судом установлено, что Общество страховало гражданскую ответственность в связи с использованием Объекта по договорам страхования ответственности владельца опасного производственного объекта с 2003 года; между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области и Обществом заключен договор аренды земельного участка от 05.06.2007 № 81 для эксплуатации объектов газоснабжения.

В пункте 19 совместного постановления Пленумов указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В данном случае истец доказал факт создания спорного объекта в 1983 году в результате строительства, заказчиком которого являлось государственное предприятие, а также факт принятия спорного имущества на баланс государственного предприятия (акт государственной комиссии от 07.09.1983, л.д. 59). Следовательно, спорное имущество не может быть признано бесхозяйным (статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Строительство Объекта в составе газопровода-отвода к Нижнетверской птицефабрике и газораспределительной станции осуществлялось на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 25.11.1976 № 618.

Заказчиком строительства Объекта являлось ПО «Лентрансгаз», правопредшественник ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург».

Объект принят в эксплуатацию Актом государственной приемочной комиссии от 07.09.1983.

Учитывая, что заказчиком Объекта являлось государственное предприятие, финансирование строительства осуществлялось за счет государственных средств, Объект не может быть признан бесхозяйным, ввиду того, что изначально находился в государственной собственности.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

 В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Агентство является государственным органом, в полномочия которого входит представление интересов Российской Федерации как собственника имущества.

В соответствии с п. 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом на территории Тверской области.

При таких условиях, иск по настоящему делу обоснованно предъявлен к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, которое является государственным органом, в полномочия которого входит представление интересов Российской Федерации как собственника имущества.

Таким образом, иск по настоящему делу предъявлен к надлежащему ответчику. 

Суд приходит к выводу о том, что ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» представило надлежащие доказательства, подтверждающие, что давностное владение спорным имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным.

Обстоятельства поступления Объекта во владение истца позволяют считать, что Общество, получая владение, могло обоснованно считать указанное имущество своей собственностью. Передача объектов истцу на каком-либо ином праве из обстоятельств дела не усматривается. 

Таким образом, поступая в отношении спорного имущества как собственник, ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» вправе ставить вопрос о признании за собой права собственности в силу приобретательной давности. 

Удовлетворение предъявленного иска приводит к правовой определенности и не может рассматриваться в качестве ущемления интересов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Сведений о наличии оснований для истребования у владельца спорного имущества в порядке ст.ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о зарегистрированных правах на спорный объект суду не представлено.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (п. 21совместного постановления Пленумов).

В исковом заявлении истец выразил согласие на оставление судебных расходов на нем независимо от результатов рассмотрения дела,  в связи с чем, применительно к пункту 4 статьи 110 АПК РФ, суд оставляет судебные расходы по уплате государственной пошлины на истце.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объект недвижимости «Производственное здание (здание расходомеров газа)», кадастровый номер 69:27:0323601:114, расположенный по адресу: Тверская обл., Ржевский р-н, с/п Есинка, п. Есинка.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

 

       Судья                                                                                      Л.Г.Погосян