АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 город КазаньДело № А65-21178/2020 

Дата принятия решения –  26 апреля 2021 года

Дата объявления резолютивной части –  19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Абдуллиной, 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Родина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании  страхового возмещения  в размере 42 520 рублей, расходов на оценку  в размере 4 800  рублей,

с участием:

ФИО2, представляющего интересы истца по доверенности от 31.08.2020  (диплом 101604 0039567), 

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Родина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском о  взыскании  страхового возмещения  в размере 42 520 рублей, расходов на оценку  в размере 4 800  рублей.

Определением суда от 09.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Определением суда от 09.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены С.Д.  Каташвили, ФИО3, ФИО4, АО Альфастрахование.

29.10.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.12.2020 ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки», эксперту ФИО5. Производство по делу приостановлено. 

26.03.2021 в суд поступило экспертное заключение.

Определением производство по делу возобновлено. 

Истец, ознакомившись в судебном заседании с заключением эксперта, представил ходатайство об уменьшении исковых требований в части страхового возмещения до 12 820 рублей. 

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит провести судебное заседание в его отсутствие, назначить повторную судебную экспертизу с постановкой тех же вопросов, в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства, отказать в удовлетворении требования в полном объеме.

Представленное в материалы дела заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим у суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы, в материалах дела не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы судом отказано.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 11.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Porsche Cayenne регистрационный знак X 719 ХМ 116, под управлением С.Д. Каташвили, собственником которого является истец, и автомобиля Nissan Quashqai регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3.

04.12.2019 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования, что подтверждается страховым полисом серии XXX №0104666380. 

12.05.2020 составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которым водитель второго транспортного средства Nissan Quashqai регистрационный знак 

<

***> Н.С, ФИО3 признала свою вину в ДТП. 

Также факт ДТП подтверждается дополнениями к протоколу серии 16 ЕА 57028243, составленными страшим лейтенантом ГИБДД г. Казани ФИО6. 

Ответчик признал случай С-вы, произвел оплату 65 480 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14345 от 04.06.2020.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, с целью проведения независимой экспертизы обратился в ООО «Куратор», с которым 01.07.2020 заключен договор №20-07/20 на проведение независимой технической экспертизы. 

Стоимость составила 4800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 291 от 15.07.2020. 

О проведении независимой экспертизы истец уведомил ответчика путем направления телеграммы от 26.06.2020. 

Получение телеграммы подтверждается уведомлением о получении.

Согласно экспертному заключению № 15-07/20 от 13.07.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne регистрационный знак Х 719 ХМ116 составила: с учетом износа 108 000 рублей; без учета износа – 142 300 рублей.

28.07.2020 в адрес ответчика направлена досудебная претензия  с требованием доплатить истцу страховое возмещение в размере 42 520 рублей и расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4 800 рублей. 

07.08.2020 ответчик направил истцу отказ в удовлетворении досудебной претензии. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате страхового возмещения в полном объеме, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со  ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

 Согласно  п. 1 ст. 929 ГК РФ  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.  4 ст.   931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой   суммы. 

Определением суда  от 11.12.2020 по делу назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porshe Cayenne регистрационный знак 

<

***> с учетом износа, получившего повреждения в результате ДТП от 11.05.2020 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.092014 № 432-П, и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов, утвержденных РСА.

Экспертом сделаны следующие выводы. 

По первому вопросу: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porshe Cayenne регистрационный знак 

<

***> с учетом износа, получившего повреждения в результате ДТП от 11.05.2020 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.092014 № 432-П, и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов, утвержденных РСА, автомобиля составляет 78 300 рублей.

Определением суда от 16.03.2021 по делу назначена дополнительная экспертиза с постановкой того же вопроса. На эксперта возложена обязанность провести натурный осмотр поврежденного транспортного средства. 

Экспертом сделан вывод, что с учетом проведения натурного осмотра стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porshe Cayenne регистрационный знак 

<

***> с учетом износа, получившего повреждения в результате ДТП от 11.05.2020 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.092014 № 432-П, и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов, утвержденных РСА, составляет 78 300 рублей.

Судом  исследованы основное и дополнительное экспертные заключения. 

Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности – соответствующим требованиям ст. 86 АПК РФ. При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу, что заключения судебных экспертиз не содержат каких-либо противоречий, сомнений в их достоверности у суда не возникло, исследования проведены с предупрежденным эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Учитывая, что наступление страхового случая и размер ущерба подтверждается документально, в том числе экспертными заключениями, требование истца о взыскании 12 820 рублей (78 300 – 65 480) страхового возмещения подлежит удовлетворению с учетом представленного истцом ходатайства об уменьшении исковых требований.

Кроме того, истец  заявил о взыскании расходов на внесудебную оценку в размере  4 800 рублей с приложением платежного поручения №291 от 15.07.2020.

 Принимая во внимание, что расходы истца по организации независимой оценки вызваны необходимостью сбора доказательств до предъявления искового заявления в суд и исследовав порядок взаимодействия истца со страховой организацией, требование истца о взыскании 4 800 рублей расходов на оценку подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. При этом на основании статьи 179 АПК РФ суд исправляет допущенную в резолютивной части немотивированного решения от 19.04.2021 опечатку в части указания государственной пошлины. С учетом уменьшения истцом исковых требований подлежащая сумма государственной пошлины составляет 2 000 рублей. С учетом того, что экспертным заключением не подтвердились доводы истца о стоимости ущерба в размере 108 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы относятся на истца и ответчика пропорционально. 

 В суд поступили заключения эксперта №1198-2020 от 26.03.2021, № 1197-2020. 

Согласно частям 1, 2 статьи  109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

Поскольку экспертным учреждением представлены экспертные заключения, арбитражный суд считает возможным выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки», на основании представленных счетов денежные средства в размере 8 500 рублей, перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан ответчиком по  платежному поручению № 32627 от 24.11.2020.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

уменьшение исковых требований в части страхового возмещения до 12 820 рублей принять.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Родина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 12 820 рублей, расходы на оценку в размере 4 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Родина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  5 937 рублей.

Перечислить согласно выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки счетам денежные средства в размере 8 500 рублей с депозитного счета суда на соответствующий счет общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки». 

Излишне оплаченные акционерным обществом «Страховое общество «Талисман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в размере 21 500 рублей возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  по реквизитам, указанным в платежном поручении № 32 627 от 24.11.2020.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                        Р.Р. Абдуллина