ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-2259/2022

г. Чита

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 сентября 2023 года.

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело № А10-2259/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Солидарность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 277, 22 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Солидарность» (далее – ответчик, ООО «УК Солидарность») о взыскании 8 277, 22 руб., в том числе 5 293, 98 руб. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период январь 2020 года, 2 983, 24 руб. – пени за просрочку платежа за период с 16.02.2020 по 31.03.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции необоснованно исковые требования удовлетворены, поскольку истцом не доказан объем потребленной электрической энергии в январе 2021 года, что судом не установлены обстоятельства для выставления корректировочной ведомости за январь 2021 года. Истцом заявлено требование о взыскании электрической энергии, потребленной на нужды СОИ в январе 2021, опираясь на показания ОДПУ, снятых 25 декабря 2020. Истец должен был предоставить показания ОДПУ, снятых 1 и 31 января 2021. Таким образом, полагает, что истцом не предоставлены доказательства в обоснование исковых требований. 

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (по общим правилам искового производства). 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2023 отменено постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 года по делу № А10-2259/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия. Дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А10-2259/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции  в силу следующего.

В данном случае исковые требования АО «Читаэнергосбыт» по формальным признакам относятся к числу дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Принимая обжалуемое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере. 

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

В абзаце 2 пункта 51 постановления от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). 

Учитывая что, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды к ООО «УК Солидарность» связаны с утверждением перерасчетов/доначислений за декабрь 2019 года и январь 2020 года, тогда как в рамках дела № А10-1153/2020 суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии задолженности у ООО «УК Солидарность» перед гарантирующим поставщиком в декабре 2019 года, при этом в материалах дела доказательства об индивидуальном потреблении ресурса в спорный период отсутствуют, суд первой инстанции должен был предложить представить в материалы дела дополнительные доказательства для установления обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела, однако этого не сделал. 

Принимая во внимание нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, существенным образом влияющих на рассмотрение настоящего дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ). 

Рассмотрение данного дела в общем порядке согласуется с задачами судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), способствует повышению качества и достижению целей эффективности правосудия. 

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. 

В силу разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, установлены основания для отмены решения суда первой инстанции пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде 5 первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). 

С учетом изложенных выше норм и правовой позиции Верховного Суда РФ об основаниях перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, учитывая, что при рассмотрении дел об энергоснабжении суд обязан установить факты факт поставки ресурса, его объема и стоимости, а также факт оплаты за ресурсы, суд апелляционной инстанции счел необходимым выяснить дополнительные обстоятельства по делу, поэтому настоящее дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства судьей единолично

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело, проанализировав доводы искового заявления, апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав предпринимателя и его представителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания Солидарность» (исполнитель) подписан договор энергоснабжения № 821-00184. 

По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1). 

Расчетным периодом (расчетным месяцем) считается период равный одному календарному месяцу (пункт 1.2). 

Оплата за электрическую энергию (мощность) производится исполнителем на расчетный счет поставщика, указанный в документах на оплату до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.3). 

Стороны согласовали подсудность споров из договора Арбитражному суду Республики Бурятия (пункт 8.11). 

Договор подписан с протоколом согласования разногласий. 

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 16.01.2021. 

Перечень точек поставки электрической энергии и расчетных приборов учета, определен сторонами в приложении № 2 к договору, согласно которому электрическая энергия поставляется в многоквартирные дома (далее – МКД), расположенные в городе Улан-Удэ, по адресу: ул. Юного коммунара, дома 2, 4. 

Статус управляющей организации ООО «Управляющая компания Солидарность» подтвержден сведениями из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, нахождение указанных МКД в её управлении следует из представленных в материалы дела протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома. 

Истец указал, что исковые требования к ООО «УК Солидарность» связаны с утверждением перерасчетов/доначисления за декабрь 2019г. и январь 2020 г за поставленную электрическую энергию на основании договора энергоснабжения. 

Поскольку исполнителем задолженность в добровольном порядке не оплачена, гарантирующий поставщик с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 330, 333, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Суд кассационной инстанции в постановлении от 30.06.2023 по настоящему делу указал, что постановление суда апелляционной инстанции не содержит результатов оценки доводов ответчика об отрицательных значениях объема коммунального ресурса на общедомовые нужды за спорный период. 

Суд апелляционной инстанции, исполняя указания суда кассационной инстанции, оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверил расчеты и пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.XXX 

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил № 354 управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды. 

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Объем электрической энергии, поставленной в спорный период на общедомовые нужды истцом определено в соответствии с пунктом 21 (1) Правил № 124 как разница между объемом электрической энергии, определенной по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный месяц и объемом электрической энергии, определенной по показаниям индивидуального потребления. 

Аналогичный порядок определения объема электрической энергии поставляемой истцом ответчику согласован в пункте 4.1 договора. 

Из представленного истцом расчета перерасчета/доначисления начисления за потребленную электроэнергию на ОДН за период декабрь 2019 года скорректированы в сторону уменьшения до 489 кВт/час на сумму 1382,89 руб., за период январь 2020 года начисления по ОДН скорректированы в сторону увеличения до 6867 кВт/час на сумму 19419,90 руб. (приложение 6 к иску). 

В подтверждение произведенной корректировки и установленного объема потребленной электроэнергии в спорный период истец представил ведомости электропотребления за декабрь 2019 года, январь 2020 года, корректировочные счета-фактуры от 31.01.2022, корректировочные ведомости электропотребления от 31.01.2022, показания ОДПУ за декабрь 2019 года, переданные управляющей организацией (приложения 6,7,8,9 к иску), показания ОДПУ за январь 2020 года переданные ответчиком (в электронном виде 10.08.2022), акт объемов ИПУ за январь 2020 года (в электронном виде 16.12.2022). 

Корректировочный счет-фактура выставляется в том случае, когда изменяется стоимость отгруженных ранее товаров (выполненных работ, оказанных услуг) за счет изменения цены и (или) количества (объема) товара (работы, услуги). 

Право выставления корректировочного счета-фактуры закреплено ст. 169 Налогового кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137. 

Основанием перерасчета является постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А10-1153/2020, которым было отменено решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.10.2020 и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Читаэнергосбыт» о взыскании долга за декабрь 2019 года. 

Согласно материалам электронного дела № А10-1153/2020 объем коммунального ресурса, потребленного ООО «УК Солидарность» за декабрь 2019 года гарантирующим поставщиком был определён с использованием показаний ОДПУ за декабрь 2019 года, переданных сетевой организацией, которые по ул. Ю.Коммунара 2 составляли 19749 кВт/час и по ул. Ю.Коммунара 4 19489 кВт/час (ведомость электропотребления за декабрь 2019 – приложение № 7 к иску). Суд апелляционной инстанции при принятии постановления указал на необходимость принятия в расчет показаний ОДПУ за декабрь 2019 года, направленных управляющей организацией по состоянию на 25.12.2019 по ул. Ю. Коммунара 2 – 19684 кВт/час, по ул. Ю. Коммунара 4 – 16437 кВт/час. 

Таким образом, на основании Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А10-1153/2020, которым определена необходимость принятия показаний ОДПУ за декабрь 2019 года, направленных управляющей организацией, АО «Читаэнергосбыт» произведен перерасчет за декабрь 2019 года в сторону уменьшения ввиду изменения показаний ОДПУ (корректировочный счет-фактуру на стр.3 приложения № 7 к иску). 

Учитывая непрерывность поставки ответчику электрической энергии, а соответственно и непрерывность прироста показаний приборов учета, в связи с тем обстоятельством, что объем электрической энергии за декабрь 2019 года был принят судом исходя из данных от управляющей компании, что в свою очередь повлекло необходимость перерасчета гарантирующим поставщиком объемов потребления энергии за декабрь 2019 в сторону уменьшения, то, соответственно, при определении объема потребления за следующий период – январь 2020 года, начальными показаниями должны быть показания за декабрь 2019 года, переданные управляющей компанией, что в свою очередь, повлекло необходимость перерасчета (увеличение) объема потребления электроэнергии за январь 2020 года. 

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делам № А10-1584/2022, № А10-1903/2022. 

Согласно пункту 61 Правил 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. 

Таким образом, законодатель предусматривает возможность перерасчета коммунальных услуг в связи корректировкой показаний приборов учета с последующим доначислением либо уменьшением платы за коммунальный ресурс. 

Исходя из изложенного, перерасчет (доначисление) в январе 2020 года связан исключительно с корректировкой (изменением) показаний ОДПУ на конец декабря 2019, и как следствие на начало января 2020 года, расчет которого представлен в приложении № 6 к иску. 

В соответствии с п. 21 (1) Правил № 124 при определении объема на ОДН, объем ИПУ является обязательной составляющей. 

Согласно подписанному сторонами акту объемов переданной электроэнергии (объемов ИПУ) за январь 2020 года объем потребления электрической энергии по жилым помещениям составили по дому № 2 по ул. Юного Коммунара – 14331 кВт/час, по дому № 4 по ул. Юного Коммунара № 4 – 12835 кВт-час (представлено в электронном виде 16.12.2022). 

При первоначальном расчете начислений (до перерасчета), то есть при принятии показаний ОДПУ от сетевой организации (начальные показания января 2020), к расчету были приняты объемы ИПУ по жилым помещениям в меньшем объеме, поскольку согласно п. 21 (1) при превышении величины общедомового потребления над индивидуальным, объем ОДН принимается равным 0, а разница учитывается в последующих периодах (ведомости электропотребления за январь 2020 года в приложении № 8 к иску). 

В соответствии с п. 21 (1) Правил № 124, в случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). При этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с настоящим подпунктом или подпунктом "б" настоящего пункта, уменьшается на величину, на которую Vпотр превышает Vодпу в текущем периоде. 

Таким образом, объем индивидуального потребления по дому № 2 по ул. Юного Коммунара в кол-ве 14331 кВт/час был учтен в текущем периоде - январь 2020 в кол-ве 10275 кВт/час, в последующих периодах: в феврале 2020 в кол-ве 1546 кВт/час, в марте 2020 в кол-ве 1957 кВт/час, в мае 2020 – на 553 (из 1514) кВт/час.

Объем индивидуального потребления по дому № 4 по ул. Юного Коммунара в кол-ве 12835 кВт/час был учтен в текущем периоде - январь 2020 в кол-ве 9209 кВт/час, в последующих периодах: в феврале 2020 года в кол-ве 1934 кВт/час, в марте 2020 в кол-ве 1074 кВт/час, в мае 2020 – на 618 (из 1140) кВт/час. 

В подтверждение истцом представлены ведомости электропотребления за период с января по июнь 2020 года, актов сверки объемов ИПУ за период с февраля по июнь 2020 года.

Таким образом, объемы индивидуального потребления по домам № 2 и № 4 по ул. Юного Коммунара в кол-ве 14331 кВт/час и 12835 кВт/час, соответственно, в полном объеме учтены в текущем расчетном периоде (январь 2020) в последующих расчетных периодах, что не противоречит нормам законодательства об электроэнергетике и не нарушает прав и законных интересов ответчика, в противном же случае, с учетом того, что истцом уже была учтена отрицательная разница в последующих периодах 2020 года, принятие повторно в спорном периоде – январь 2020 года полного объема отрицательной разницы привело бы к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения, что недопустимо в силу принципа полной оплаты полученного ресурса. 

При доначислении за электроэнергию на ОДН в январе 2020 года в расчете объемы индивидуального потребления жилых помещений не были изменены. 

В Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N АКПИ18-386 указывается следующее. 

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. 

Таким образом, при перерасчете объем ИПУ жилых помещений не был изменен в целях недопущения его двойного учета, поскольку его часть была учтены в последующих периодах. 

Кроме того, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А10-1153/2020 влечет корректировку исключительно показаний ОДПУ и соответственно, изменение объемов только общедомового потребления. 

Итак, объемы доначисления за январь 2020 года составляют:

Объем потребленной электроэнергии по дому № 2 по ул. Ю. Коммунара составляет: (19921 кВт/час – 19684 кВт/час)*60 – 10275 кВт/час – 45,09 кВт/час = 3900 кВт/час. С учетом конечных показаний декабря 2019 года, начальные показания за январь 2020 года составляют 19684 кВт/час. Показания ОДПУ на 24.01.2020, представленные ответчиком, составляют 19921 кВт/час, показания ИПУ за январь 2020 приняты в том же объеме, что и до перерасчета - 10275 кВт/час., объем потребленной электроэнергии субабонентами составляет 45,09 кВт/час. 

Объем потребленной электроэнергии по дому № 4 по ул. Ю. Коммунара составляет: (16643 кВт/час – 16437 кВт/час)*60 – 9209 кВт/час – 31,1 кВт/час – 153,1 кВт/час = 2967 кВт/час. С учетом конечных показаний декабря 2019 года, начальные показания за январь 2020 года составляют 16437 кВт/час. Показания ОДПУ на 24.01.2020, представленные ответчиком, составляют 16643 кВт/час, показания ИПУ за январь 2020 приняты в том же объеме, что и до перерасчета - 9209 кВт/час, объем потребленной электроэнергии субабонентами составляет 31,1 кВт/час, отрицательный объем ОДН за предыдущий период (декабрь 2019) составляет 153,1 кВт/час. 

С учетом перерасчетов за декабрь 2019 года и январь 2020 года, объем потребленной электроэнергии при использовании общедомового имущества за январь 2020 года составил 6867 кВт/час на сумму 19419,9 руб. 

Ответчиком произведена оплата по договору № 821-00184 в размере 15508,81 руб., что подтверждается платежными поручениями № 14 от 20.01.2020, № 49 от 17.03.2020, № 87 от 28.05.2020, № 86 от 28.05.2020, № 108 от 17.06.2020 (копии платежных поручений представлены в суд). 

По платежному поручению № 14 от 20.01.2020 из суммы 3430,03 руб. отнесены на погашение начислений согласно назначению платежа 1382,89 руб. за декабрь 2019 и 2047,14 руб. на погашение начислений за следующий период: январь 2020 года. 

По платежным поручениям № 49 от 17.03.2020, № 87 от 28.05.2020, № 86 от 28.05.2020, № 108 от 17.06.2020 суммы оплат отнесены на январь 2020 года, поскольку начисления за февраль, март, апрель и май 2020 года отсутствовали, что подтверждается ведомостями электропотребления за периоды с февраля по май 2020 года, приложенными истцом с пояснениями от 11.11.2022. 

Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. 

Таким образом, сумма долга ответчика по объему доначисления за период январь 2020, с учетом частичной оплаты в размере 14125,92 руб., составляет 5293,98 руб. 

В соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ при просрочке оплаты ответчик оплачивает истцу штрафную неустойку в виде пени в размере: 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти календарных дней просрочки оплаты; 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до девяностого календарного дня просрочки оплаты; 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической уплаты долга. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 1 января 2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022. Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 (пункт 2 Постановления). 

Ответчику начислена неустойка за просрочку платежа с 16.02.2020 по 31.03.2022 в размере 2983,24 руб., с последующим начислением с 02.10.2022 по день фактической оплаты с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

 Довод ответчика относительно того, что объемы ИПУ по спорным домам в полном объеме учтены в текущем и последующих периодах ничем не подтверждены и не относятся к спорному периоду не принимается как противоречащий материалам дела, объемы индивидуального потребления по домам № 2 и № 4 по ул. Юного Коммунара в кол-ве 14331 кВт/час и 12835 кВт/час, соответственно, в полном объеме учтены в текущем расчетном периоде (январь 2020 года) и в последующих расчетных периодах. 

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Бурятия подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права (пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений составляет 2 000 рублей. Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на ответчика.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2022 года по делу №А10-2259/2022 отменить полностью, принять новый судебный акт. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Солидарность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 5293 руб. 98 коп., пени за период с 16.02.2020 по 31.03.2022 в размере 2983 руб. 24 коп., с последующим начислением с 02.10.2022 по день фактической оплаты с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Е.М. Бушуева