﻿1071/2020-16331(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-8625/2019

06 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С., при участии: не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 13АП-35757/2019) рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35757/2019) ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УЮТ» на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2019 по делу № А42-8625/2019,  принятое по иску ПАО «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 1»  

к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УЮТ» 

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания»  (далее – истец, ПАО «ТГК № 1» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Уют» о взыскании 106 900,17 рублей, а также неустойки за период с  01.03.2019 по 16.10.2019 в размере 10 875,76 рублей.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2019 требования  удовлетворены в полном объеме.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение  обстоятельств дела, просит решение отменить.  

По мнению подателя жалобы, расчет требований по данным ПАО «ТГК-1»,  предоставленный после вынесения решения суда, ниже суммы заявленной к  взысканию. Так, согласно письму истца от 14.10.2019, а также письму от 11.10.2019,  ответчику направлены акты сверки сумм и объемов начислений, содержащие в себе  корректировки, выполненные в результате учета отрицательных показателей объемов  коммунальных ресурсов, а также с учетом проведенной корректировки размера платы  по отоплению за 2018 год жителям многоквартирных домов. За январь 2019 года  Истцом указывается размер начисления по ОДН 106 900,17 рублей (первоначальный),  который корректируется до 80 692,83 рублей, то есть снижается на 26 207,34 рублей.  Ответчик указывал на ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам  искового производства в связи с необходимостью получения доказательств и расчета  Истца, выполненного в соответствии с действующими нормами и правилами.  

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание довод апелляционной  жалобы о проведении ПАО «ТГК 1» корректировок начисления задолженности по  спорному периоду, непредставление соответствующих документов, определением от  14.01.2020 назначил проведение между сторонами совместной сверки расчетов, с  целью проверки обоснованности расчетов истца.  

31.01.2020 посредством электронной почты от истца поступили возражения на  апелляционную жалобу, в которых ПАО «ТГК 1» указало на следующие  обстоятельства.  

Для проведения корректировки расчетов начислений по договору № 623 от  01.04.2018 в целях поставки (покупки) коммунального ресурса, потребляемого при  содержании общего имущества многоквартирных домов в адрес ООО УК «Уют»  11.10.2019 исх. № 2299-04/17225 за период с апреля 2018 г. по сентябрь 2019 г. был  направлен акт сверки объемов и сумм начислений по договору № 623 от 01.04.2018 в  целях поставки (покупки) коммунального ресурса, потребляемого при содержании  общего имущества многоквартирных домов (Приложение № 1), который в адрес ПАО  «ТГК-1» по настоящее время не возвращен.  

Данный расчет был выполнен с учетом решения Верховного суда РФ № АКПИ18- 386 от 20.06.2018 (учет отрицательных показателей объемов коммунальных ресурсов,  потребляемых при содержании общего имущества многоквартирных домов), а также с  учетом проведенной корректировки размера платы по отоплению за 2018 г. жителям  многоквартирных домов (Приложение № 1) и сверки объемов начислений жителям  многоквартирных домов, а также показателей общедомовых (коллективных) приборов  учета тепловой энергии.  

Расчеты показателей в акте сверки объемов и сумм начислений за период с  апреля 2018 г. по сентябрь 2019 г. по договору № 623 от 01.04.2018, потребляемых при  содержании общего имущества многоквартирных домов, предъявленных к  доначислению, приведены в соответствие с балансовым расчетом по  многоквартирным домам (МКД). Доначисление или снятие объемов коммунальных  услуг возникло в следствии перерасчетов по лицевым счетам граждан, проживающих в  МКД, вызванных не корректной, не своевременной передачей показаний  индивидуальных приборов учета, а также в связи с отсутствием информации в ПАО  «ТГК-1» о контрольных показаниях индивидуальных приборов учета. Отрицательные  объемы начислений по договору № 623 от 01.04.2018 направлялись ежемесячно в виде  расчетов объемов горячей воды, поставляемой в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов (при наличии/отсутствии ОДПУ) информативно для сверки и  учета управляющей компанией.  

Кроме того, со стороны ответчика за спорный период информация, необходимая  для проведения сверки расчетов начислений коммунальных услуг не запрашивалась. В  ходе рассмотрения дела ответчик не запрашивал в ПАО «ТГК -1» информацию о  произведенных начислениях коммунальных услуг. Ходатайств об истребовании  дополнительных доказательств от истца в ходе рассмотрения дела ответчиком также  не заявлялось. Фактически, ответчик не реализовал имеющееся у него право в рамках  исполнения договора.  

От ответчика дополнений, ходатайств во исполнение требований суда  апелляционной инстанции не поступало.  

В судебное заседание представители сторон не явились, дело рассмотрено в их  отсутствие в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТГК № 1» (Поставщик) и ООО «УК  «Уют» (Покупатель) 01.04.2018 заключен договор теплоснабжения № 623 (далее –  Договор), согласно условиям которого, Поставщик обязуется на условиях,  

предусмотренных Договором осуществлять поставку (продажу) коммунальных ресурсов  – теплоносителя (горячая вода) и тепловой энергии на его подогрев, потребляемых при  содержании общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД), указанных в  Приложении № 1, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемые коммунальные  ресурсы в объеме, определенном в соответствии с разделом 6 Договора (пункт 2.1.  Договора).  

Порядок коммерческого учета тепловой, а также порядок определения  количества (объема) и стоимости коммунальных ресурсов стороны согласовали  соответственно в разделах 5 и 6 Договора.  

В соответствии с пунктами 6.1., 6.2. и 6.3. Договора объем потребленной  тепловой энергии и теплоносителя в МКД оборудованных общедомовыми приборами  учета (далее – ОПУ) определяется на основании показаний ОПУ за вычетом объемов  потребления коммунальных ресурсов потребленных собственниками помещений  заключившими прямые договору теплоснабжения с истцом. При выходе ОПУ из строя  объемы до 3-х месяцев определяются по средним значениям согласно Правил  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. В МКД не  оборудованных ОПУ, или по истечении 3-х месяцев после выхода ОПУ из строя, объем  определяется исходя из нормативов потребления на общедомовые нужды  установленных Министерством энергетики и ЖКХ Мурманской области.  

Согласно пунктам 9.1. и 9.3. Договора, расчетным периодом признается  календарный месяц. Окончательный расчет за объем коммунального ресурса,  поставленного Покупателю в целях содержания общего имущества в МКД  производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.  

Объектами теплоснабжения по Договору являются многоквартирные жилые  дома (МКД), находящиеся в управлении у ответчика.  

Отпустив в январе 2019 года тепловую энергию в горячей воде, Поставщик по  утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области  тарифам, выставил ООО «УК «Уют» к оплате счет-фактуру, которую покупатель не  оплатил.  

В связи с тем, что в претензионном порядке спор решен не был, ПАО «ТГК № 1»  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области о взыскании задолженности в  размере 106 900,17 рублей, а также неустойки на основании пункта 9.3. статьи 15  Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 01.03.2019 по 16.10.2019.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.  

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в  удовлетворенном судом размере подтверждаются материалами дела. Вместе с тем,  ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не  представлено доказательств оплаты стоимости поставленной в январе 2019 года  тепловой энергии в сумме 106 900,17 рубля, как в установленные Договором сроки, так  и на дату рассмотрения спора.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности меньше  заявленной, также не нашли документального подтверждения, кроме того, по  требованию суда истцом представлены дополнительные пояснения относительно  порядка корректировки расчетов начислений по договору в целях поставки  коммунального ресурса, потребляемого при содержании МКД, которые также  опровергают позицию ответчика.  

Требования истца о взыскании неустойки судом первой инстанции также  правомерно признаны соответствующими положениям статей 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пункта 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ с учетом  уточнений иска за период с 01.03.2019 по 16.10.2019 в сумме 10 875,76 рубля. Расчет  неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.  

Доводы ответчика относительно недоказанности со стороны истца объемов и  стоимости спорных услуг, были предметом исследования судом первой инстанции и  обоснованно отклонены в связи со следующим.  

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого  по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей  организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в  подпункте «б» пункта 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354),  посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при  предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил № 354).  

Согласно статье 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления  многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит  плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом  помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования  общего имущества в многоквартирном доме.  

Порядок расчета и определения размера платы за коммунальные услуги  потребленные в МКД на общедомовые нужды определены в пунктах 44 – 48 Правил №  354.  

Аналогичный порядок определения объемов таких услуг согласован сторонами в  разделе 6 Договора.  

Доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирных домах  решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения  объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из  показаний ОПУ, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления  коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми  помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого  помещения не представлено.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона РФ от 23.11.2009   № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…»  производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат  обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических  ресурсов.  

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании  данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных,  переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых  энергетических ресурсов.  

Указанные нормы направлены на обеспечение объективности и достоверности  сведений, касающихся учета расходов соответствующих коммунальных ресурсов, в том  числе предоставленных на общедомовые нужды.  

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила,  обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья… договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее –  Правила № 124).  

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, на которую в  соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена  обязанность содержать общее имущество многоквартирного дома и (или)  предоставлять потребителям коммунальные услуги, обращается в  ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.  Обязанность управляющих организаций заключить договор ресурсоснабжения  предусмотрена частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса, в соответствии с которой  управляющие организации не вправе отказаться от заключения договоров  ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.  

Пунктом «а» пункта 21 Правил № 124 установлено, что при установлении в  договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого  коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса,  поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым)  прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за  расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального  ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по  договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с  ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким  собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).  

Таким образом, в отсутствие соответствующего решения собственников,  сверхнормативный объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, подлежит  оплате управляющей организацией.  

Кроме того, в письме Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 разъяснено:  сверхнормативный объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН в расчетном  

периоде, в котором образовался такой сверхнормативный объем, приводит к случаям  ограничения для исполнителя коммунальных услуг суммы доходов от предоставления  коммунальных услуг в таких расчетных периодах. Возмещение исполнителям  коммунальных услуг выпадающих доходов осуществляется за счет средств,  получаемых ими в качестве оплаты за соответствующие оказываемые услуги.  

Расчеты объемов потребленной в МКД тепловой энергии на ОДН приходящиеся  на нанимателей и собственников помещений в МКД истец определил по утвержденным  нормативам потребления, а истцу предъявлена к оплате в рамках настоящего спора  дельта – нераспределенная между пользователями коммунальная услуга сверх  утвержденного норматива и приходящаяся на ОДН.  

Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления  на ОДН, рассчитанный исходя из показаний ОПУ, несмотря на его превышение над  нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в  соответствующем порядке на общем собрании, которое в настоящем случае  собственниками принято не было.  

Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не  просто поддерживать общее имущество МКД в определенном состоянии, но и грамотно  управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей  компании.  

Довод ответчика о том, что расчеты спорных услуг истца не обоснованы и ничем  не подтверждены, а объемы приходящиеся на ОДН завышены, судом во внимание не  принимается в силу следующего.  

Обязанность по производству расчетов и перерасчетов населению  (собственникам) МКД за поставленные объемы коммунальных ресурсов, в том числе за  период их временного отсутствия, является императивной обязанностью исполнителя  коммунальных услуг, закрепленной нормами Правил № 354. В данном случае данные  расчеты собственникам исполнены самим истцом при предъявлении им к оплате  стоимости потребленного коммунального ресурса в отчетном периоде. Оснований не  доверять обоснованности произведенных перерасчетов у суда не имеется.  

Ссылка ответчика о том, что он не владеет документами, положенными в основу  расчетов, также обоснованно признана несостоятельной, поскольку в силу всей  совокупности упомянутых норм ЖК РФ, Правил № 354 и Правил № 124, ответчик,  являясь исполнителем коммунальных услуг, не то, чтобы должен, а обязан владеть  всеми сведениями связанными с расчетами объемов потребления коммунальных услуг  как по общему объему потребления по Домам, так и по всем помещениям в Домах в  отдельности, а также сведениями по производимым перерасчетам в помещениях.  Переложив эти императивные функции управляющей организации на  ресурсоснабжающую организацию, ответчик принял на себя предпринимательский риск  в силу статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, что является  исключительно волеизъявлением самого ответчика.  

При указанных обстоятельствах, поскольку судом дана надлежащая правовая  оценка фактическим обстоятельствам дела, всем доводам ответчика, применены  нормы материального права, подлежащие применению, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.  

В связи с тем, что при обращении с апелляционной жалобой ответчиком не были  представлены доказательства оплаты госпошлины за рассмотрение дела в суде  апелляционной инстанции, с ООО «Управляющая компания «Уют» в доход  федерального бюджета подлежат взысканию 3000,00 рублей.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2019 по делу 

 № А42-8625/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Уют» в доход федерального бюджета  3000,00 рублей госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Я.Г. Смирнова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.05.2019 11:18:37

 Кому выдана Смирнова Яна Геннадиевна