Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28331/2023

16 января 2024 г.

г. Пермь

 

        Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года.

        Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер Техавто» (618320, 

<

...> зд.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: администрации Александровского муниципального округа Пермского края (618320, 

<

...> зд. 20А, помещение 20А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным одностороннего отказа от муниципального контракта

 

при участии представителя истца ФИО2 –по доверенности от 14.06.2023г., директора ФИО3 паспорт;

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 30.10.2023г.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер Техавто» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к администрации Александровского муниципального округа Пермского края (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от муниципального контракта №0356500001423004219 от 02.10.2023 г.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам изложенным в отзыве, указал, что правовым основанием для принятия решения об одностороннем отказе от муниципального контракта явилась норма п.1 ст. 782 ГК РФ, предоставляющая заказчику по договору оказания услуг право без указания причин отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю  фактически понесенных им расходов. В данном случае принятие администрацией такого решения не было вызвано неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств истцом.

Ответчик также указал, что при принятии решения об отказе вызвано изменением пути следования автобусов по маршруту № 4 так, чтобы они заезжали в пос. Луньевка. Целесообразность утверждения тех или иных маршрутов и расписаний относится к компетенции администрации как органа, который уполномочен на создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования.

Ответчиком оспариваемое решение принято до начала исполнения истцом обязательств по контракту (до начала перевозок), интересы истца, по мнению ответчика, не нарушены.

 Кроме того, по мнению ответчика правоотношения по муниципальному контракту относятся к возмездному оказанию услуг, поскольку предмет муниципального контракта № 0356500001423004219 от 02.10.2023г. не предполагает передачу заказчику овеществленного результата, приемке и оплате подлежит транспортная работа, исчисляемая в километрах.

Истец в судебном заседании пояснил, что решение  ответчика мотивировано основанием, предусмотренным ч.1 ст. 782 ГК РФ, регулирующей отношения по договору возмездного оказания услуг, тогда как отношения сторон по муниципальному контракту в настоящем споре квалифицируются как отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые гл. 37 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, 02.10.2023 между ООО «Лидер Техавто» (подрядчик) и администрацией  Александровского муниципального округа Пермского края (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в границах Александровского  муниципального округа на маршрутах № 3 «ФИО5-сады Заоничкой – Сады за прудом», № 4 «ФИО5 - Трактовая» № 0356500001423004219 (далее – контракт), в соответствии с которым выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по  регулируемым тарифам в границах Александровского муниципального округа на маршрутах № 3 «ФИО5-сады Заоничкой – Сады за прудом» № 4 «ФИО5 - Трактовая» (п.1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта подрядчик обязуется выполнить работы, в установленные заказчиком сроки и в  установленных заказчиком объемах по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы.

Цена контракта составила 3 998 090 руб. 14 коп. (пункт 2.2. контракта).

Согласно Приложению № 12 муниципального контракта начальный срок  оказания услуг – 01.01.2024г. конечный срок  - 30.11.2025г.

В соответствии с п. 12.1. контракта, контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Из материалов дела следует, что контракт заключен по результатам проведения электронного аукциона, объявленного извещением от «01» сентября  2023 г. № 0356500001423004219, на основании Протокола  подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от «19» сентября  2023г.

01.11.2023 администрацией принято решение № 5/1772 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0356500001423004219 от 02.10.2023. Решение принято на основании пункта 9 части 15 статьи 95 Закона N44-ФЗ.

05.11.2023г. истец с использованием ЕИС в порядке ч.16 ст. 94 Закона № 44-ФЗ направил ответчику претензию о незаконном уведомлении, также претензия была вручена ответчику.

14.11.2023г. в ЕИС размещена информация  о том, что контракт расторгнут на основании одностороннего отказа от исполнения контракта.

В исковом заявлении истец указал на то, что у ответчика отсутствовало право на односторонний отказ от исполнения договора, поскольку отсутствуют основания предусмотренные главой 37  ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения данного контракта. Основания по ч.1 ст. 782 ГК РФ не соответствует главе 37 ГК РФ и не может являться основанием для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта.

В связи в с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец поддерживает иные доводы, изложенные в исковом заявлении.

Между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг для государственных нужд, которые регулируются положениями параграфа 1 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В ч.5, 6 ст.95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). 

В п. 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющимся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Право заказчика отказаться от исполнения контракта предусмотрено п. 12.1 контракта. 

01.11.2023 исх. № 5/1722 заказчик направил в адрес исполнителя уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке независимо от обстоятельств надлежащего (ненадлежащего) исполнения исполнителем обязательств по контракту.

Ответчик указал на то, что  решение об одностороннем отказе от контракта  принято до начала исполнения обязательств по контракту, в связи с необходимостью изменения пути следования автобусов по маршруту № 4 так, чтобы они заезжали в пос. Луньевка. 

Судом принято во внимание, что заказчик  отказался  в одностороннем порядке от контракта не по вине исполнителя.

Кроме того, ответчик представил извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в границах Александровского муниципального округа на маршрут № 4 «ФИО5-Трактовая» на 14.12.2023.  

Суд, принимая во внимание, что заключенный между истцом и ответчиком контракт является договором возмездного оказания услуг в силу положений статьи 782 ГК РФ, указывает на то, что  администрация Александровского муниципального округа Пермского края как заказчик вправе в любой момент немотивированно отказаться от договора, в связи с чем, доводы истца, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                         Ю.А. Иванова