1169/2023-32096(3) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4949/2023

02 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гричановской Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании, в отсутствие сторон, апелляционную жалобу  Сеймчанского муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» на определение  Арбитражного суда Магаданской области от 01.08.2023 по ходатайству публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о процессуальном  правопреемстве по делу № А37-974/2022 по иску муниципального унитарного предприятия  «Сеймчантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сеймчанскому  муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 2 441 730,90 руб.,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Сеймчантеплосеть» обратилось в  Арбитражный суд Магаданской области с иском к Сеймчанскому МУП «Коммунальник» о  взыскании 2 441 730,90 руб. задолженность по договорам теплоснабжения от 01.01.2019  

 № 51т, от 01.01.2020 № 51т, от 01.01.2021 № 51т, по договору холодного водоснабжения и  водоотведения от 01.01.2021 № 51, по договорам возмездного оказания услуг по содержанию  и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 09.01.2019 № 7, от 01.01.2020 № 7,  от 10.01.2021 № 7 (с учётом уточнения, принятого определением суда от 06.06.2022).  

Решением от 12.07.2022 с Сеймчанского МУП «Коммунальник» в пользу 

МУП «Сеймчантеплосеть» взыскано 2 240 765,38 руб. и судебные расходы по  государственной пошлине в размере 34 204 руб.  

Судебный акт сторонами не обжаловался, вступил в законную силу. Взыскателю  выдан исполнительный лист серии ФС № 038339582.  

24.04.2023 публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Магаданэнерго» обратилось в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве  взыскателя на основании заключенного договора уступки права требования от 17.04.2023  

 № 1194/СО-2023. 

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 28.04.2023 ходатайство  ПАО «Магаданэнерго» принято к производству, судебное разбирательство назначено на  24.05.2023, ответчику предложено представить письменный отзыв на требования.  

Определением от 24.05.2023 судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства  о процессуальном правопреемстве отложено на 19.07.2023. В судебном заседании объявлен  перерыв до 26.07.2023.  

17.05.2023 в материалы дела поступил отзыв Сеймчанского МУП «Коммунальник» с  возражениями по требованиям о процессуальном правопреемстве в связи с  недействительностью договора цессии.  

Определением от 01.08.2023 ходатайство ПАО энергетики и электрификации  «Магаданэнерго» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.  

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд,  ответчик просит определение от 01.08.2023 отменить, направить вопрос на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области, в связи с ненадлежащим  извещением лица, участвующего в деле, о судебном разбирательстве.  

В письменном отзыве ПАО «Магаданэнерго» по доводам апелляционной жалобы  возражает, просит судебный акт оставить без изменения.  

Определением от 06.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное  разбирательство назначено на 27.09.2023.  

Стороны о месте и времени рассмотрения жалобы извещенные надлежащим образом в  порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Шестого арбитражного  апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной  инстанции не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2023 между 

ПАО «Магаданэнерго» (цессионарий) и МУП «Сеймчантеплосеть» (цедент) заключён  договор уступки права требования № 1194/СО-2023. Согласно п.1.1 договора цессии цедент  уступил цессионарию, а цессионарий принял право требования МУП «Сеймчантеплосеть» к  СМУП «Коммунальник» суммы 2 274 969,38 руб., принадлежащее цеденту на основании  вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от  12.07.2022 по делу № А37-794/2022, на основании которого МУП «Сеймчантеплосеть»  30.08.2022 был выдан исполнительный лист серии ФС № 038339582.  

За передаваемое право требования цессионарий (ПАО «Магаданэнерго») уменьшает  на 2 274 969,38 руб. задолженность цедента (МУП «Сеймчантеплосеть») перед цессионарием  по исполнительному листу от 03.09.2021 № Ф37-1718/2021  

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи  перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её  правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Установив совершенное правопреемство в материальных правоотношениях, суд  удовлетворил ходатайство ПАО «Магаданэнерго» о процессуальном правопреемстве,  отклонив доводы ответчика о недействительности договора цессии ввиду отсутствия  

противоречий условий договора уступки специальной правоспособности унитарного  предприятия.  

Оспаривая судебный акт, ответчик указал на ненадлежащее извещение его о дате и  месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного  акта.  

Доводы апеллянта противоречат представленным в материалы дела доказательствам  надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по рассмотрению  ходатайства.  

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Магаданской  области от 28.04.2023 о принятии ходатайства ПАО «Магаданэнерго» к рассмотрению  направлено Сеймчанскому МУП «Коммунальник» по юридическому адресу, указанному в  выписке из ЕГРЮЛ (инд. 68500083596239).  

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, им не  получена и возвращена в суд за истечением срока хранения, о чем на почтовом конверте  проставлена отметка; конверт подшит в материалы дела, в соответствии с ч.5 ст. 122 АПК  РФ.  

Непринятие адресатом достаточных мер для получения почтовой корреспонденции не  может быть расценено как факт его не уведомления, либо не направления в его адрес писем  и уведомлений.  

Поскольку почтовая корреспонденция, вернулась в суд в связи с истечением срока  хранения, что в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ является надлежащим  уведомлением лица, участвующего в деле, о дате и времени судебного заседания, не  исключает возможности его проведения в отсутствие ответчика.  

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле,  в части получения им судебной корреспонденции, направленной по адресу места его  нахождения, является риском самого лица (ч.2 ст. 9 АПК РФ).  

Определения от 28.04.2023 о принятии заявления, от 24.05.2023 об отложении  судебного разбирательства опубликованы на сайте суда в установленный законом срок.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 19.09.2006   № 113 «О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» разъяснил, что, поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в  силу ч. 4 ст. 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд  не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 АПК РФ, извещать об объявленном  перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на  основании ст. 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.  

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату,  арбитражный суд размещает на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в  сети Интернет (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).  

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а  также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным  основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст.288 АПК  РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а  официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте  продолжения судебного заседания.  

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании 19.07.2023 была  размещена в сети Интернет в соответствии с требованиями Кодекса.  

Таким образом, суд первой инстанции предпринял все необходимые меры для  извещения ответчика о судебном процессе.  

Ответчик не представил доказательств невозможности узнать о результатах  рассмотрения спора. Кроме того в материалы дела 17.05.2023 поступил письменный отзыв  Сеймчанского МУП «Коммунальник» с возражениями по требованиям о процессуальном  правопреемстве взыскателя.  

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного  заседания.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за  рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не  предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 01.08.2023 по делу  № А37-974/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья Е.В. Гричановская