АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14857/2020

Город Кемерово

09 декабря  2020 года

Резолютивная часть оглашена 02 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инком-С», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 169 900 руб. долга

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Притомское",  город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: лица, участвующие в деле, - не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Инком-С» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» о взыскании 169 900 руб. долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору софинансирования для установления детского игрового комплекса для МКД   с учетом соглашения от 16.03.2020 о замене стороны в договоре.

В настоящее судебное заседание истец явку не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.

От ответчика ранее поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не является управляющей компанией многоквартирного дома, за счет денежных средств собственников которого должно было производиться софинансирование приобретение и установка игровой площадки, ввиду отказа включения ГЖИ Кузбасса указанного МКД в реестр лицензий. Обязанным лицом, по его мнению,  является ООО «Притомское», как управляющая компания, из управления которого спорный МКД не выбывал.

От третьего лица также поступил отзыв, в котором подтвердил, что является обязанным лицом по договору софинансирования, указал на подписание соглашения о замене стороны в договоре от 11.06.2020, а также частичную оплату задолженности 25.11.2020 по договору от 01.10.2019.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2019 между истцом (получатель инвестиций) и ООО «Притомское» (инвестор) заключен договор софинансирования №П-21, по условиям которого стороны обязались совместными усилиями приобрести и установить детский игровой комплекс для многоквартирных домов: ул. Павловского, 15, ул. Павловского, 21, ул. Павловского, 23, ул. Павловского, 29, на территории МКД Павловского, 23, где инвестор осуществляет частичное целевое финансирование получателя инвестиций путем предоставления инвестиций, а получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности, указанный в пункте 1.2 договора и осуществить целевое использование предоставленных инвестиций.

В пункте 1.2 сторонами согласована характеристика объекта: детский игровой комплекс «Африка», малый игровой комплекс, газонное ограждение.

Согласно пункту 1.4 договора, результатом инвестиционной деятельности является приобретенный игровой комплекс, установленный на придомовой территории МКД по ул. Павловского, 23.

В соответствии с пунктом 3.2 договора инвестиции предоставляются инвестором в соответствии с условиями договора путем частичного инвестирования стоимости игрового комплекса в сумме 189 900 руб. в следующем порядке: 20 000 руб. до 15.10.2019, оставшаяся сумма  в размере 169 900 руб. в течение шести месяцев равными долями с даты корректировки принятия нового плана текущего ремонта собственниками МКД по ул. Павловского, 21 для обеспечения финансирования настоящего договора.

16.03.2020 между ООО «Притомское» (инвестор), ООО «СтройДом» (инвестор 2) и ООО «Инком-С» (получатель инвестиций) подписано соглашение о замене инвестора по договору софинансирования от 01.10.2019 и передаче инвестором своих прав и обязанностей инвестору-2 с момента подписания соглашения. На момент подписания соглашения о замене стороны инвесторам были исполнены обязательства по договору софинансирования на сумму 20 000 руб., остаток задолженности составляет 169 900 руб. (пункт 4, 5 соглашения).

В претензии исх.№553 от 09.06.2020 истец потребовал от ответчика произвести оплату задолженности по договору софинансирования в размере 169 900 руб.

Претензия получена ответчиком 09.06.2020, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценивая договор от 01.10.2019, установил, что он относится к договорам, не поименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации  (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Из содержания условий договора следует, что его предметом является приобретение и установка детского игрового комплекса для МКД по адресам ул. Павловского, 15, 21, 23, 29.

Договор софинансирования заключен изначально на стороне инвестора ООО «Притомское» как с лицом, которое является управляющей компанией МКД по адресу: ул. Павловского, 21.

При этом из содержания пункта 3.2 договора следует, что оплата производится путем частичного инвестирования стоимости игрового комплекса с даты принятия нового плана по текущему ремонту собственниками МКЛ по ул. Павловского, 21 для обеспечения финансирования настоящего договора.

Согласно протоколу № 3 от 01.03.2019 собственниками помещений МКД Павловского, 21 решено установить на придомовой территории МКД Павловского, 23 общеквартальную детскую площадку за счет средств собственников помещений МКД по ул. Павловского, д. 15,19,21,23,29 по статье «текущий ремонт».

Таким образом, из содержания договора, решения собственников,  явствует, что его финансирование производится, в  том числе за счет целевых денежных средств собственников  МКД по адресу ул. Павловского, 21. 

Из материалов дела также следует, что заключая 16.03.2020 соглашение о замене инвестора по договору с ООО «Притомское» на ООО «Стройдом», стороны исходили из того, что в МКД проводится собрание собственников и решается вопрос о смене управляющей компании ООО «Притомское» на  ООО «Стройдом».

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела  представлен протокол от 10.04.2020 о проведении в период с 03.03.2020 по 31.03.2020 заочной части собрания.

Согласно пунктам 4, 5 указанного протокола с 01.04.2020 расторгнуты все ранее заключенные договоры на управление МКД, и с указанной даты выбран способ управление – управление управляющей компанией, в качестве которой выбрано ООО «Стройдом».

При этом, согласно пункту 19 решения собственников на  ООО «Стройдом» возложена обязанность на основании трёхстороннего соглашения к договору от 01.10.2019 с ООО «Инком-С» произвести выплату денежных средств с лицевого счета многоквартирного дома по ул. Павловского, 21 со статьи «текущий ремонт»  в срок до 01.04.2020.

Вместе с тем, уведомлением от 29.05.2020 государственная жилищная инспекция Кузбасса уведомила ООО «Стройдом» о запрете совершения действий по внесению изменений в реестр лицензий кемеровской области –Кузбасса, ввиду наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение вышеуказанных действий.

С учетом положений части 7 статьи 162, части 4 статьи 198  ЖК РФ,  ООО «Стройдом» не вправе осуществлять управление спорным МКД.

Представленное ответчиком и третьим лицом  соглашение от 11.06.2020 о замене стороны в договоре не соответствует положениям пункта 2 статьи 391 ГК РФ, в связи  с чем, в отсутствие согласия ООО «Инком-С» не свидетельствует о том, что по договору от 21.10.2019 произведена замена стороны.

Однако, учитывая изложенное выше, а также природу заключённого договора софинансирования, цели его заключения на возведение детской площадки на дворовых территориях и финансирование приобретения и установки именно собственниками помещений, в том числе  МКД по ул. Павловского, 21, что свидетельствует о получении результата исполнения договора от 01.10.2019 собственниками и за их счет, суд приходит к выводу, что поскольку к ООО «Стройдом» право управления спорного МКД не перешло, у него отсутствует доступ к денежным средствам, собранным собственниками для участия в софинансировании по установке детской площадки, ООО «Стройдом» не является надлежащим ответчиком.

В свою очередь, из материалов дела, а также имеющегося в общем доступе Реестра многоквартирных домов Кемеровской области - Кузбасса, в отношении которых лицензиатами осуществляется деятельность по управлению, следует, что управляющей компанией спорного многоквартирного дома до настоящего времени является ООО «Притомское».

Суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика ООО «Притомское», однако истец волю на привлечение указанного лица к участию в деле в качестве второго ответчика не выразил.

Поскольку ООО «Стройдом» надлежащим ответчиком не является, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь   статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             Т.Н. Куликова