АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 года

Дело № А33-34320/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светотехника» (ИНН 2462229575, ОГРН 1142468004975)

к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдел государственного надзора по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и  отмене постановления от 20.11.2018 № 08-63, 

при участии:

от заявителя: ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 05.02.2019, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью № 99 от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Светотехника» (далее – заявитель, ООО «Светотехника») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдел государственного надзора по Красноярскому краю (далее – ответчик)  

о признании незаконным и  отмене постановления от 20.11.2018 № 08-63, 

о признании незаконным и  отмене протокола об административном правонарушении от 15.11.2018 № 63. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.01.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 12.02.2019 представитель заявителя заявил об отказе от заявленных требований в части признания незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 15.11.2018 № 63, производство по делу в указанной части просил прекратить. 

Письменное ходатайство приобщено судом в материалы дела.

Ответчик против удовлетворения ходатайства не возражал. 

Определением от 12.02.2019 производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 15.11.2018 № 63 прекращено.

05.02.2019 через канцелярию ответчиком предоставлен отзыв на заявление с приложенными документами, а также 12.02.2019 посредством электронной системы «Мой Арбитр» от заявителя поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель заявителя в оставшейся части требования поддержал. 

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Светотехника» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В адрес СМТУ Росстандарта поступило обращение физического лица (вх. № 01-29/293 от 31.10.2018) по вопросу реализации ООО «Светотехника» продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 16.08.2011№ 768 (далее - ТР ТС 004/2011). 

Согласно обращению вх. № 01-29/293 от 31.10.2018, ООО «Трансмашэлектро» в лице представителя по доверенности от 03.04.2018 –  ФИО4 02.10.2018 приобрел в магазине «Светотехника» по адресу: 

<

...>, кабель ВВГ нг LS 3*1,5 по цене 413 руб. в количестве 10 метров. В подтверждение приобретения товара к обращению приложен кассовый чек от 02.10.2018 (смена 00140) на сумму 414 руб., выданный ООО «Светотехника».

03.10.2018 ООО «Трансмашэлектро» в лице представителя по доверенности от 03.04.2018 – ФИО4 самостоятельно приобретенный товар направило в Испытательный центр ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области» (далее – ФБУ «Новосибирский ЦСМ») на испытание для проверки на соответствие требованиям ГОСТа 31996-2012 пунктов 4.6, 5.2.1.3, 5.2.1.9, 5.2.1.11, 5.2.1.14, 5.2.7.2, 5.2.7.3.

По результатам испытаний, проведенных ФБУ «Новосибирский ЦСМ» (протокол испытаний от 25.10.2018 № И 565), установлено, что кабель ВВГ нг LS 3*1,5 2018 ГОСТ не соответствует требованиям пунктов 5.2.1.3, 5.2.1.14, 5.2.7.2, 5.2.7.3 ГОСТ 31996-2012, включенного в Перечень стандартов, в результате применения которых, обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011.

Внеплановая выездная проверка, процедуры в рамках КоАП по сбору доказательств в отношении ООО «Светотехника» административным органом не проводилась. 

Посчитав представленные ООО «Трансмашэлектро» доказательства достаточными для установления события административного правонарушения, административный орган 31.10.2018 в адрес ООО «Светотехника» направил приглашение на составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП на 07.11.2018 (исх. № 08-16/709), полученное обществом 07.11.2018.

07.11.2018 в адрес ООО «Светотехника» повторно направлено приглашение на составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП, назначенного на 15.11.2018 (исх. № 08-16/718), полученное обществом 14.11.2018.

15.11.2018 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол № 63 об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 14.43 КоАП.

Определение от 15.11.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 20.11.2018.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении  от 15.11.18 и протокол от 15.11.2018 № 63 об административном правонарушении направленны в адрес ООО «Светотехника», согласно представленному в материалы дела уведомлению указанные документы вручены обществу 22.11.2018.

20.11.2018 должностным лицом административного органа в отношении ООО «Светотехника» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 08-63, согласно которому административный орган привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП и назначило наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Исходя из части 1 статьи 28.3, пункта 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294, Перечня должностных лиц Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.11.2004 № 246, Положения о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 № 2923, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение исполнителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, эксплуатации, хранения, перевозки либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является продавец. Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении продавцом требований технического регламента и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации.

Как следует из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Суд полагает, что административным органом не установлено (не доказано) наличие состава вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исходя из протокола об административном правонарушении от 15.11.2018 № 63 и оспариваемого постановления, заявителю вменено нарушение части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившееся в реализации кабеля ВВГ нг LS 3*1,5 2018 ГОСТ, не соответствующего требованиям пунктов 5.2.1.3, 5.2.1.14, 5.2.7.2, 5.2.7.3 ГОСТ 31996-2012, включенного в Перечень стандартов, в результате применения которых, обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011.

Согласно частям 1 и 3 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно частям 5 и 8 статьи 27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол. 

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. 

Таким образом, установленная КоАП РФ процедура взятия проб и образцов предполагает совершение определенных процессуальных действий (отбор проб, составление акта отбора образцов) с обязательным участием двух понятых или видеозаписью указанного процессуального действия.

Согласно части 2 статьи 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Следовательно, отбор у общества образцов кабеля должен быть осуществлен уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи; акт обора должен быть подписан должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица (либо его представителем), понятыми, подписью которых удостоверяется факт совершения в их присутствии процессуальных действий, содержание и результаты указанных действий либо содержать указание на ведение видеозаписи при производстве отбора проб.

Исходя из материалов дела, полученные и переданные на исследование образцы кабеля направлены на исследование неуполномоченным лицом, в отсутствие процедуры, предусмотренной КоАП, без привлечения понятых, без осуществления осмотра места нахождения указанного кабеля.

Следовательно, протокол испытаний от 25.10.2018 № И 565 составлен в нарушение процедуры, предусмотренной КоАП. 

Допущенные нарушения при составлении вышеуказанного протокола делают его недопустимым доказательством, которое не может использоваться для установления объективной стороны вменяемого правонарушения.

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности назначения административного наказания, независимо от доказанности либо недоказанности административным органом состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, материалами дела подтверждается нарушение процедуры уведомления лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление.

Так, согласно пояснениям ответчика и приложенной копии почтового отправления б/н (от 15.11.2018 исх. №№ 08-16/737, 08-16/738), определение о назначении времени и даты рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, назначенного на 20.11.2018, заявителю вручено 22.11.2018.

В материалы рассматриваемого дела в качестве доказательства уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности представлено почтового отправления б/н (от 15.11.2018 исх. №№ 08-16/737, 08-16/738), согласно которому в адрес общества было выслано в том числе, определение от 15.11.2018, согласно которому обществу необходимо было явиться в административный орган 20.11.2018 по указанному в нем адресу для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. В представленном извещении имеется отметка о получении копии лицом, привлекаемым к административной ответственности, лишь 22.11.2018.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у административного органа доказательств надлежащего извещения ООО «Светотехника» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении во исполнение определения от 15.11.2018.

Иные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, на момент вынесения оспариваемого постановления (20.11.2018) у административного органа отсутствовали достоверные сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку по состоянию на 20.11.2018 извещение в административный орган не вернулся; извещение получено обществом 22.11.2018, то есть уже после вынесения постановления по делу об административном правонарушении № 08-63.

Следовательно, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, составленное без участия законного представителя ООО «Светотехника» и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, не может быть признано надлежащим доказательством по делу.

Данное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует. Указанные обстоятельства являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Таким образом, суд пришел к выводу о несоблюдении заявителем процедуры привлечения к административной ответственности, а именно требований статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в силу положений статей 25.1., 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФ участие ответчика в производстве по делу об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств наличия в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также о допущенных грубых нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление является незаконным, подлежит отмене; заявление общества -  удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Светотехника» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по делу об административном правонарушении от 20.11.2018 № 08-63.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова