СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11961/2024-ГК

г. Пермь

03 февраля 2025 года

Дело № А50-9761/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Коньшиной С.В., 

судей Дружининой О.Г., Маркеевой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Янаевой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 15 января 2024 года, диплом, паспорт; ФИО2 – доверенность от 10 декабря 2024 года, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 16 декабря 2024 года, диплом, служебное удостоверение;

от третьего лица Пермской краевой организации ВОИ: ФИО4 – доверенность от 09 января 2025 года, диплом, паспорт;

третьего лица: ФИО5 – паспорт;

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2024 года по делу № А50-9761/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСР-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Уралпромкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Камский завод газового оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Монтажник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Металлоторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО8, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Агентство инвестиционного развития» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Индустриального района г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), закрытое акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «АрендаПромСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Кредо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), департамент дорог и благоустройства администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Пермская краевая организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании решения (действия) незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСР-Инвест» (далее ООО «АСР-Инвест», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Росреестра по Пермскому краю, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Управления Росреестра по Пермскому краю по исправлению реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) в отношении объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 59:01:4713912:22, возложении обязанности восстановить координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22, которые существовали до исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН; взыскании с Управления Росреестра по Пермскому краю в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в сумме 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вынесения решения суда (изготовления судебного акта в полном объеме) до момента фактического его исполнения (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее ТУ Росимущества в Пермском крае) (определение от 06 мая 2024 года), ФИО5 (определение от 06 июня 2024 года), общество с ограниченной ответственностью «Уралпромкомплект» (далее ООО «Уралпромкомплект») (определение от 11 июля 2024 года), ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Камский завод газового оборудования» (далее ООО КЗГО»), общество с ограниченной ответственностью «Монтажник» (далее ООО «Монтажник»), общество с ограниченной ответственностью «Металлоторг» (далее ООО «Металлторг») (определение от 06 августа 2024 года), ФИО8, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк), Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Агентство инвестиционного развития» (далее ГБУ «АИР»), администрация Индустриального района г. Перми, акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (далее «Газпром газораспределение Пермь»), Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, общество с ограниченной ответственностью «Арендапромсервис» (далее ООО «Арендапромсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Кредо» (далее ООО «Кредо»), департамент дорог и благоустройства администрации города Перми (определение от 26 августа 2024 года), Пермская краевая организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее Пермская краевая организация ВОИ) (определение от 01 октября 2024 года).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2024 года заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Управления Росреестра по Пермскому краю по исправлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 59:01:4713912:22. На Управления Росреестра по Пермскому краю возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22, которые существовали до исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. В случае неисполнения решения суда в течение десяти дней со дня его вступления в законную силу с Управления Росреестра по Пермскому краю взыскана судебная неустойка в пользу ООО «АСР-Инвест» в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического его исполнения. В удовлетворении остальной части взыскания судебной неустойки отказано.

Заявитель, ООО «АСР-Инвест», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно установил начало течения срока на взыскание судебной неустойки, указав, что она подлежит взысканию, если решение суда не будет исполнено в течение 10 дней со дня вступления в законную силу. Частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлено, что решение Арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «АСР-Инвест» просит решение суда изменить, установив срок для применения судебной неустойки с момента вынесения решения суда по настоящему делу.

Определением от 17 декабря 2024 года апелляционная жалоба ООО «АСР-Инвест» возвращена в связи с неисполнением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Пермскому краю, не согласившись с названным решением, обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка доводам Управления Росреестра по Пермскому краю, представленным им доказательствам. При этом факт наличия либо отсутствия реестровой ошибки может быть подтвержден только картографическими материалами, которые судом не были исследованы. Вывод о том, что в данном случае исправление реестровой ошибки возможно только в судебном порядке, поскольку в данном случае были нарушены права заявителя, а также третьих лиц, сделан судом без учета положений частей 6-9 статьи 61 ФЗ № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации). Отдельные виды реестровых ошибок, в частности, в описании местоположения границ земельного участка, установлены частью 6 статьи 61 Закона о регистрации. В таком случае регистрирующий орган при получении документов вправе принять решение о необходимости устранения такой ошибки (часть 7 статьи 61 Закона о регистрации). В данном случае законодатель позволяет устранить реестровую ошибку без обращения в суд, согласовав вопрос исправления данной ошибки с собственником земельного участка. При наличии у собственника возражений такая ошибка органом регистрации самостоятельно не исправляется. Сложившаяся ситуация вызвана бездействием собственника земельного участка – ТУ Росимущества в Пермском крае, которое, получив уведомление о выявлении реестровой ошибки, не направило в адрес регистрирующего органа возражений относительно невозможности исправления указанной ошибки. Из положений статьи 61 Закона о регистрации следует, что регистрирующий орган вправе исправить реестровую ошибку при наличии картографических материалов, свидетельствующих о данной ошибке, и при условии, что значение площади земельного участка после изменения сведений о местоположении его границ отличается от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не более чем на 5 %. В результате анализа картографических материалов, находящихся в распоряжении регистрирующего органа, реестровых и землеустроительных дел выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка 59:01:47413912:22, заключающееся в параллельном сдвиге участка на дорогу с восточной части участка, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. 

Суд сделал вывод о том, что на топографическом плане землеустроительного дела отображен стихийный проезд с восточной части участка. При подготовке документации для постановки на кадастровый учет земельного участка стихийный проезд входил в состав и площадь земельного участка с кадастровым номером 59:01:47413912:22. При этом сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:47413912:22 внесены в ЕГРН на основании Описания земельного участка от 15 марта 2007 года, подготовленного на основании землеустроительного дела, утвержденного 26 февраля 2007 года № 16/8753, из содержания которого следует, что восточная граница земельного участка принята по данным, содержащимся в кадастре недвижимости относительно смежного земельного участка, что подтверждается условными обозначениями, при помощи которых отображены границы земельного участка в разделе «Чертеж границ земельного участка», а именно сплошная линия черного цвета толщиной 0,2 мм применялась при оформлении чертежа в случае, если границы участка являлись существующими, имеющиеся сведения достаточны для определения его прохождения на местности. Таким образом, при межевании земельного участка с кадастровым номером 59:01:47413912:22 границы с восточной части участка не устанавливались, а были взяты кадастровым инженером как существующие, что и привело к наличию реестровой ошибки, в результате которой в состав границ земельного участка была включена дорога, являющаяся местом общего пользования. Кроме того, согласно положениям Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2002 года, нормативная точность межевания объектов землеустройства для объектов, отнесенных к градации земель «Земли поселений (города)», к которой относится обследуемый объект, составляет не более 0,10 м, в то время как согласно Описанию точность определения координат поворотных точек границ земельного участка составляет 0,20 м. Следовательно, можно сделать вывод о том, что достаточная точность при проведении работ по межеванию обеспечена не была. Включение дороги с восточной части участка в границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22 при межевании является необоснованным и противоречащим требованиям законодательства (часть 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ)).

Управление Росреестра по Пермскому краю обращает внимание, что согласно плану земельного участка (стр. 45 землеустроительного дела от 2007 года, представленного истцом) дорога с восточной части стороны не является стихийной, обозначена заглавной буквой «А», что значит асфальтированная дорога, которая ошибочно входила в состав земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22. Ошибочность включения дороги в состав спорного земельного участка подтверждается тем, что на момент установления границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22 граница с восточной части земельного участка не устанавливалась, принята по данным, содержащимся в кадастре недвижимости относительно смежного земельного участка, предоставленного под строительство газопровода. Согласно плану земельного участка смежным земельным участком является участок ООО «Экостройпроект», границы которого были установлены в 2006 году, что подтверждается землеустроительным делом по межеванию земельного участка, предоставленного под строительство газопровода. В составе землеустроительного дела по постановке на кадастровый учет земельного участка под строительство газопровода имеется план земельного участка, на котором обозначена асфальтная дорога с восточной части спорного земельного участка (обозначена заглавной буквой «А»).Согласно пунктам 48 (138 - 141) и 49 (138 - 152) пояснений к знакам шоссейных и грунтовых дорог Условных знаков для топографических планов масштаба 1:500 (правила начертания), которые утверждены Главным управлением геодезии и картографии при Совете Министров СССР (утратили силу в связи с принятием Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 431-ФЗ), все дороги, как улучшенные, так и естественные (проселочные, полевые), отображаются в масштабе плана. Границы проезжей части показываются пунктиром. Материал покрытия автомобильных дорог и проезжих частей улиц обозначают условными сокращенными надписями: А - асфальтобетон, асфальт: Б - булыжник; Ц - цементобетон; Г - гравий, Щ, - щебень и т.д. Наличие указанной дороги предусмотрено также Генеральным планом города Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 17 декабря 2010 года № 205 (карта 2.1.1 виды улиц и дорог по назначению, Карта 2.1.2 Виды улиц и дорог по расположению). Тот факт, что данная дорога не поставлена на кадастровый учет, не свидетельствует об отсутствии указанного объекта и, как следствие, отсутствии оснований для исправления реестровой ошибки. 

Согласно снимкам с Google Earth Pro ООО «АСР-Инвест» использует земельныйучастокс кадастровым номером 59:01:4713912:22 в границах, определенных Управлением Росреестра по Пермскому краю в результате исправления реестровой ошибки в соответствии с решением от 26 октября 2023 года № 22436. В соответствии со съемкой с Google Earth Pro по состоянию на сентябрь 2024 года объекты недвижимости построены заявителем ООО «АСР-Инвест» с учетом исправления реестровой ошибки, в том числе с западной части земельного участка, (объект размещен с учетом исправленных границ), что является подтверждением отсутствия факта нарушения прав и законных интересов заявителя. Заявителем в материалы дела не представлено ни одного допустимого доказательства, свидетельствующего о нарушении его прав и законных интересов, кроме слов самого заявителя, иные доказательства отсутствуют, в связи с чем вывод суда о нарушении прав заявителя на свободу экономической деятельности сделан без учета соответствующих документов и является необоснованным. Вывод суда о том, что Управлением Росреестра по Пермскому краю в результате исправления реестровой ошибки были изменены уникальные основные характеристики объекта, с учетом положений статьи 8 Закона о регистрации является необоснованным, поскольку площадь земельного участка в результате исправления реестровой ошибки не была изменена, при исправлении реестровой ошибки произошел сдвиг земельного участка, при этом его основные характеристики (площадь, вид разрешенного использования) изменены не были. 

По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, Управление Росреестра по Пермскому краю просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

25 декабря 2024 года от третьего лица, ООО «Металлоторг», поступил отзыв, в котором он доводы апелляционной жалобы Управление Росреестра по Пермскому краю поддержал в полном объёме, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

15 января 2025 года от Управления Росреестра по Пермскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «АСР-Инвест».

20 января 2025 года от ООО «АСР-Инвест» поступил отзыв на апелляционную жалобу Управления Росреестра по Пермскому краю, в котором он возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Пермскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ООО «АСР-Инвест» возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица Пермской краевой организации ВОИ, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ФИО5 не представлено доказательств невозможности представления дополнительных документов в суд первой инстанции по независящим от него причинам, его ходатайство о приобщении дополнительных документов отклонено судом.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явились. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2020 года по результатам торгов, открытых по составу участников, в форме открытого аукциона, ТУ Росимущества в Пермскому крае (арендодатель) и ООО «АСР-Инвест» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 06241, согласно пункту 1.1 которого на основании протокола заседания комиссии по результатам торгов, открытых по составу участников, в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков из состава земель населенных пунктов, находящихся в федеральной собственности и свободных от прав третьих лиц и объектов недвижимости № 200820/0013716/02-1, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок: из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4713912:22, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Индустриальный, жилой район Верхние Муллы (участок № 8) общей площадью 126 109 кв. м., вид разрешенного использования: объекты складского назначения различного профиля, в том числе торговые базы V класса вредности, для размещения складских помещений в границах указанных в выписке ЕГРН участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1.1 договора).

Границы участка обозначены в выписке (пункт 1.2 договора).

Срок аренды участка 10 лет (пункт 2.1 договора).

04 ноября 2020 года произведена государственная регистрация договора аренды.

На основании разрешений на строительство от 10 апреля 2023 года № 30-2023, от 15 января 2024 года № 59-01-2024 ООО «АСР-Инвест» начало производство работ по возведению объектов капитального строительства «Складской комплекс» на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4713912:22.

23 августа 2023 года проект по строительству «Складского комплекса» получил статус «приоритетный» на Совете по предпринимательству и улучшению инвестиционного климата в Пермском крае.

В сентябре 2023 года по результатам рассмотрения поступившего в ходе личного приема заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю вопроса по ограничению доступа к земельному участку 59:01:4713912:450 (участком 59:01:4713912:22) Управлением Росреестра по Пермскому краю принято решение об инициировании реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 59:01:4713912:22. Управлением Росреестра по Пермскому краю проведен анализ картографических материалов, находящихся в его распоряжении, реестровых и землеустроительных дел, по результатам которого было выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка 59:01:47413912:22, заключающееся в параллельном сдвиге участка.

26 октября 2023 года письмом № 22436 Управления Росреестра по Пермскому краю подготовлено и направлено в адрес ТУ Роимушества в Пермском крае решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

30 января 2024 года Управлением Росреестра по Пермскому краю в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22 внесены изменения в описание местоположения границ и площади участка в соответствии с представленным отчетом, о чем в адрес ТУ Росимущества в Пермском крае направлено соответствующее уведомление от 30 января 2024 года исх. № 22436.

По состоянию на 30 января 2024 года на земельном участке возведены каркасы первого и второго складов. Готовность к вводу в эксплуатацию указанных объектов капитального строительства составляет 80 %. Осуществляется подготовка к благоустройству территории. Склады по классу относятся к категории А+, в том числе использование их в качестве Кросс-докинга (приемка и отгрузка грузов через склад напрямую, без размещения в зоне хранения). Концепция данных складов предусматривает возможность подъезда для разгрузки большого типа размеров транспортных средств (от легкового до большегрузных длинномерных) со всех сторон склада. В связи с изменением границ земельного участка использовать склад № 1 в соответствии с концепцией Проекта невозможно, поскольку уменьшается расстояние от рампы до границы земельного участка, в связи с чем, подъезд к рампе будет фактически исключен.

Полагая, что изменение границ земельного участка в рамках исправления реестровой ошибки влечет за собой внесение изменений в проектную документацию, как следствие, остановку строительно-монтажных работ на объекте до корректировки проектных и разрешительных документов на строительство, изменение (перекладку) инженерных коммуникаций, изменение баланса территории, ООО «АСР-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании незаконными действий Управления Росреестра по Пермскому краю по исправлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 59:01:4713912:22, возложении обязанности восстановить координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22, которые существовали до исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН; взыскании с Управления Росреестра по Пермскому краю в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в сумме 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вынесения решения суда (изготовления судебного акта в полном объеме) до момента фактического его исполнения (с учетом принятых судом уточнений).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 названной статьи).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 названной статьи).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 названной статьи).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае заявление ООО «АСР-Инвест» о признании незаконными действий Управления Росреестра по Пермскому краю по исправлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 59:01:4713912:22 мотивировано тем, что в связи с изменением границ земельного участка использовать склад № 1 в соответствии с концепцией проекта невозможно, поскольку уменьшается расстояние от рампы до границы земельного участка, в связи с чем подъезд к рампе фактически исключен.

Возражая относительно заявленных требований, Управление Росреестра по Пермскому краю пояснило, что в рамках проведения правовой экспертизы документов был проведен анализ картографических материалов, находящихся в распоряжении регистрирующего органа, реестровых и землеустроительных дел, по результатам которого было выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка 59:01:47413912:22, заключающееся в параллельном сдвиге участка, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Картографические материалы по состоянию на 1998, 2002, 2006 годы подтверждали смещение земельного участка с кадастровым номером 59:01:47413912:22 на дорогу с восточной части участка. При межевании земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22 точки земельного участка с восточной стороны были взяты как существующие (при межевании смежного участка под строительство газопровода), то есть повторно данные границы не устанавливались, что привело к тому, что в состав участка вошла дорога общего пользования. Местоположение границ земельного участка 59:01:4713912:22 в части определения координат относительно участка дороги по сведениям ЕГРН уточнены в 2007 году с погрешностью определения координат 0,3 м., то есть с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель населенного пункта (часть 1 статьи 43 Закона о регистриации). Учитывая, что точность определения координат поворотных точек не соответствует требованиям к точности, установленным для земельных участков населенных пунктов, у регистрирующего органа также имелись основания для исправления реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка 59:01:4713912:22. Выявленная реестровая ошибка исправлена регистрирующим органом картометрическим методом, путем параллельного сдвига относительно участка дороги (земель общего пользования), который исключается из границ участка 59:01:4713912:22, площадь и конфигурация при этом не изменились.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 ЗК РФ).

Земельный участок по смыслу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, части 8 статьи 22 Закона о регистрации - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ (часть 2 статьи 8 Закона о регистрации).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона о регистрации).

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2017 года № 310-ЭС16-10203).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, регламентирован в статье 61 Закона о регистрации. 

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 названной статьи).

Частью 6 названной статьи установлено, что при обнаружении органом регистрации прав или публично-правовой компанией реестровой ошибки, в том числе в результате рассмотрения информации о возможном наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, предоставленной органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на установление границ населенного пункта или территориальной зоны, либо заявления заинтересованного лица о возможном наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, местоположения здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке (далее также - контур здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства с границами земельных участков (за исключением пересечения границ территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка в случаях, если это допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами), орган регистрации прав принимает решение о необходимости устранения реестровой ошибки, которое должно содержать дату выявления реестровой ошибки и описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, указание причин необходимости устранения реестровой ошибки, а также порядок устранения реестровой ошибки. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения, орган регистрации прав направляет указанное решение правообладателям объектов недвижимости или в федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные на установление границ лесничеств, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон (далее - уполномоченные на установление границ органы), для обеспечения исправления реестровой ошибки.

По истечении одного месяца со дня направления в предусмотренные частью 6 настоящей статьи органы решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств при непоступлении из уполномоченных на установление границ органов документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки, публично-правовая компания вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с учетом положений, установленных частями 10 - 10.8, 12, 14 и 16 статьи 34 настоящего Федерального закона (часть 6.1 названной статьи).

По истечении одного месяца со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в случае, если правообладателем соответствующего объекта недвижимости не представлены документы, на основании которых обеспечивается устранение реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевой план или технический план), орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка (таких земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства без согласия их правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав заявления правообладателя земельного участка, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства о его согласии с изменением сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства орган регистрации прав вносит соответствующие изменения до истечения указанного в настоящей части срока. Орган регистрации прав вправе продлить этот срок на основании заявления правообладателя земельного участка (земельных участков), здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца (если такое заявление поступило в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока). Изменение сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом после данного изменения сведений допускается увеличение площади земельного участка не более чем на десять процентов или уменьшение площади земельного участка не более чем на пять процентов относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при этом уточнении границ была допущена реестровая ошибка) (часть 7 названной статьи).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 названной статьи).

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. 

В рассматриваемом случае, несмотря на наличие в ЕГРН записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22 в пользу ООО «АСР-Инвест», регистрирующий орган не уведомил ООО «АСР-Инвест» о планируемом исправлении реестровой ошибки, ограничившись лишь уведомлением ТУ Роисмушества в Пермском крае как собственника земельного участка.

Однако собственником земельный участок передан в аренду ООО «АСР-Инвест» сроком на 10 лет для строительства складских помещений. 

Поскольку ООО «АСР-Инвест» не было уведомлено о планируемом исправлении реестровой ошибки, оно не имело возможности представить свои возражения относительного такого исправления.

Исправление имеющейся, по мнению регистрирующего органа, реестровой ошибки, безусловно, нарушило права ООО «АСР-Инвест».

Так, как указал заявитель, при принятии решения на участие в торгах в период проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков ООО «АСР-Инвест» в рамках процедуры ознакомления с документами на земельный участок ознакомилось с чертежом (схемой) градостроительного плана, в котором содержалась информация о границах земельного участка, о минимальных отступах от границ, в пределах которых разрешается строительство капитальных объектов. Проанализировав координаты, содержащиеся в схеме градостроительного плана, определяющие положение земельного участка на плоскости, ООО «АСР-Инвест» приняло решение о возможности участвовать в аукционе с целью реализации проекта строительства складского комплекса на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4713912:22.

Перед началом строительства с целью определения всех характеристик земельного участка, в том числе, местоположение части участка, в границах которых можно осуществлять застройку с учетом уже размещенных коммуникаций на земельном участке, ООО «АСР-Инвест» были выданы следующие градостроительные планы: № РФ-59-2-03-0-00-2020-1439, № РФ-59-2-03-0- 00-2023-2345-0.

На этапе проектирования с учетом данных ГПЗУ ООО «АСР-Инвест» выполнены инженерные изыскания на земельном участке, разработаны расчёты технико-экономических показателей будущего «Складского комплекса», разработана проектная документация для получения согласований и заключения экспертизы.

На основании разрешений на строительство от 10 апреля 2023 года, от 15 января 2024 года ООО «АСР-Инвест» начало производство работ по возведению объекта капитального строительства «Складской комплекс» на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4713912:22.

23 августа 2023 года проект по строительству «Складского комплекса» на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4713912:22 получил статус «приоритетный». По инвестиционному соглашению ООО «АСР-Инвест» взяло на себя обязательство реализовать проект в период с 2023 по 2026 годы. Стоимость реализации проекта оценивается 2 миллиарда 300 миллионов рублей.

По состоянию на 30 января 2024 года на участке возведены каркасы первого и второго складов. Готовность к вводу в эксплуатацию указанных объектов капитального строительства составляет 80 %, осуществляется подготовка к благоустройству территории.

В связи с изменением границ земельного участка использовать склад № 1 в соответствии с концепцией проекта невозможно, поскольку уменьшается расстояние от рампы до границы земельного участка, в связи с чем, подъезд к рампе будет фактически исключен.

Кроме того, при изменении местоположения границ земельного участка, параллельном сдвиге, происходит наложение земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22, на газопровод и теплотрассу, что, в свою очередь, вводит ограничения на использование земельного участка по прямому назначению и, как следствие, уменьшение задействования площади земельного участка для строительства соответствующих объектов и благоустройства территории.

С учетом изложенного, вопреки мнению Управления Росреестра по Пермскому краю, имеющаяся, по его мнению, реестровая ошибка подлежала исправлению лишь в судебном порядке. 

Таким образом, совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания действий регистрирующего органа по исправлению реестровой ошибки незаконными, доказана.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные ООО «АСР-Инвест» требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по Пермскому краю по исправлению реестровой ошибки и возложении на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанности восстановить координаты точек границ земельного участка, которые существовали до исправления реестровой ошибки.

ООО «АСР-Инвест» также заявлено требование о взыскании с Управления Росреестра по Пермскому краю судебной неустойка в сумме 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вынесения решения до момента фактического его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2 названной статьи).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31 названного Постановления).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2018 года N 305-ЭС15-9591).

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы, руководствуясь при этом принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу о том, что соразмерным в данном случае будет являться взыскание судебной неустойки в размере 1 000 руб. в день.

Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Изложенные заявителем апелляционной жалобы в апелляционной жалобе доводы повторяют его доводы, заявленные в суде первой инстанции, и отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом, что само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Таким образом, апелляционная жалоба заинтересованного лица, Управления Росреестра по Пермскому краю, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, Управление Росреестра по Пермскому краю, которое в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2024 года по делу № А50-9761/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.В. Коньшина 

Судьи

О.Г. Дружинина 

О.Н. Маркеева