Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125379/2019

20 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>,                                г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "НАШ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Горбунки) 

о взыскании 286 156, 44 руб.  долга и пени

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2019г. 

в отсутствие ответчика

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "НАШ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАД" с требованием о взыскании 287 247, 91 руб. долга и пени. 

Определением от 05.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Определением от 28.01.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 24.03.2020 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании. 

Определением от 24.03.2020 производство по делу приостановлено на основании пункта 4 статьи 144 АПК РФ ввиду новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» и приостановления проведения судебных заседаний, в том числе по гражданским делам. 

24.03.2020 в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято уточнение иска до суммы  286 156, 44 руб., из которых:  279 607, 67 руб., задолженность по оплате электрической энергии и мощности за период 01.05.2019 – 31.08.2019;  6 548, 77 руб. – пени за период просрочки 01.05.2019 – 31.08.2019, начисленные за период 18.06.2019 – 25.10.2019, 

а также пени, за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной период 01.05.2019 – 31.08.2019, начисленные с 19.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства. 

         11.08.2020 в судебное заседание ответчик не явился, извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

         Истцом заявлено об уточнении иска до суммы 

         298 120, 04 руб., состоящих из: 

         279 607, 67 руб. задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период 01.05.2019-31.08.2019; 

           18 512, 37 руб. неустойки за период просрочки с 18.06.2019 по 31.03.2020, исходя из дифференцированной доли ключевой ставки ЦБ РФ – 4, 25%;

          В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение иска принято арбитражным судом.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2015                                   № 47300000301917 (далее – Договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность. 

Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства по Договору и отпустил ответчику электрическую энергию в согласованных объемах в период с мая по август 2019 года. 

Ответчик  долг не оплатил, осуществлял платежи потребленной электрической энергии несвоевременно, в связи с чем, также начислена неустойка. 

На претензию гарантирующего поставщика потребитель не ответил. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки. 

По положениям статьей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства по Договору, отпустил ответчику электрическую энергию и мощность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признаны надлежащими и достаточными для обоснования исковых требований по праву и по размеру. 

Факт потребления электрической энергии ответчиком не оспорен, доказательств оплаты выставленных истцом счетов ответчиком в срок, установленный заключенным договором и действующим законодательством, не представлено. 

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру и необоснованности доводов ответчика. 

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Факт наличия долга в сумме 279 607, 67 руб. и период просрочки оплаты электрической энергии ответчиком не оспариваются. 

    Истец начислил ответчику 18 512, 37 руб. неустойку за период просрочки с 18.06.2019 по 31.03.2020, исходя из дифференцированной доли ключевой ставки ЦБ РФ – 4, 25%.

Возражений по расчету ответчик не представил. Расчет исковых требований проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора, нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствами. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении с иском в арбитражный суд, подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "НАШ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАД" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 

       298 120, 04 руб., состоящих из: 

       279 607, 67 руб. задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период 01.05.2019-31.08.2019; 

         18 512, 37 руб. неустойки за период просрочки с 18.06.2019 по 31.03.2020, 

        а также 8 745 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 217 руб. государственной пошлины. 

 

       Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.