АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11834/2019

г. Ижевск

06 ноября 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Выставочного центра «ЭКСПО-УДМУРТИЯ» г. Ижевск к административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска г. Ижевск о признании незаконными и отмене постановлений от 27.06.2019 № 460/19, № 461/19,                 № 462/19, № 463/19 № 464/19 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности 10.06.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Выставочный центр «ЭКСПО-УДМУРТИЯ» (далее - ООО ВЦ «ЭКСПО-УДМУРТИЯ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевск (далее – административная комиссия, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2019 № 463/19 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2019 заявление ООО ВЦ «ЭКСПО-УДМУРТИЯ» о признании незаконными и отмене постановления административной комиссии от 27.06.2019 № 463/19 о назначении административного наказания принято к производству и назначено к рассмотрению в упрощенном порядке с присвоением делу № А71-11834/2019.

Кроме того, ООО ВЦ «ЭКСПО-УДМУРТИЯ» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями к административной комиссии:

- о  признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.06.2019 № 460/19; заявление принято к производству Арбитражного суда УР и назначено к рассмотрению в упрощенном порядке с присвоением делу № А71-11833/2019 (судья Зорина Н.Г.);

- о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.06.2019 № 461/19; заявление принято к производству Арбитражного суда УР и назначено к рассмотрению в упрощенном порядке с присвоением делу № А71-11835/2019 (судья Зорина Н.Г.);

- о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.06.2019 № 462/19; заявление принято к производству Арбитражного суда УР и назначено к рассмотрению в упрощенном порядке с присвоением делу № А71-11836/2019 (судья Сидорова М.С.);

- о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.06.2019 № 464/19; заявление принято к производству Арбитражного суда УР и назначено к рассмотрению в упрощенном порядке с присвоением делу № А71-11837/2019 (судья Якушев В.Н.).

ООО ВЦ «ЭКСПО-УДМУРТИЯ» обратилось в суд с ходатайствами от 25.07.2019 по делам №№ А71-11834/2019, А71-11833/2019, А71-11835/2019, А71-11836/2019 и А71-11837/2019 об объединении указанных дел на основании ст. 130 АПК РФ в одно производство. 

Определением суда от 30.07.2019 дела №№ А71-11834/2019, А71-11833/2019, А71-11835/2019, А71-11836/2019 и А71-11837/2019 объединены в одно производство с присвоением объединённому делу № А71-11834/2019.

На основании определения арбитражного суда от 10.09.2019 объединенное дело № А71-11834/2019 рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

На основании ст.137 АПК РФ суд с согласия сторон завершил 29.10.2019 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на заявления, указав на то, что  оспариваемые постановления являются законными и обоснованными.  

Из представленных по делу доказательств следует, что по результатам осмотра территории земельного участка, расположенного у круглого фонтана на Центральной площади г. Ижевска с кадастровым номером 18:26:010614:83 и относящемся к землям муниципальной собственности, членом административной комиссии 12.06.2019, 13.06.2019, 14.06.2019, 15.06.2019,  16.06.2019 составлены акты осмотра, в которых зафиксировано незаконное осуществление торговли с павильона продуктовыми и сопутствующими товарами без разрешающей документации на торговлю. 

В соответствии с договором аренды от 29.12.2018 № 29-12/18 ООО ВЦ «ЭКСПО-УДМУРТИЯ» является лицом, установившим мобильный павильон Big Tent на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010614:83 на Центральной площади г. Ижевска у круглого фонтана. Согласно письму ООО ВЦ «Удмуртия» от 13.06.2019 № 119 организатором ярмарки на Центральной площади г. Ижевска, лицом, установившим мобильный павильон для торговли на Центральной площади г. Ижевска является ООО ВЦ «ЭКСПО-УДМУРТИЯ».  

По факту выявленного нарушения - организация торговли в месте, не установленном органами местного самоуправления для этих целей - в адрес общества направлены извещения-вызовы от 17.06.2019 на составление протоколов об административных правонарушениях, которые получены 18.06.2019, что подтверждено отметками о получении на извещениях.

20.09.2019 административной комиссией в присутствии законного представителя общества – генерального директора ФИО4 составлены протоколы об административных правонарушениях №18ОР1901123, № 18ОР1901126,  № 18ОР1901125, № 18ОР1901124,                   № 18ОР1901122 по фактам правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона УР № 57-РЗ – «Торговля в местах, не установленных органами государственной власти Удмуртской Республики и органами местного самоуправления для этих целей» 12.06.2019, 13.06.2019, 14.06.2019, 15.06.2019, 16.06.2019 соответственно. 

Копии протоколов, содержащих уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административных дел получены генеральным директором общества ФИО4 20.06.2019, что подтверждено подписью в протоколах. 

В ходе рассмотрения 27.06.2019 материалов административного дела представителем ООО ВЦ «ЭКСПО-УДМУРТИЯ» по доверенности ФИО5 представлены письменные пояснения, согласно которым указано, что состав административного правонарушения в действиях общества материалами дела не установлен и не подтверждён. Обществу в вину вменяется организация незаконной торговли в месте, не установленном органами государственной власти Удмуртской Республики и органами местного самоуправления. Вместе с тем, административная ответственность по ст. 13 Закона № 57-РЗ установлена не за организацию торговли, а за саму торговлю. Общество указанной деятельностью (торговлей)  в момент, когда ему вменяется правонарушение, не занималось. Общество сдавало павильон в аренду на основании договора, что не является и не может расцениваться как  организация торговли.

Административная комиссия с учетом представленных пояснений общества переквалифицировала действия ООО ВЦ «ЭКСПО-УДМУРТИЯ» с нарушения, предусмотренного ст.13 Закона № 57-РЗ, на правонарушение, ответственность за которое установлена ч.3 ст.19 Закона № 57-РЗ.

Постановлениями от 27.06.2019 № 463/19, № 460/19, 461/19, 462/19, 464/19, вынесенными в присутствии представителя привлекаемого к административной ответственности лица по доверенности ФИО5, общество привлечено каждым постановлением к административной ответственности по ч.3 ст. 19 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 14000 руб. 

Считая привлечение к ответственности незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлениями об отмене вышеуказанных постановлений.

Представитель заявителя в судебном заседании сам факт самовольной организации ярмарки не оспаривал. Вместе с тем общество считает, что административный орган не имел право самостоятельно переквалифицировать действия  (бездействия) юридического лица со ст. 13 Закона № 57-РЗ на ч.3 ст.19 Закона № 57-РЗ. Также, по мнению заявителя, в данном случае имело место одно правонарушение, а не пять самостоятельных. Общество же несколько раз привлечено к административной ответственности за одно и то же нарушение.

Кроме того, заявитель полагает, что имеются основания для замены наказания на предупреждение в соответствии с положениями ст.3.4 и 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, поскольку общество административное правонарушение совершило впервые, является микропредприятием, обстоятельства, отягчающие ответственность, отсутствуют. 

Возражая против удовлетворения требований заявителя,  административный орган указал, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что ООО ВЦ «ЭКСПО-УДМУРТИЯ» пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей, с проявлением недолжной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований муниципальных правовых актов. Оснований для замены штрафа на предупреждение административная комиссия не находит, поскольку самовольная организация ярмарки в неустановленном для этих целей месте создает угрозу общественным отношениям в сфере благоустройства.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.3 ст.19 Закона №57-РЗ неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ) ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - организатор ярмарки). Организация ярмарок и продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются.

Постановлением Правительства УР от 04.03.2013 № 90 утвержден  Порядок организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Удмуртской Республики (далее – Порядок)

В соответствии с п. 3 Порядка ярмарки организуются органами государственной власти Удмуртской Республики, органами местного самоуправления в Удмуртской Республике, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - организатор ярмарки) в соответствии с решением о проведении ярмарки.

Постановлением Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики от 06.12.2018 № 1021 утвержден перечень мест организации ярмарок в границах территории муниципального образования «Город Ижевск»

Согласно п. 8 раздела II Порядка юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие намерение организовать ярмарку, в срок не ранее 60 календарных дней и не позднее 30 календарных дней до начала проведения ярмарки направляют в орган местного самоуправления, на территории которого предполагается организация ярмарки, уведомление об организации и проведении ярмарки (далее - уведомление) (приложение 1).

К уведомлению прилагаются:

1) копия утвержденного плана мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней;

2) согласие собственника (землепользователя, землевладельца) земельного участка (объекта недвижимости) на проведение ярмарки или копии документов, подтверждающих право собственности (пользования, владения) организатора ярмарки на земельный участок (объект недвижимости), в пределах территории которого предполагается проведение ярмарки, в случае, если данные права не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что органами местного самоуправления в рамках межведомственного взаимодействия в течение 3 рабочих дней со дня регистрации уведомления запрашиваются следующие документы (сведения), которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных организаций:

1) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в случае, если организатором ярмарки является юридическое лицо;

2) выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в случае, если организатором ярмарки является индивидуальный предприниматель;

3) выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах заявителя на земельный участок (объект недвижимости), в пределах территории которого предполагается проведение ярмарки, если данные права зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости в случае, если организатором ярмарки не представлены документы, предусмотренные подпунктом 2 пункта 8 Порядка.

Орган местного самоуправления в течение 3 рабочих дней со дня получения документов (сведений), указанных в пункте 10 Порядка, принимает решение о внесении сведений об организации ярмарки в Перечень мест организации ярмарок в границах территории муниципального образования (далее - Перечень ярмарок) (приложение 2) или об отказе во внесении сведений об организации ярмарки в Перечень ярмарок (п. 11 Порядка)

В соответчики с п.12 Порядка основаниями для отказа во внесении сведений об организации ярмарки в Перечень ярмарок являются:

1) отсутствие у юридического лица или индивидуального предпринимателя, имеющего намерение организовать ярмарку, права собственности (пользования, владения) на земельный участок (объект недвижимости), в пределах территории которого предполагается проведение ярмарки, либо согласия собственника (пользователя, владельца) указанного земельного участка (объекта недвижимости) на проведение ярмарки;

2) установление несоответствия места проведения ярмарки градостроительному зонированию и разрешенному использованию земельного участка;

3) непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим намерение организовать ярмарку, документов, предусмотренных пунктом 8 Порядка, либо представление их с нарушением установленного срока, либо наличие в представленных документах неполной и (или) недостоверной информации;

4) отсутствие достаточной площади земельного участка (объекта недвижимости), включенного в Перечень ярмарок, в пределах территории которого предполагается проведение ярмарки в соответствии с утвержденным организатором ярмарки планом мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней.

Орган местного самоуправления уведомляет юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, имеющего намерение организовать ярмарку, о принятом решении в течение 3 рабочих дней (п. 13 Порядка).

Перечень ярмарок формируется органом местного самоуправления и публикуется на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также направляется в Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики (п.14 Порядка).

Согласно ст. 21 Федерального закона № 381-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона несут гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательство Удмуртской Республики об административной ответственности основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательстве Российской Федерации, Конституции Удмуртской Республики и состоит из Закона № 57-РЗ, иных законов Удмуртской Республики.

Из материалов дела следует, что в период с 12 по 16 июня 2019г. на территории Центральной площади г. Ижевска проводилась Летняя ярмарка. Судом установлено и заявителем не оспаривается, что организатором ярмарки являлось ООО ВЦ «ЭКСПО-УДМУРТИЯ». При этом организация ярмарки с органами местного самоуправления не согласована, что свидетельствует о несоблюдении ООО ВЦ «ЭКСПО-УДМУРТИЯ» требований нормативных правовых актов органов власти Удмуртской Республики и является нарушением требований Порядка организации ярмарок, что образует объективную сторону правонарушения по ч.3 ст. 19 Закона УР №57-РЗ.

Факт выявленного нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и заявителем по существу не оспаривается.

Таким образом, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19 Закона УР №57-РЗ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина общества установлена административной комиссией и подтверждается материалами дела. Суду не представлено доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушения.

Таким образом, в действиях ООО ВЦ «ЭКСПО-УДМУРТИЯ» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст. 19 Закона УР №57-РЗ.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из приведенных выше норм следует, что при рассмотрении дела об оспаривании нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях, суду надлежит проверять законность и обоснованность каждого из оспариваемых постановлений с установлением фактов, перечисленных в части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что всего было выявлено 5 административных правонарушений, совершенных обществом. По каждому правонарушению вынесено отдельное постановление о привлечении к административной ответственности, на общество за каждое правонарушение наложен административный штраф.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, постановлением от 27.06.2019 №464/19 ООО ВЦ «ЭКСПО-УДМУРТИЯ» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 19 Закона УР №57-РЗ за нарушение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по факту самовольной организации ярмарки. Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных административной комиссией при выходе на осмотр в первый раз - 12.06.2019.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, проводилась одна ярмарка как единое мероприятие в период с 12.06.2019 по 16.06.2019. В данном случае требовалось бы одно разрешение на организацию и проведение ярмарки, а не несколько на каждый день её проведения.

Однако постановлениями от 27.06.2019 №460/19, № 461/19, №462/19, № 463/19 общество вновь привлекается к административной ответственности по ч.3 ст. 19 Закона УР №57-РЗ за самовольную организацию и проведение той же самой ярмарки в даты 13.06.2019, 14.06.2019, 15.06.2019, 16.06.2019.

В данном случае суд пришел к выводу о том, что имело место совершение одного, а не нескольких административных правонарушений, выразившееся в том, что ООО ВЦ «ЭКСПО-УДМУРТИЯ» самовольно организовало и обеспечило функционирование ярмарки на Центральной площади г. Ижевска у круглого фонтана в период с 12 по 16 июня 2019г. 

Таким образом, учитывая, что постановлением административной комиссии от 27.06.2019 №464/19 ООО ВЦ «ЭКСПО-УДМУРТИЯ» уже было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 19 Закона УР №57-РЗ в виде штрафа в размере 14000 руб., то, соответственно, последующее привлечение за это же правонарушение является незаконным, в связи с чем оспариваемые постановления от 27.06.2019 №460/19, № 461/19, №462/19, № 463/19 подлежат признанию незаконными и отмене.

В части постановления от 27.06.2019 №464/19 суд отмечает, что административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике». 

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП  при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  с учетом положений п.18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1 Постановления). 

Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, приходит к выводу о том, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения. 

Вместе с тем,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 АПК РФ считает возможным изменить меру административной ответственности по постановлению                    № 464/19 на предупреждение, по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ответчиком в материалы настоящего дела не представлены. 

Исходя из представленных в материалы настоящего дела документов, учитывая факт того, что заявитель является микропредприятием, согласно сведениям информационной выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение обществом совершено впервые, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии с ч. 3 ст. 3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, а также с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Санкция ч. 3 ст. 19 Закона № 57-РЗ не предусматривает меры наказания в виде предупреждения.

Учитывая данные обстоятельства, суд усматривает основания для назначения ООО ВЦ «ЭКСПО-УДМУРТИЯ» административного наказания в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, постановление административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска от 27.06.2019 № 464/19 признается судом незаконным и подлежит изменению в части назначения наказания.

Доводы заявителя об отсутствии у административного органа правовых оснований для переквалификации правонарушения на стадии рассмотрения административного дела судом отклоняются как основанные на неверном толковании положения законодательства.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ право окончательной квалификации неправомерного деяния принадлежит суду, органу (должностному лицу), к компетенции которого отнесено рассмотрение дел соответствующей категории. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении, помимо юридической квалификации содеянного, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Следовательно, фактические обстоятельства дела, имевшие место на момент составления протокола и требующие правовой оценки, должны быть установлены компетентным должностным лицом и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении применительно к конкретному правонарушению.

Данная позиция согласуется с изложенной в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

В рассматриваемом деле изложенное в протоколе об административном правонарушении от 20.06.2019 описание совершенного заявителем правонарушения является достаточным для надлежащей квалификации по ч. 3 ст. 19 Закона № 57-РЗ.

Кроме того, санкция нормы ч.3 ст.19 Закона № 57-РЗ, предусматривающая назначение наказания в виде административного штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией нормы ст.13 Закона № 57-РЗ, не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Постановление административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска о назначении административного наказания от 27.06.2019 №464/19, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Выставочного центра «ЭКСПО-УДМУРТИЯ» г.Ижевск, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив Обществу с ограниченной ответственностью Выставочному центру «ЭКСПО-УДМУРТИЯ» г.Ижевск административное наказание в виде предупреждения.

2. Признать незаконным и отменить постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска о назначении административного наказания от 27.06.2019 №460/19, № 461/19, №462/19, № 463/19, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью Выставочного центра «ЭКСПО-УДМУРТИЯ» г.Ижевск

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 М.С. Сидорова