АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12283/2018

город Вологда

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Социально-психологический клуб «Диалог-плюс» о взыскании 214 030 рублей 62 копеек, также пени по день фактической оплаты, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие – плюс», судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, временного управляющего ФИО3, 

при участии: от истца – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019, от ответчика – ФИО5 по доверенности от 16.11.2018, от общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие – плюс» - ФИО4 по доверенности от 30.08.2018,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ПАО «ВСК») обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Социально-психологический клуб «Диалог-плюс» (далее – Общество) о взыскании 214 030 рублей 62 копейки, в том числе 165 787 рублей 59 копеек основного долга, 48 243 рубля 03 копейки пени по состоянию на 12.04.2019, начиная с 13.04.2019 взыскать пени на неоплаченную часть суммы основного долга 165 787 рублей 59 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, взыскание производить по день оплаты задолженности.

Исковые требования указаны с учетом принятого к рассмотрению заявления об изменении иска, в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Иск основан на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие – плюс» (далее – ООО «АСЭП-плюс») поступило заявление о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ на стороне истца (далее - ООО «АСЭП-плюс»). 

Определением суда от 14.05.2019 в удовлетворении заявления о замене истца отказано.

Ответчик в отзыве указал, что исковые требования не признает.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие – плюс», судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – Судебный пристав), временный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3).

Не явившиеся в судебное заседание третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители не явились, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ВСК» и Обществом заключен договор энергоснабжения от 01.12.2013 №960/7.

ПАО «ВСК» обязано производить отпуск определенного количества электрической энергии, а покупатель со своей стороны обязан оплачивать полученное количество электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 4.2.3 установлено, что покупатель производит окончательный расчет до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

Наличие задолженности за март 2018 года явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно материалам дела истцом были выставлены ответчику счета-фактуры за февраль-март 2018 года, также ведомость электропотребления, акт приемки-передачи электрической энергии.

Доказательств направления в адрес истца возражений по объему и стоимости услуг ответчиком не представлено, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сумма основного долга не оспаривается.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, действующем с 05.12.2015, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил пени по состоянию на 12.04.2019 в сумме 48 243 рубля 03 копейки. Расчет пени судом принимается, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Для проверки расчета неустойки в судебном заседании объявлялся перерыв. Представитель ответчика после перерыва подтвердил верность расчета неустойки, в соответствии с которым были уточнены исковые требования.

При таких обстоятельствах, пени подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. 

Согласно положениям пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Предусмотренная законом ставка пени значительно ниже ставки неустойки, обычно принятой в деловом обороте.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется. 

Иск в части взыскания пени удовлетворяется судом.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                              р е ш и л:                                            

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социально-психологический клуб «Диалог-плюс» в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» 214 030 рублей 62 копейки, в том числе 165 787 рублей 59 копеек основного долга, 48 243 рубля 03 копейки пени по состоянию на 12.04.2019, начиная с 13.04.2019 взыскать пени на неоплаченную часть суммы основного долга 165 787 рублей 59 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, взыскание производить по день оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социально-психологический клуб «Диалог-плюс» в федеральный бюджет 7 281 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                      Н.А. Колтакова