Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-22795/2018

11 октября 2018 г.

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 28 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Ажауровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Краевому государственному бюджетному учреждению Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении к заключению договора,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 312590518500011, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 22.08.2018 № 398/12, паспорт; от третьего лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

в судебном заседании, начатом 25.09.2018 в 10 час. 30 мин., объявлялся перерыв до 12 час. 50 мин. 28.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНК» (далее – ООО «ТНК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее – КГБУ «УАДиТ», ответчик) о признании отказа КГБУ от заключения договора с ООО «ТНК» на выполнение работ по ремонту участка региональной автомобильной дороги общего пользования «Острожка-Пихтовка», км 0+000 – км 4=700 в Оханском районе Пермского края по результатам аукциона № 0156200009918000115, оформленный протоколом Единой комиссии КГБУ «УАДиТ» от 27.06.2018 незаконным и об его отмене; обязании КГБУ «УАДиТ» заключить договор с ООО «ТНК» на выполнение работ по ремонту участка региональной автомобильной дороги общего пользования «Острожка-Пихтовка», км 0+000 – км 4=700 в Оханском районе Пермского края на условиях проведенного аукциона                                          № 0156200009918000115.

Определением арбитражного суда от 22.08.2018 на основании статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, третье лицо).

До рассмотрения спора по существу, представитель истца заявил ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части обязания КГБУ «УАДиТ» заключить договор с ООО «ТНК» на выполнение работ по ремонту участка региональной автомобильной дороги общего пользования «Острожка-Пихтовка», км 0+000 – км 4=700 в Оханском районе Пермского края на условиях проведенного аукциона № 0156200009918000115.

Суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ истца от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Ходатайство об отказе от иска в части подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Представитель истца требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика с требованиями искового заявления не согласен, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Ссылается на непредставление ООО «ТНК» надлежащего обеспечения исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), считает ООО «ТНК» уклонившимся от заключения контракта.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Протоколом № 4.14-26/2 (далее – Протокол № 4.14-26/2) подведения итогов аукциона в электронной форме, дата и время подведения итогов 07.06.2018 в 10 час. 00 мин., Единой комиссией № 4 по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков в сфере здравоохранения, строительства и дорожной деятельности, широкого назначения путем проведения конкурсов, аукционов и запросов предложений, состав которой был утвержден приказом министерства по урегулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 20.02.2016 № СЭД-32-01-04-10, было принято решение признать соответствующим требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, и присвоены порядковые номера заявкам на участие в электронной форме следующих участников:

№ п/п

Наименование, фирменное наименование (при наличии) (для юридического лица), Ф.И.О. (для физического лица)

Предложенная цена контракта (руб.)

1.

ООО «ТНК» (ИНН 

<

***>, 614065, 

<

...>)

26 351 337,24

2.

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, 614065, 

<

...>)

26 505 438,72

3.

ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>, 614506, 

<

...>)

27 584 149,08

4.

ООО «КОМОС» (ИНН 

<

***>, 614039, 

<

...>)

28 200 555,00

5.

ООО «ДСК «МАГИСТРАЛЬ» (ИНН 

<

***>, 614065, 

<

...>)

28 508 772,80

Согласно протоколу № 4.14-26/2 объект закупки: выполнение работ по ремонту участка региональной автомобильной дороги общего пользования «Острожка-Пихтовка», км 0+000 – км 4=700 в Оханском районе Пермского края.

КГБУ «УАДиТ» на основании Протокола № 4.14-26/2 разместило 13.06.2018 проект контракта.

ООО «ТНК», в свою очередь, подписало и разместило 25.06.2018 контракт, а также банковскую гарантию № ГЭ-Ю-1415/18 для целей обеспечения исполнения контракта от 25.06.2018 (далее – банковская гарантия от 25.06.2018, выданную Коммерческим банком «Славянский кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>). В соответствии с пунктом 1 банковской гарантии от 25.06.2018 сумма гарантии составила 3 082 029 руб., что на 50 коп. меньше размера банковской гарантии, которую должно было предоставить             ООО «ТНК» в соответствии с условиями проведения аукциона и пункта 9.2. проекта контракта.

В связи с тем, что сумма банковской гарантии от 25.06.2018 не соответствовала документации об аукционе КГБУ «УАДиТ» сделало вывод в Протоколе о признании участника уклонившимся от заключения договора по результатам проведения аукциона в электронной форме от 27.06.2018 (далее – Протокол от 27.06.2018), о том, что указанная банковская гарантия не соответствует части 2 статьи 44 Закона о контрактной системе и приняло решение на основании части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе признало ООО «ТНК» уклонившимся от заключения договора.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения ООО «ТНК» с настоящим иском в арбитражный суд.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон регулируется нормами Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона (часть 10 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

По результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (часть 2 статьи 70 Закона о контрактной системе).

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица (часть 3 статьи 70 Закона о контрактной системе).

В течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе (часть 7 статьи 70 Закона о контрактной системе).

С момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным (часть 8 статьи 70 Закона о контрактной системе).

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 70 Закона о контрактной системе).

Рассмотрев обращение КГБУ «УАДиТ» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ТНК» в связи с уклонением от заключения контракта Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) приняла Решение от 12.07.2018 № РНП-59-146 не включать сведения об ООО «ТНК» в реестр недобросовестных поставщиков, мотивировав это следующим: с учетом конкретных обстоятельств дела комиссия полагает, что в действиях ООО «ТНК» отсутствовало недобросовестное поведение или злонамеренное уклонение от заключения контракта, поскольку участником закупки предпринимались меры по его заключению, а также меры по взаимодействию с представителями Заказчика. При изложенных обстоятельствах Комиссия полагает, что действия и воля ООО «ТНК» не были направлены на уклонение от исполнение контракта. Доказательства недобросовестного поведения в материалах дела отсутствуют. Комиссия сделала вывод об отсутствии в действиях                    ООО «ТНК» вины, а равно о несовершении ООО «ТНК» действий, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности участника закупки.

Суд не может согласиться с решением КГБУ «УАДиТ», содержащемся в Протоколе от 27.06.2018 о признании ООО «ТНК» уклонившимся от заключения контракта также в силу следующего.

28.06.2018 ООО «ТНК» направило в адрес КГБУ «УАДиТ» банковскую гарантию № ГЭ-Ю-1519 для целей обеспечения исполнения контракта от 25.06.2018 (далее – банковская гарантия от 28.06.2018, выданную Коммерческим банком «Славянский кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>). В соответствии с пунктом 1 банковской гарантии от 25.06.2018 сумма гарантии составила 3 082 029 руб. 50 коп. Данная банковская гарантия был направлена как приложение к Заявлению от 28.06.2018 № 28/06-1 об отсутствии намерений уклониться от заключения контракта, в котором предлагалось заключить контракт и об отсутствии намерений уклониться от его заключения. Таким образом, ООО «ТНК» предприняло действия для устранения допущенного нарушения.

Согласно части 1 статьи 44 Закона о контрактной системе, при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. При этом в конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с данным Федеральным законом и условия банковской гарантии. Обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок. 

Согласно части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В силу норм части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в части 2 и части 3 данной статьи;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Разница в сумме банковской гарантии от 25.06.2018 и в сумме банковской гарантии, которая указана в условиях проведения аукциона и пункта 9.2. проекта контракта, является незначительной и составляет 50 копеек, ООО «ТНК» устранило данный недочет, предоставив КГБУ «УАДиТ» банковскую гарантию от 28.06.2018, сумма которой была увеличена на 50 копеек.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 44-ФЗ не содержат норм, согласно которым не допускается исправление недочетов, допущенных при оформлении банковской гарантии, которые носят несущественный и устранимый характер. Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 21.09.2018 № 309-ЭС18-13617, согласно которой следует проверять возможность устранения допущенных недочетов предоставленной банковской гарантии, оценить характер допущенного нарушения, рассмотреть спор в соответствии с положениями действующего законодательства и с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, в результате признания ООО «ТНК» уклонившемся от заключения контракта КГБУ «УАДиТ» нарушило интересы государства, прежде всего, в части эффективного и рационального использования бюджетных денежных средств (заключение контракта с ООО «ТНК» подлежало по цене 26 351 337 руб. 24 коп., в то время как с ИП ФИО1 по цене 26 505 438 руб. 72 коп.).

При таких обстоятельствах, требование искового заявления в части признания отказа КГБУ от заключения договора с ООО «ТНК» на выполнение работ по ремонту участка региональной автомобильной дороги общего пользования «Острожка-Пихтовка», км 0+000 – км 4=700 в Оханском районе Пермского края по результатам аукциона № 0156200009918000115, оформленный протоколом Единой комиссии КГБУ «УАДиТ» от 27.06.2018 незаконным подлежит удовлетворению.

В части требования об отмене отказа КГБУ от заключения договора с ООО «ТНК» на выполнение работ по ремонту участка региональной автомобильной дороги общего пользования «Острожка-Пихтовка», км 0+000 – км 4=700 в Оханском районе Пермского края по результатам аукциона       № 0156200009918000115, оформленный протоколом Единой комиссии КГБУ «УАДиТ» от 27.06.2018 следует отказать, поскольку данное требование не обладает самостоятельным характером, по сути является дополнительным основанием признания отказа незаконным, данное требование базируется на одних и тех же обстоятельствах, ввиду чего суд рассмотрел их как единые притязания, не выявив мотивов для констатации в виде отдельного требования.

Иные доводы ответчика противоречат изложенным фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судом как несостоятельные.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований к Краевому государственному бюджетному учреждению Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части требования обязать Краевое государственное бюджетное учреждение Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключить договор с обществом с ограниченной ответственностью «ТНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на «выполнение работ по ремонту участка региональное автомобильной дороги общего пользования «Острожка-Пихтовка», км 0+000 - км 4+700 в Оханском районе Пермского края» на условиях проведенного аукциона № 0156200009918000115.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отказ Краевого государственного бюджетного учреждения Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от заключения договора на «выполнение работ по ремонту участка региональной автомобильной дороги общего пользования «Острожка-Пихтовка», км 0+000 - км 4+700 в Оханском районе Пермского края» по результатам аукциона № 0156200009918000115 с обществом с ограниченной ответственностью «ТНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оформленный протоколом Единой комиссии Краевого государственного бюджетного учреждения Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 27.06.2018 о признании общества с ограниченной ответственностью «ТНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уклонившимся от заключения договора незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                  Г.Л. Пономарев