АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2552/2022

г. Киров

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>)

к администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о взыскании 121 057 рублей 45 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.08.2022;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 07.10.2021 № 130-10-13;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации города Кирова (далее - ответчик) о взыскании 121 057 рублей 45 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с сентября 2021 года по январь 2022 года в жилые помещения, принадлежащие ответчику, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг теплоснабжения, оказанных в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 98 948 рублей 14 копеек задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик требования истца не признал, в том числе по основаниям, изложенным в письменных позициях.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие заключенного договора истец в период с сентября 2021 года по январь 2022 года осуществлял поставку тепловых ресурсов в муниципальные жилые помещения.

Для оплаты поставленного ресурса истцом ответчику были выставлены счета.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 10.01.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного контракта с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом в спорный период услуг теплоснабжения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При уточнении исковых требований истец просит взыскать задолженность по оплате тепловых ресурсов, поставленных в жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, 4, 5, 8 за период с сентября по декабрь 2021 года.

Факт нахождения жилых помещений в муниципальной собственности за спорный период ответчиком не оспаривается.

В силу изложенного на ответчике лежит обязанность по оплате поставленного истцом ресурса.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Расчет задолженности обоснован представленными доказательствами. Ответчиком расчет проверен, возражения отсутствуют.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 98 948 рублей 14 копеек подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3786 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 846 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>) 98 948 (девяносто восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 14 копеек задолженности, а также 3786 (три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 846 (восемьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                  М.В. Будимирова