Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7121/2019

город Брянск

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск к акционерному обществу «192 Центральный завод железнодорожной техники», г.Брянск, третьи лица: 1) ООО «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания», 

<

...>) Войсковая часть 01855, г.Рязань;о взыскании 310 450 руб. 00 коп.,В заседании участвуют представители:от истца: ФИО2 (дов. №32 АБ 1553787 от 30.07.2019)от ответчика: ФИО3 (дов. № 32 АБ 1656535 от 09.01.2020); 

от третьих лиц:  1) не явились; 2) не явились,

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание продолжено 20.01.2020, после перерыва, объявленного 14.01.2020

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Брянск (далее – ИП ФИО1, истец), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «192 Центральный завод железнодорожной техники», г.Брянск,  (далее – ООО «192 ЦЗЖТ», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  - ООО «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания», г.Нижний Новгород, и Войсковую часть 01855, г.Рязань,о взыскании 310 450 руб. убытков, в том числе 273 950 руб. материального ущерба и 36 500 руб. упущенной выгоды, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг независимого эксперта-техника, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 875 руб. 28 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 04.12.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика  привлечена Войсковая часть 01855 и исключена из состава третьих лиц в соответствии ст. 46 АПК РФ.

 В судебном заседании истец заявил ходатайство об исключении из соответчиков и привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Войсковую часть 01855. Суд удовлетворил ходатайство  в порядке ст. 51 АПК РФ

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

 Представитель ответчика возражал в удовлетворении иска.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

            Между ООО «НИТЭК» (далее - заказчик) и ИП ФИО1 (далее - перевозчик) заключен договор-заявка №2906-000070 от 29.06.2018г. на осуществление перевозки грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом.

            Согласно товарной накладной №94 02.07.2018г. водитель ФИО4 принял груз у поставщика АО «192 Центральный завод железнодорожной техники».

            При разгрузке элементов моста 03.08.2018г. по адресу Войсковая часть 01855 

<

...> произошел обрыв стволовых петлей, после чего элемент моста упал на прицеп Krone SD гос. №АН 0138 62, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, был причинен материальный ущерб, это подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и протоколом осмотра места происшествия, а также пояснениями представителя АО «192 ЦЗЖТ» ФИО5

            Согласно экспертному заключению №2941 от 12.07.2018г. стоимость восстановительного ремонта составляет 283 055 руб. 

            Между ФИО1 и ИП ФИО6 был заключен заказ-наряд №09КР007 07.09.2018г. на ремонт прицепа Krone SD гос. №АН 0138 62, стоимость которого составила 273 950 руб.

            Между ООО «ЭЛИТТРАНС-РЯЗАНЬ» и перевозчиком был заключен договор-заявка №000011246 (договор-заявка №000011246) на перевозку груза автомобильным транспортом по -маршруту от 03.07.2018г., по которому ставка составляет 36 500  руб. Перевозка по договору-заявке №000011246 должна была осуществляться транспортным средством мерседес гос. №Н878К032 с прицепом Krone SD гос. №АН 0138 62.

            В связи с тем, что прицеп перевозчика был поврежден при выгрузке груза по договору-заявке №2906-000070, перевозчик не смог выполнить договор-заявку №000011246, следовательно, не получил доход в размере 36 500,00 руб., который получил бы, если бы прицеп Krone SD гос. №АН 0138 62 находился в неповрежденном состоянии.

            Таким образом, размер упущенной выгоды составляет 36 500 руб. 

            Истцом были направлена претензия ответчику 10.04.2019г. с требованием возместить убытки в течении 14 дней.

Ответчик возмещать причиненный ущерб отказался в связи с отсутствием вины в возникших у истцов убытках, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, её применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В то же время, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина в данном случае является условием ответственности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Объем возмещения, по общему правилу ст. 1064 ГК РФ, должен быть полным. Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются поврежденные вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков (денежной оценки вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды.

В силу положений указанных норм права, истец, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать факт причинения вреда, размер данного вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

            Истец заключил  с ИП ФИО6 заказ-наряд №09КР007 от 07.09.2018 на ремонт прицепа  Krone SD гос. №АН 0138 62, который был выполнен на сумму 273 950 руб., что подтверждается приемопередаточным актом от 27.09.2018г.

            Согласно экспертному заключению №2941 от 12.07.2018г. стоимость восстановительного ремонта составляет 283 055 руб.       

             Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"0 применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

            Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П" по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО7 и других".

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 г. N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названным убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом, возмещение упущенной выгоды  не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения  убытков, должно доказать, что оно само  предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды. 

Поэтому в соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. 

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. 

Кроме того, в силу статей 401, 404 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, также должно представить доказательства принятия им всех возможных мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

Сведения о том, что экспертное заключение оспорено стороной по делу либо признаны недействительным в установленном законом порядке, суду не представлены, как и не указано на это обстоятельство ответчиком. 

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт имеет соответствующую квалификацию. 

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы, его невиновности, не представил.

 Следовательно, суд полагает правомерным удовлетворить требование истца о взыскании 273 950 руб. материального ущерба.

Кроме того, ИП ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 36 500 руб., составляющей неполученную прибыль от сделки с ООО «ЭлитТранс-Рязань» по договору- заявке №000011246 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту о 03.07.2018.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также любые другие доказательства возможности извлечения соответствующих доходов (пункт 4 статьи 393 ГК РФ, п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление N 7). Следовательно, упущенная выгода может быть взыскана при условии, что она носит реальный, а не предположительный характер, то есть действительно была бы получена, если бы этому не воспрепятствовало нарушение обязательства (определение КС РФ от 22.04.2014 N 760-О). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В подтверждение данного обстоятельства, истец представил договор –заявку №000011246 от 03.07.2018, заключенный между ООО «ООО «Элиттранс-Рязань»  и перевозчиком ИП ФИО1, содержащий сведения о транспортном средстве.

При доказанности факта невозможности использования транспортного средства, что привело к возникновению на стороне истца убытков, поскольку в связи с повреждением транспортного средства истец не смог исполнить обязательства по договору заявке, требования истца в этой части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 36 500 руб.

Расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей подтверждены истцом платежным поручением №2941 от 12.07.2018г.

Поскольку проведение экспертизы является объективно необходимой для установления суммы материального ущерба, расходы на проведение экспертных исследований  подлежат отнесению на ответчика в размере 10 000 руб.

 Также истец заявил о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

            Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

            В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 03.06.2019, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и  ИП ФИО2 (исполнитель), согласно которым исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по юридической помощи (п.1 договора).

            Расходы заявителя на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. подтверждаются платежным поручением №130 от 11.06.2019.

            Факт оказания услуг исполнителем  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

            В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

            Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

            При определении размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание объем фактически оказанных услуг в рамках настоящего дела (изучение документов, участие в судебных заседаниях), характер и степень сложности настоящего спора, учитывает сложившуюся в регионе (Брянской области) стоимость оплаты аналогичных услуг за ведение арбитражных дел.

            Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, категорию спора, характер и объем фактически оказанных юридических услуг, а также Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 25 марта 2014 года, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей по аналогичным делам, с учетом вышеизложенных обстоятельств, необходимости установления баланса между правами сторон, а также нормы ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу  при сумме иска 310 450 руб. составляет 9 209 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено                                        8  479 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 11.06.2019 №128.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 8 479 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца, а 730 руб. подлежит взысканию в доход  федерального бюджета.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 875 руб. 28 коп., связанные с направлением ответчику заявлений и иных документов по делу.

Однако, истец представил в суд кассовые чеки: от 10.04.2019 на сумму 250 руб., от 10.04.2019 на сумму 192 руб. 54 коп., от 26.06.2019 на сумму 90 руб., от 26.06.2019 на сумму 90 руб. и от 26.09.2019 на сумму 204 руб. 54 коп., всего на сумму 827 руб. 28 коп.

Поскольку перечень судебных издержек, перечисленный в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, а заявленные истцом почтовые расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, суд удовлетворяет требование истца о возмещении почтовых расходов в сумме представленных кассовых чеков в размере 827 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить в размере 310 450 руб. 00 коп. 

Взыскать с акционерного общества «192 Центральный завод железнодорожной техники» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 273 950 руб. 00 коп. убытков, 36 500 руб. 00 коп. упущенной выгоды, 15 000 судебных расходов по оплате услуг представителя, 10 000 руб. судебных расходов по оплате экспертного заключения, 827 руб. 28 коп. почтовых расходов, а также 8 479 расходов по уплате государственной пошлины,

Взыскать с акционерного общества «192 Центральный завод железнодорожной техники» в доход федерального бюджета 730 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                               А.А. Солдатов