АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-385/2021

город Брянск

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Брянск, 

о взыскании задолженности в размере 3202 руб. 48 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности №29/04-4 от 11.01.2021, копия диплома, служебное удостоверение (20.04.2021), ФИО4 по доверенности №29/04-3 от 11.01.2021, копия диплома, паспорт (22.04.2021 и 27.04.2021),

от ответчика: не явились, извещены (20.04.2021), ФИО5 по доверенности от 13.02.2021, копия диплома, паспорт, ФИО6 – слушателя, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (22.04.2021), не явились, извещены (27.04.2021), 

 

У С Т А Н О В И Л :

дело рассмотрено 27.04.2021 после перерывов, объявленных в судебном заседании 20.04.2021 и в судебном заседании 22.04.2021 в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 67 831 руб. 05 коп., в том числе: 66 497 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.04.2020 № 18С-2020 за период с 01.04.2020 по 30.10.2020 и 1334 руб. 05 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 11.04.2020 по 20.10.2020.

Определением суда от 26.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: признание судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 04.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 26.03.2021 представитель истца поддержала исковые требования, пояснила о намерении подготовки заявления об уточнении исковых требований в связи с поступившими сведениями об оплате ответчиком задолженности. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представитель истца отклонила доводы ответчика, ссылаясь на изложенные возражения на отзыв.  

В судебное заседание 20.04.2021 ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату. 15.04.2021 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 3202 руб. 48 коп,              в том числе: 383 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.04.2020 № 18С-2020 за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 и 2819 руб. 48 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 11.04.2020 по 17.03.2021. Представитель истца поддержала заявленное ходатайство. Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ. Представитель истца поддержала исковые требования с учетом принятых судом уточнений, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставила на усмотрение суда. Судом был оглашен отзыв ответчика на исковое заявление от 19.04.2021, в котором последний с исковыми требованиями не согласен. Доказательств направления отзыва в адрес истца не приложено. Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая мнения истца, обстоятельства дела, счел целесообразным и достаточным объявить перерыв в судебном заседании до 22.04.2021. Определение о перерыве было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет.

В судебном заседании 22.04.2021, продолженном после перерыва, представитель ответчика настаивала на доводах, изложенных ранее в отзыве на исковое заявление, добавила, что на сегодняшний задолженность по арендной плате погашена в полном объеме, при этом документов, подтверждающих оплату не представила. Представитель истца поддержала заявленные требования с учетом принятых судом уточнений, возражения ответчика отклонила, пояснила, что информацией об отсутствии  задолженности не располагает. Учитывая необходимость представления сторонами дополнительных доказательств, суд счел целесообразным и достаточным объявить перерыв в судебном заседании до 27.04.2021. Определение о перерыве было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет.

В судебное заседание 27.04.2021, продолженное после перерыва, ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направили. 

От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, согласно которому истец просит суд принять отказ от иска в части требования о взыскании с              ИП ФИО2 383 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.04.2020 № 18С-2020 за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 и просит взыскать с                      ИП ФИО2 2819 руб. 48 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 11.04.2020 по 17.03.2021.

Представитель истца поддержала заявление, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 2819 руб. 48 коп., представила оригинал направленного по системе «Мой арбитр» заявления.

Судом разъяснено, что заявление истца об отказе от части исковых требований будет рассмотрено при вынесении окончательного судебного акта по делу. 

Иных дополнений, заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2020 между управлением имущественных отношений Брянской области (далее - управление, арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска №18С-2020, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на правах аренды объект муниципального нежилого фонда: нежилое помещение (далее – объект), расположенное по адресу: 

<

...>, пом.ХХ, площадью 124,4 кв.м., кадастровый номер 32:28:0031649:197, с целью использования – под складирование (п.1.1 договора).

В пункте 2.1 договора было указано, что условия настоящего договора распространяют свои действия на правоотношения с 01.04.2020 по 29.03.2021.

В разделе 3 «Платежи и расчеты по договору» стороны определили, что арендная плата устанавливается в размере 21 655 руб. в месяц, согласно отчету от 12.03.2020                          №102-20 об оценке рыночной стоимости ежемесячного размера арендной платы объектов недвижимости, находящихся в собственности муниципального образования «город Брянск», подлежащих сдаче в аренду. Арендатор перечисляет арендную плату авансом до 10 числа текущего месяца в бюджет города Брянска. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на бюджетный счет города Брянска по соответствующему коду бюджетной классификации. Взимание арендной платы за использование объекта осуществляется со дня подписания акта приема-передачи (п.3.1, 3.2, 3.3).

В п.6.2 договора сторонами было согласовано, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить в бюджет города Брянска пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Нежилое помещение было передано по акту приема - передачи, подписанному сторонами 01.04.2020, без каких-либо замечаний и возражений.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование арендуемым нежилым помещением надлежащим образом не были  исполнены, в связи с чем у него за период с 01.04.2020 по 30.10.2020 образовалась задолженность, которая на дату подачи искового заявления в суд составила 66 497 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия от 22.10.2020 №29/06-17047 с предложением в добровольном порядке до 20.11.2020 погасить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности по арендным платежам ответчиком не была погашена, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные отношения сторон регулируются нормами ГК РФ (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде»).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу п.1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как было указано ранее, истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено об уточнении исковых требований до 3202 руб. 48 коп, в том числе: 383 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.04.2020 № 18С-2020 за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 и 2819 руб. 48 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 11.04.2020 по 17.03.2021, впоследствии, в части требования о взыскании 383 руб. основного долга по оплате арендных платежей по договору аренды от 01.04.2020 № 18С-2020 за период с  01.04.2020 по 31.03.2021 был заявлен отказ от иска в связи с оплатой ответчиком долга после подачи искового заявления в суд, представлена копия платежного поручения №319 от 02.04.2021. 

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде  апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что частичный отказ от иска противоречит закону и нарушает права других лиц, частичный отказ истца от иска принят судом. 

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании                     383 руб. основного долга по оплате арендных платежей по  договору аренды от 01.04.2020 № 18С-2020 за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В заявлении  об уменьшении исковых требований и в заявлении о частичном отказе от иска истец просит взыскать с ответчика 2819 руб. 48 коп. пени, начисленные за период с 11.04.2020 по 17.03.2021 за просрочку внесения арендных платежей.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 6.2. договора аренды от 01.04.2020 № 18С-2020 было предусмотрено, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить в бюджет города Брянска пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период просрочки исполнения обязательства с 11.04.2020 по 17.03.2021 составил 2819 руб. 48 коп.

Оспаривая исковые требования, ответчик полагает, что он в соответствии с  Постановлениями Правительства РФ и Брянской городской администрации освобожден от уплаты арендных платежей за период с 01.04.2020 по июнь 2020 года, поскольку его вид деятельности вошел в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика в силу следующего.

В связи с Указом Президента РФ № 206 от 25.03.2020 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», мерами, принимаемыми органами государственной власти РФ и субъектов РФ, а также нормативными актами органов местного самоуправления, с 28.03.2020 введены различные ограничительные меры.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ).

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ), в редакции Федерального закона                         № 98-ФЗ, решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в редакции постановлений Правительства Брянской области от 27.03.2020 № 126-п, от 30.03.2020  127-п, от 31.03.2020 № 130-п, от 03.04.2020 № 136-п, в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Брянской области от 30.12.2005 № 122-3 «О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV»,                                 от 31.01.2020 № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV),  Правительством Брянской области был введен на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности. Указанными актами на территории Брянской области установлен запрет осуществления деятельности, кроме установленного перечня.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, но не полного освобождения (как полагает ответчик).

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» настоящие требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основным (и единственным) видом деятельности, осуществляемым арендатором, является: «47.71.1 Торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах», то есть деятельность арендатора входит в перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 отсрочка предоставляется арендаторам: 1) по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; 2) осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Как указано в Обзоре № 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21.04.2020, распространение новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Судом установлено, что договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска №18С-2020 был заключен между сторонами 01.04.2020, то есть уже в период действия ограничительных мер, вызванных угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. Принимая во внимание, что режим повышенной готовности и введения ограничительных мер на территории Брянской области был введен на основании постановления Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020 – на дату заключения договора сторонам были известны основания, обстоятельства и последствия принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления по ограничению распространения коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения  физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п. 

Таким образом, истец, заключая договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска №18С-2020 от 01.04.2020, должен был исходить и действовать сообразно сложившейся ситуации в стране и регионе, в частности. 

В данном случае предпринимательские риски принятого решения о заключении договора аренды в условиях действующих ограничительных мер несет сам истец.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцом правомерно начислена ответчику арендная плата по договору, в том числе за период с 01.04.2021 по июнь 2021 года, и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст.333 ГК РФ в рамках настоящего дела ответчиком не заявлено, равно как и не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст.330 Гражданского кодекса РФ, по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Неустойка (пеня) в размере 2819 руб. 48 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 2819 руб. 48 коп. пени по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска №18С-2020 от 01.04.2020 за период с 11.04.2020 по 17.03.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Государственная пошлина от суммы иска 3202 руб. 48 коп. составляет 2000 руб.

При подаче искового заявления в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции. 

Как следует из материалов дела, оплата ответчиком суммы основного долга была произведена после подачи искового заявления в суд. Таким образом, требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству и, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в этой части относятся на ответчика.

Учитывая вышесказанное, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3202 руб. 48 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, в пользу управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, 

<

...> руб. 48 коп. пени по договору аренды  объекта муниципального нежилого фонда города Брянска №18С-2020 от 01.04.2020 за период с 11.04.2020 по 17.03.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, в доход федерального бюджета государственную пошлину               в размере 2000 руб. 

Производство по делу №А09-385/2021 по исковому заявлению управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части требования о взыскании 383 руб. долга по арендной плате по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска №18С-2020 от 01.04.2020 за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 прекратить.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                      И.С. Поддубная