АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140667/19-122-1183

30 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «МОБИТЭКС» (123007, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХОРОШЁВСКИЙ 3-Й, ДОМ 3А, ПОМЕЩЕНИЕ VII, КОМН. 1, 2, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2018, ИНН: 

<

***>)

к ООО «СК СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» (129085, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 95, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 15/17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 180 018 руб. 16 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2, дов. от 01.10.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ООО «МОБИТЭКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СК СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» по Договору поставки от 12.11.2018 г. № 12/11-18  в размере 3 118 174 рубля 25 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 61 843 рубля 91 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства. 

Представитель истца требования поддержал, в порядке ст. 49 АПК РФ дополнил исковые требования, просил также взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с 16 мая 2019 года за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представлен отзыв, в котором ответчик требования признал, указав при этом, что ему Истцом не передавались документы, предусмотренные п. 2.2 Договора, однако документальных подтверждений этому утверждению не представлено.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, «12» ноября 2018 года между ООО «МОБИТЭКС» (Истец) и ООО «СК СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» (Ответчик) был заключен Договор поставки № 12/11-18 (Договор). В соответствии с условиями Договора, Истец обязался передать в собственность Ответчика товар, а Ответчик обязался принять и оплатить товар, на условиях и в сроки, установленные Договором.

В период действия Договора, Истцом был поставлен товар, а Ответчиком, в свою очередь, был принят товар, на сумму 4 411 676 рублей 66 копеек.

Поставка товара подтверждается следующими универсально передаточными документами: Накладная №ЦБ-874 от 30.11.2018 г., накладная №ЦБ-41 от 18.01.2019 г., накладная №ЦБ-43 от 21.01.2019 г., накладная №ЦБ-26 от 23.01.2019 г., накладная №ЦБ-29 от 24.01.2019 г., накладная №ЦБ-30 от 24.01.2019 г., накладная №ЦБ-35 от 25.01.2019 г., накладная №ЦБ-42 от 25.01.2019 г., накладная №ЦБ-58 от 25.01.2019 г., накладная №ЦБ-38 от 27.01.2019 г., накладная №ЦБ-39 от 28.01.2019 г., накладная №ЦБ-73 от 28.01.2019 г., накладная № ЦБ-81 от 01.02.2019п, накладная № ЦБ-94 от 01.02.2019г., накладная № ЦБ-84 от 05.02.2019г., накладная № ЦБ-87 от 05.02.2019п, накладная № ЦБ-112 от 05.02.2019г, накладная № ЦБ-114 от 05.02.2019г., накладная № ЦБ-113 от 06.02.2019г., накладная № ЦБ-125 от 08.02.2019г., накладная № ЦБ-145 от 11.02.2019г., накладная № ЦБ-121 от 12.02.2019г, накладная № ЦБ-140 от 14.02.2019г, накладная № ЦБ-138 от 15.02.2019г, накладная № ЦБ-146 от 19.02.2019г., накладная № ЦБ-158 от 14.02.2019г., накладная № ЦБ-159 от 06.02.2019г., накладная № ЦБ-162 от 21.02.2019г, накладная № ЦБ-163 от 19.02.2019г., накладная № ЦБ-165 от 15.02.2019г., накладная № ЦБ-169 от 15.02.2019г, накладная № ЦБ-174 от 15.02.2019г., накладная № ЦБ-184 от 08.02.2019г., накладная № ЦБ-195от 25.02.2019г, накладная №ЦБ-236 от 18.03.2019 г.

Поставленный товар был принят Ответчиком, в полном объеме, без претензий к срокам, качеству и количеству поставленного товара, о чем свидетельствуют подписанные уполномоченным лицом и заверенные печатью со стороны Ответчика вышеуказанные документы.

Договором (п. 3.4.) установлен порядок расчетов, согласно которому: Покупатель, осуществляет оплату товара и услуг Поставщика по доставке товара Покупателю (компенсирует расходы Поставщика по доставке) на основании счета Поставщика, не позднее даты передачи товара Покупателю в место доставки.

Однако, обязательства Ответчика перед Истцом, по оплате поставленного товара, в полном объеме не выполнены. Ответчиком оплачены денежные средства, в размере 1 293 502 рубля 41 копейку.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с Ответчика, с учетом частичной оплаты Ответчиком, составляет 3 118 174 рубля 25 копеек (4 411 676,66 руб. (стоимость поставленного товара) - 1 293 502,41 руб. (частичная оплата Ответчика) = 3 118 174,25 руб.).

Действия Истца направленные на досудебное урегулирование спора, а именно, направление последним, 21 марта 2019 года, в адрес Ответчика претензии (требования), остались без удовлетворения, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд для защиты своего нарушенного права.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену). 

Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный Договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Ответчик не представил доказательств недостоверности суммы задолженности, факт поставки подтвердил, своевременность исполнения обязательств по Договору не доказал. 

Ссылки ответчика на непредоставление Истцом документов, предусмотренных п. 2.2 Договора, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Договором (п. 7.2.) за нарушение сроков оплаты поставленного товара установлена неустойка в размере, определенном ст. 395 ГК РФ, размер которой составляет 61 843 руб. 91 коп. на дату подписания искового заявления.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 843 руб. 91 коп. по состоянию на 15.05.2019 года., а также о взыскании процентов, начиная с 16.05.2019 года по день оплаты долга, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

На основании изложенного, ст. 309, 310, 395, 485, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС»  в пользу  ООО «МОБИТЭКС»  задолженность по Договору поставки от 12.11.2018 г. № 12/11-18  в размере 3 118 174 (три миллиона сто восемнадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 25 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 61 843 (шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 91 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с 16 мая 2019 года за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 900 (тридцать восемь тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 Н.Е. Девицкая