269/2020-133738(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25311/2019

город Саратов

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 306644602700064, ИНН 

<

***>), г. Саратов  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Загородный комплекс «Гермес» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), дер. Долгий Буерак Саратовского района Саратовской  области  

третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП  318631300175240; ИНН 

<

***>), г. Самара, Общество с ограниченной  ответственностью «СК-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, Общество с  ограниченной ответственностью «Техно-ЭТЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Саратов, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кварц» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, Общество с ограниченной ответственностью  «Самарский завод грузоподъемных механизмов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Самара, Общество с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕМАК-СЕРВИС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов  

о взыскании задолженности, 

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Загородный комплекс «Гермес» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,  

при участии:  

от истца – ФИО4 по доверенности от 30.04.2019 сроком на три года (до перерыва),  ФИО5 по доверенности от 30.04.2019 года сроком на три года, ФИО6 по  доверенности от 30.04.2019 года, сроком на три года,  

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 25.07.2018, сроком на три год, ФИО8 по доверенности от 26.09.2017 года сроком на три года (до перерыва),  

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом,  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с  

ограниченной ответственностью «Загородный комплекс «Гермес» о взыскании  задолженности и неустойки в общей сумме 16 212 528 рублей 92 копейки, в том числе:  

- по договору № 1 от 17.07.2017 года задолженность в размере 373 816 рублей, неустойки в  размере 219 056 рублей 18 копеек;  

- по договору № 4 от 14.08.2017 года задолженность в размере 342 513 рублей, неустойки в  размере 162 351 рублей 16 копеек;  

- по договору № 5 от 21.08.2017 года задолженность в размере 714 311 рублей 50 копеек,  неустойки в размере 346 441 рублей 08 копеек;  

- по договору № б/н от 12.09.2017 года задолженность в размере 2 750 000 рублей, неустойки  в размере 10 037 500 рублей;  

- по договору № 7 от 20.11.2017 года задолженность в размере 24 000 рублей, неустойки в  размере 108 030 рублей;  

- по договору № 10 от 25.01.2018 года задолженность в размере 195 000 рублей, неустойки в  размере 108 030 рублей;  

- по договору № 13 от 14.08.2018 года задолженность в размере 199 000 рублей, неустойки в  размере 726 350 рублей.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2020 года принято к  производству встречное исковое заявление ООО «Загородный комплекс «Гермес» обратилось  к ИП ФИО2 о взыскании оставшейся после зачета встречных требований неустойки за  нарушение срока выполнения работ по договорам № 1 от 17.07.2017 года; № 4 от 14.08.2017  года; № 5 от 21.08.2017 года; № 7 от 12.09.2017 года; № 7 от 20.11.2017 года; № 10 от  25.01.2018 года; № 12 от 26.01.2018 года; № 12 от 18.07.2018 года в сумме 15 726 632,08 руб.  

Отводов суду не заявлено. 

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном  объеме, против встречных исковых требований возражали по основаниям, изложенным в  отзыве.  

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, по  основаниям, изложенным в отзыве, встречные исковые требования поддержали, просили  удовлетворить. Заявлено ходатайство о снижении неустойки.  

От третьего лица ООО «Самарский завод грузоподъемных механизмов» в материалах  дела имеется отзыв на исковое заявление.  

В процессе рассмотрения дела представителями третьих лиц ООО «СК-А» даны  устные пояснения, в которых поддерживается позиция истца.  

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом в соответствии с действующим законодательством. Отзыв на исковое заявление не  представили.  

В судебном заседании 14.07.2020 и 16.07.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялись перерывы до 16.07.2020 в 14  часов 15 минут и 17.07.2020 в 14 часов 15 минут соответственно, о чем вынесено  протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (подрядчик) и  ООО «Конно-спортивный клуб «Гермес» (ООО «КСК «Гермес», заказчик), переименованное  впоследствии в ООО «Загородный комплекс «Гермес», заключены нижеперечисленные  договоры на выполнение отделочных работ, перечень и объем работ указан в смете  (Приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью договоров.  

Договор на выполнение отделочных работ № 1 от 17.07.2017, предметом которого  явилось выполнение отделочных работ в нежилом помещении Конно-спортивного комплекса  «Гермес» по адресу: Саратовская область г. Саратов, д. Долгий Буерак (пункт 1.1. Договора).  

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ составляет 1 495 266,00  рублей.  

Исходя из пунктов 2.2- 2.3. Договора оплата работ производится ООО «КСК «Гермес» в  следующем порядке: предоплата в размере 50% в размере 747 633,00 рублей; окончательный  расчет в размере 50% - 747 633,00 рублей производится ООО «КСК «Гермес» в пятидневный  срок после подписания акта выполненных работ.  

ООО «КСК «Гермес» была внесена часть оплаты по указанному договору, что  подтверждается платежными поручениями № 439 от 21.07.2017 года в размере 747 633 рубля,   № 1044 от 25.12.2017 года в размере 373 816 рублей 50 копеек.  

Согласно пункту 4.1. Договора прием-передача выполненных работ фиксируется в акте  приема-передачи выполненных работ, подписываемом уполномоченным представителями  сторон настоящего договора являющимся его неотъемлемой частью. Прием-передача  выполненных работ производится сторонами в течении 3 дней с момента их завершения  Подрядчиком.  

Исходя из пункта 4.3. Договора при необоснованном уклонении от подписания акта  приема-передачи выполненных работ, риск случайно гибели, повреждения результата  выполненных работ признается перешедшим к Заказчику с момента, когда по условиям  договора передача должна была бы состояться.  

Акт выполненных работ № 3 от 26.02.2018 на сумму 1 495 266,00 рублей вместе с  претензией о погашении задолженности был повторно направлен ответчику 16.05.2019.  Подписан указанный акт 29.05.2019 года. Претензий по качеству выполнения работ от  заказчика не поступало.  

Остаток задолженности ООО «КСК «Гермес» составляет 373 816 рублей 50 копеек.  

29.08.2019 ИП ФИО2 была направлена повторная претензия с просьбой  погашения задолженности по договору № 1 от 17.07.2017 года.  

Согласно пункту 5.2. Договора при несоблюдении предусмотренных настоящим  Договором сроков платежей Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% не  перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Подрядчиком начислена неустойка по договору № 1 от 17.07.2017 года за период с  03.03.2018 по 09.10.2019 в размере 219 056,18 руб. (373 816,00 х 586 дн. * 0,1%=219 056,18  руб.).  

Договор на выполнение отделочных работ № 4 от 14.08.2017, предметом которого  

явилось выполнение отделочных работ в нежилом помещении Конно-спортивного комплекса  

«Гермес» по адресу: Саратовская область г. Саратов, д. Долгий Буерак (п. 1.1. договора). 

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ составляет 685 026 руб. 

Исходя из пунктов 2.2- 2.3. Договора оплата работ производится ООО «КСК «Гермес» в  

следующем порядке: предоплата в размере 50% в размере 342 513 рублей; окончательный  

расчет в размере 50% - 342 513 рублей производится ООО «КСК «Гермес» в пятидневный  срок после подписания акта выполненных работ.  

ООО «КСК «Гермес» была внесена часть оплаты по указанному договору, что  подтверждается платежным поручением № 531 от 16.08.2017 года в размере 342 513 руб.  

Согласно пункту 4.1. Договора прием-передача выполненных работ фиксируется в акте  приема-передачи выполненных работ, подписываемом уполномоченным представителями  сторон настоящего договора являющимся его неотъемлемой частью. Прием-передача  выполненных работ производится сторонами в течении 3 дней с момента их завершения  Подрядчиком.  

Исходя из пункта 4.3. Договора при необоснованном уклонении от подписания акта  приема-передачи выполненных работ, риск случайно гибели, повреждения результата  выполненных работ признается перешедшим к Заказчику с момента, когда по условиям  договора передача должна была бы состояться.  

Акт выполненных работ № 8 от 18.06.2018 года на сумму 685 026 рублей вместе с  претензией о погашении задолженности был повторно направлен ответчику 16.05.2019.  Подписан указанный акт 29.05.2019 года. Претензий по качеству и срокам выполнения работ  от заказчика не поступало.  

Остаток задолженности ООО «КСК «Гермес» составляет 342 513 руб.  

29.08.2019 ИП ФИО2 была направлена повторная претензия с просьбой  погашения задолженности по договору № 4 от 14.08.2017 года.  

Согласно пункту 5.2. Договора при несоблюдении предусмотренных настоящим  Договором сроков платежей Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% не  перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Подрядчиком начислена неустойка по договору № 4 от 14.08.2017 за период с 23.06.2018  по 09.10.2019 в размере 162 351,16 руб. (342 513 руб. * 474 дн. х 0,1% = 162 351,16).  

Договор на выполнение отделочных работ № 5 от 21.08.2017, предметом которого  явилось выполнение отделочных работ в нежилом помещении Конно-спортивного комплекса  «Гермес» по адресу: Саратовская область г. Саратов, д. Долгий Буерак (п. 1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ составляет 1 428 623,00  рублей.  

Исходя из пунктов 2.2- 2.3. Договора оплата работ производится ООО «КСК «Гермес» в  следующем порядке: предоплата в размере 50% в размере 714 311 рублей 50 копеек;  окончательный расчет в размере 50% - 714 311 рублей 50 копеек производится ООО «КСК  «Гермес» в пятидневный срок после подписания акта выполненных работ.  

ООО «КСК «Гермес» была внесена часть оплаты по указанному договору, что  подтверждается платежным поручением № 555 от 22.08.2017 года в размере 714 311 рублей  50 копеек.  

Согласно пункту 4.1. Договора прием-передача выполненных работ фиксируется в акте  приема-передачи выполненных работ, подписываемом уполномоченным представителями  сторон настоящего договора являющимся его неотъемлемой частью. Прием-передача  выполненных работ производится сторонами в течении 3 дней с момента их завершения  Подрядчиком.  

Исходя из пункта 4.3. Договора при необоснованном уклонении от подписания акта  приема-передачи выполненных работ, риск случайно гибели, повреждения результата  выполненных работ признается перешедшим к Заказчику с момента, когда по условиям  договора передача должна была бы состояться.  

Акт выполненных работ № 7 от 07.06.2018 года на сумму 1 428 623 рубля вместе с  претензией о погашении задолженности был повторно направлен ответчику 16.05.2019.  Подписан заказчиком указанный акт 29.05.2019 года. Претензий по качеству выполнения  работ от заказчика не поступало.  

Остаток задолженности ООО «КСК «Гермес» составил 714 311,50 руб. 

29.08.2019 ИП Вагнер Э.А. была направлена повторная претензия с просьбой  погашения задолженности по договору № 5 от 21.08.2017 года.  

Согласно пункту 5.2. Договора при несоблюдении предусмотренных настоящим  Договором сроков платежей Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% не  перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Подрядчиком начислена неустойка по договору № 5 от 21.08.2017 за период с 13.06.2018  по 09.10.2019 в размере 346 441,08 руб. (714 311,50 * 485 дн. х 0,1% = 346 441,08).  

Договор на выполнение отделочных работ № б/н от 12.09.2017, предметом которого  явилось выполнение отделочных работ в нежилом помещении Конно-спортивного комплекса  «Гермес» по адресу: Саратовская область г.Саратов, д. Долгий Буерак (п. 1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 5.1. Договора стоимость работ составляет 5 500 000,00  рублей.  

Исходя из пунктов 5.2- 5,3. Договора оплата работ производится ООО «КСК «Гермес»  в следующем порядке: предоплата в размере 50% в размере 2 750 000 рублей; окончательный  расчет в размере 50% - 2 750 000 рублей производится ООО «КСК «Гермес» в пятидневный  срок после подписания акта выполненных работ.  

ООО «КСК «Гермес» была внесена часть оплаты по указанному договору, что  подтверждается платежным поручением № 696 от 12.09.2017 года в размере 2 750 000  рублей.  

Согласно пункту 6.1. Договора прием-передача выполненных работ фиксируется в акте  приема-передачи выполненных работ, подписываемом уполномоченным представителями  сторон настоящего договора являющимся его неотъемлемой частью. Прием-передача  выполненных работ производится сторонами в течении 3 дней с момента их завершения  Подрядчиком.  

Исходя из пункта 6.3. Договора при необоснованном уклонении от подписания акта  приема-передачи выполненных работ, риск случайно гибели, повреждения результата  выполненных работ признается перешедшим к Заказчику с момента, когда по условиям  договора передача должна была бы состояться.  

Акт выполненных работ № 6 от 05.10.2018 года на сумму 5 500 000 рублей был  подписан сторонами, однако денежные средства в установленный пунктом 5.2.-5.3. ИП  ФИО2 не поступили. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика  не поступало.  

Остаток задолженности ООО «КСК «Гермес» составил 2 750 000 рублей. 

29.08.2019 ИП ФИО2 была направлена повторная претензия с просьбой  погашения задолженности по договору № б/н от 21.09.2017 года.  

Согласно пункту 7.1. Договора при несоблюдении предусмотренных настоящим  Договором сроков платежей Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 1% не  перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Подрядчиком начислена неустойка по договору № б/н от 12.09.2017 за период с  10.10.2018 по 09.10.2019 в размере 10 037 500 руб. (2 750 000 х 365 дн. х 1%= 10 037 500).  

Договор на выполнение отделочных работ № 7 от 20.11.2017, предметом которого  явилось выполнение отделочных работ в нежилом помещении Конно-спортивного  комплекса «Гермес» по адресу: Саратовская область г.Саратов, д. Долгий Буерак (п.1.1,  договора).  

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ составляет 48 000 рублей. 

Исходя из пунктов 2.2- 2.3. Договора оплата работ производится ООО «КСК «Гермес»  в следующем порядке: предоплата в размере 50% в размере 24 000 рублей; окончательный  расчет в размере 50% - 24 000 рублей производится ООО «КСК «Гермес» в пятидневный  срок после подписания акта выполненных работ.  

ООО «КСК «Гермес» была внесена часть оплаты по указанному договору, что  подтверждается платежным поручением № 1043 от 25.12.2017 года в размере 24 000 рублей.  

Согласно пункту 4.1. Договора прием-передача выполненных работ фиксируется в акте  приема-передачи выполненных работ, подписываемом уполномоченным представителями  сторон настоящего договора являющимся его неотъемлемой частью. Прием-передача  выполненных работ производится сторонами в течении 3 дней с момента их завершения  Подрядчиком.  

Исходя из пункта 4.3. Договора при необоснованном уклонении от подписания акта  приема-передачи выполненных работ, риск случайно гибели, повреждения результата  выполненных работ признается перешедшим к Заказчику с момента, когда по условиям  договора передача должна была бы состояться.  

Акт выполненных работ № 2 от 22.02.2018 года на сумму 48 000 руб. вместе с  претензией о погашении задолженности был повторно направлен ответчику 16.05.2019.  Подписан указанный акт заказчиком 29.05.2019. Претензий по качеству и срокам  выполнения работ от заказчика не поступало.  

Остаток задолженности ООО «КСК «Гермес» составил 24 000 руб. 

29.08.2019 ИП ФИО2 была направлена повторная претензия с просьбой  погашения задолженности но договору № 7 от 21.11.2017.  

Согласно пункту 5.2. Договора при несоблюдении предусмотренных настоящим  Договором сроков платежей Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% не  перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Подрядчиком начислена неустойка по договору № 7 от 20.11.2017 года за период с  27.02.2018 по 09.10.2019 в размере 14 160 руб. (24 000 * 590 дн. х 0,1% = 14 160).  

Договор на выполнение отделочных работ № 10 от 25.01.2018, предметом которого  явилось выполнение отделочных работ в нежилом помещении Конно-спортивного комплекса  «Гермес» по адресу: Саратовская область г. Саратов, д. Долгий Буерак (п. 1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ составляет 390 000 рублей. 

Исходя из пунктов 2.2- 2.3. Договора оплата работ производится ООО «КСК «Гермес»  в следующем порядке: предоплата в размере 50% в размере 195 000 рублей; окончательный  расчет в размере 50% - 195 000 рублей производится ООО «КСК «Гермес» в пятидневный  срок после подписания акта выполненных работ.  

ООО «КСК «Гермес» была внесена часть оплаты по указанному договору, что  подтверждается платежным поручением № 59 от 31.01.2018 года в размере 195 000 рублей.  

Согласно пункту 4.1. Договора прием-передача выполненных работ фиксируется в акте  приема-передачи выполненных работ, подписываемом уполномоченным представителями  сторон настоящего договора являющимся его неотъемлемой частью. Прием-передача  выполненных работ производится сторонами в течении 3 дней с момента их завершения  Подрядчиком.  

Исходя из пункта 4.3. Договора при необоснованном уклонении от подписания акта  приема-передачи выполненных работ, риск случайно гибели, повреждения результата  выполненных работ признается перешедшим к Заказчику с момента, когда по условиям  договора передача должна была бы состояться.  

Акт выполненных работ № 5 от 30.03.2018 года на сумму 390 000 рублей вместе с  претензией о погашении задолженности был повторно направлен ответчику 16.05.2019.  Подписан указанный акт заказчиком 29.05.2019 года. Претензий по качеству и срокам  выполнения работ от заказчика не поступало.  

Остаток задолженности ООО «КСК «Гермес» составил 195 000 руб. 

29.08.2019 ИП ФИО2 была направлена повторная претензия с просьбой  погашения задолженности по договору № 10 от 25.01.2018 года.  

Согласно пункту 5.2. Договора при несоблюдении предусмотренных настоящим  Договором сроков платежей Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% не  перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Подрядчиком начислена неустойка по договору № 10 от 25.01.2018 года за период с  04.04.2018 по 09.10.2019 в размере 108 030 руб. (195 000 х 554 дн. х 0.1% = 108 030).  

Договор на выполнение отделочных работ № 13 от 14.08.2018, предметом которого  явилось выполнение отделочных работ в нежилом помещении Конно-спортивного комплекса  «Гермес» по адресу: Саратовская область г.Саратов, д. Долгий Буерак (п. 1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ составляет 399 000 рублей. 

Исходя из пунктов 2.2- 2.3. Договора оплата работ производится ООО «КСК «Гермес»  в следующем порядке: предоплата в размере 50% в размере 199 500 руб.; окончательный  расчет в размере 50% - 199 500 руб. производится ООО «КСК «Гермес» в пятидневный срок  после подписания акта выполненных работ.  

ООО «КСК «Гермес» была внесена часть оплаты по указанному договору, что  подтверждается платежным поручением № 632 от 14.08.2018 года в размере 200 000 рублей.  

Согласно пункту 4.1. Договора прием-передача выполненных работ фиксируется в акте  приема-передачи выполненных работ, подписываемом уполномоченным представителями  сторон настоящего договора являющимся его неотъемлемой частью. Прием-передача  выполненных работ производится сторонами в течении 3 дней с момента их завершения  Подрядчиком.  

Исходя из пункта 4.3. Договора при необоснованном уклонении от подписания акта  приема-передачи выполненных работ, риск случайно гибели, повреждения результата  выполненных работ признается перешедшим к Заказчику с момента, когда по условиям  договора передача должна была бы состояться.  

Акт выполненных работ № 12 от 05.10.2018 года на сумму 399 000 руб. был подписан  ООО «КСК «Гермес». Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не  поступало.  

Остаток задолженности ООО «КСК «Гермес» составляет 199 000 руб. 

Согласно пункту 5.2. Договора при несоблюдении предусмотренных настоящим  Договором сроков платежей Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 1% не  перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Подрядчиком начислена неустойка по договору № 13 от 14.08.2018 за период с  10.10.2018 по 09.10.2019 в размере 726 350 руб. (199 000,00 х 365 дн. х 1% = 726 350).  

Общий размер задолженности ООО «ЗК «Гермес» по вышеуказанным договорам  составляет:  

- по договору № 1 от 17.07.2017 - 373 816 руб., неустойки - 219 056,18 руб.  - по договору № 4 от 14.08.2017 - 342 513 руб., неустойки - 162 351,16 руб.  - по договору № 5 от 21.08.2017 - 714 311,50 руб., неустойки - 346 441,08 руб.  

- по договору № б/н от 12.09.2017 - 2 750 000 руб., неустойки - 10 037 500 руб.  - по договору № 7 от 20.11.2017 - 24 000 руб., неустойки - 14 160 руб.  

- по договору № 10 от 25.01.2018 - 195 000 руб., неустойки - 108 030 руб.  - по договору № 13 от 14.08.2018 - 199 000 руб., неустойки - 726 350 руб.  

Буквальное толкование условий заключенных договоров позволяет сделать вывод о  том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами  подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный  и конечный сроки выполнения работ.  

В судебном заседании установлено, что в договорах определены все существенные  условия договора подряда.  

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода.  

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом и акт подписывается другой стороной.  

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ,  подписанные сторонами, согласно которым работы выполнены в полном объеме, претензий  по количеству и качеству выполнения не имеется.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований ООО «ЗК  «Гермес» указывает на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, вследствие чего  заказчик отказался от договоров, а также на зачет встречных требований об оплате неустойки  за нарушение сроков выполнения работ в счет оплаты задолженности по вышеуказанным  договорам.  

В частности, работы по договору № 1 от 17.07.2017 должны быть выполнены не  позднее 04.09.2017. Уведомлением от отказе от договора исх. № 224 от 31.10.2018, заказчик  отказался от исполнения договора. Получено подрядчиком 13.11.2018.  

Работы по договору № 4 от 14.08.2017 должны быть выполнены не позднее 30.09.2017.  Уведомлением от отказе от договора исх. № 225 от 31.10.2018, заказчик отказался от  исполнения договора. Получено подрядчиком 13.11.2018.  

Работы по договору № 5 от 21.08.2017 должны быть выполнены не позднее 23.10.2017.  

Уведомлением от отказе от договора исх. № 226 от 31.10.2018, заказчик отказался от  исполнения договора. Получено подрядчиком 13.11.2018.  

Работы по договору № 7 от 12.09.2017 (договор б/н от 12.09.2017 по данным  подрядчика) должны быть выполнены не позднее 01.11.2017.  

Работы по договору № 7 от 20.11.2017 должны быть выполнены не позднее 23.02.2018.  Уведомлением от отказе от договора исх. № 227 от 31.10.2018, заказчик отказался от  исполнения договора. Получено подрядчиком 13.11.2018.  

Работы по договору № 8 от 06.12.2017 должны быть выполнены не позднее 23.02.2018.  Уведомлением от отказе от договора исх. № 228 от 31.10.2018, заказчик отказался от  исполнения договора. Получено подрядчиком 13.11.2018.  

Работы по договору № 9 от 28.12.2017 должны быть выполнены не позднее 26.02.2018.  Уведомлением от отказе от договора исх. № 229 от 31.10.2018, заказчик отказался от  исполнения договора. Получено подрядчиком 13.11.2018.  

Работы по договору № 10 от 25.01.2018 должны быть выполнены не позднее  01.04.2018. Уведомлением от отказе от договора исх. № 230 от 31.10.2018, заказчик отказался  от исполнения договора. Получено подрядчиком 13.11.2018.  

Работы по договору № 12 от 26.01.2018 должны быть выполнены не позднее  01.04.2018. Уведомлением от отказе от договора исх. № 231 от 31.10.2018, заказчик отказался  от исполнения договора. Получено подрядчиком 13.11.2018.  

Работы по договору № 12 от 18.07.2018 должны быть выполнены не позднее  08.10.2018. Уведомлением от отказе от договора исх. № 232 от 31.10.2018, заказчик отказался  от исполнения договора. Получено подрядчиком 13.11.2018.  

Работы по договору № 13 от 14.08.2018 должны быть выполнены в течение 45 рабочих  дней с момента поступления на расчетный счет подрядчика аванса.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу пункта 3 статьи 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное  должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом,  иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа  обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства  (пункт 1 статьи 406 Кодекса).  

В статье 431 Кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

В пункте 1 статьи 432 Кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  

договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых  по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно пункту 4 статьи 450 Кодекса сторона, которой Кодексом, другими законами  или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при  осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах,  предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).  

Подрядчиком ИП ФИО2 письменных доказательств своевременного вручения  актов выполненных работ заказчику в материалы дела не представлено. По ходатайству истца  судом допрошен свидетель ФИО9, представляющий интересы ООО «ЗК «Гермес» в  Торговом центре «Леруа Мерлен» (доверенность от 20.07.2018, сроком до 31.08.2018),  пояснивший суду, что в рамках заключенных в ИП ФИО2 договоров своевременно  вручал акты выполненных работ представителям заказчика по мере их составления, однако  подписанные акты заказчиком так и не были возвращены.  

В пункте 2 статьи 715 Кодекса предусмотрено, что если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно,  что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В материалы дела представлено письмо Исх. № 207 от 05.10.2018 за подписью  генерального директора ООО «ЗК «Гермес» ФИО10, адресованное ИП ФИО2 в  котором указывается, что в ходе приемки работ по заключенным договорам подряда  выявлены недостатки в качестве выполненных работ в помещении 2 этажа, 3 этажа,  лестницы, и предлагается безвозмездно устранить недостатки работ в срок до 15 октября  2018 года.  

Суд полагает, что данным письмом от 05.10.2018 ответчик подтвердил факт  предъявления ИП ФИО2 выполненных работ к приемке.  

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика  о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество  выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при  отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором  использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного  использования результата работы такого рода.  

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,  когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими  результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для  

предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе,  если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от  подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного  уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение  недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья  397 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки  результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо  являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами.  

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ  может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 720 ГК РФ приемка выполненной  работы является обязанностью заказчика.  

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ,  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если  мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя  доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на  заказчике.  

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является  доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия  мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что  заказчик, приступив к приемке работ до направления отказа от договоров, не направил  мотивированных возражений относительно полноты и качества выполненных работ, в  уведомлении содержится отказ от приемки работ в связи с их невыполнением в полном  объеме, суд приходит к выводу о том, что спорные работы являлись выполненными, сумма  перечисленного аванса - освоенной, в связи с чем считает данный отказ заказчика  неправомерным.  

На основании изложенного, исковые требования ИП ФИО2 о взыскании  задолженности за выполненные работы по договорам подряда являются правомерными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Одновременно, ИП ФИО2 предъявлены исковые требования о взыскании  неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о  взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон  влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую  денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683- О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер  подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой  к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчиком и по первоначальному и по встречному иску заявлено ходатайство об  уменьшении неустойки.  

Возражая против заявленных исковых требований, полагая, что задолженность перед  подрядчиком отсутствует, ответчик ООО «Загородный комплекс «Гермес» предъявил  встречный иск о взыскании с ИП ФИО2 оставшейся после зачета встречных требований  неустойки за нарушение срока выполнения работ по договорам № 1 от 17.07.2017 года; № 4  от 14.08.2017 года; № 5 от 21.08.2017 года; № 7 от 12.09.2017 года; № 7 от 20.11.2017 года; №  10 от 25.01.2018 года; № 12 от 26.01.2018 года; № 12 от 18.07.2018 года в сумме 15 726 632,08  руб.  

Встречный исковые требования составляют: 

Неустойка по договору № 1 от 17.07.2017 года за период с 05.09.2017 года по  31.10.2018 составила 631 003,94 руб.  

Кроме того, как указывает истец по встречному иску, заказчиком был оплачен еще  один платеж в размере 70 000 руб. платежным поручением № 505 от 18.07.2018 года. Данный  платеж в размере 70 000 руб. не учтен ИП ФИО2 при расчете исковых требований по  договору № 1 от 17.07.2017. Поскольку в исковом заявлении ИП ФИО2 указывает сумму  

задолженности в размере 373 816,50 руб. Однако, в своей претензии от 29.08.2019 года (л.д.  19) заявляет сумму задолженности в размере 303 816,50 руб., то есть с учетом указанного  платежа в размере 70 000 руб.  

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО2 заявил, что данный  платеж не имеет отношение к рассматриваемому спору.  

Назначение платежа по платежному поручению № 505 от 18.07.2018 «Оплата за  монтаж МДФ плинтусов потолка гостиницы, по дополнительному соглашению от 17.07.2018  Сумма 70000-00 Без налога (НДС)». Данное дополнительное соглашение в материалы дела не  представлено, в связи с чем суд не может отнести данный платеж к договору № 1 от  17.07.2017.  

Кроме того, неустойка по договору № 4 от 14.08.2017 года за период с 01.10.2017 года  по 31.10.2018 составила 271 271,88 руб.  

Неустойка по договору № 5 от 21.08.2017 года за период с 24.10.2017 года по  31.10.2018 составила 532 875,26 руб.  

Неустойка по договору № 7 от 20.11.2017 года за период с 24.02.2018 года по  31.10.2018 составила 12 000,00 руб.  

Неустойка по договору № 7 от 12.09.2017 года за период с 02.11.2017 года по  05.10.2018 составила 18 535 000,00 руб.  

По договору на выполнение отделочных работ № 8 от 06.12.2017 года Подрядчик  принял на себя обязательство выполнить отделочные работы в нежилом помещении  конноспортивного комплекса «Гермес» по адресу: Саратовская область, Саратовский район,  деревня Долгий Буерак, согласно Сметному расчету (Приложение № 1 к Договору) (далее  «Работы») и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат Работ и  оплатить его.  

В соответствии с п. 2.1. Договора № 8 от 06.12.2017 года стоимость работ по Договору  составляет 225 000,00 руб.  

Условия платежа согласованы сторонами в пункте 2.2. Договора, согласно которому  оплата работ производится в следующем порядке:  

заказчик обязан совершить предоплату в размере 100% - 225 000,00 руб. 

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, платежным поручением № 1013 от 25.12.2017  Заказчиком была произведена предоплата в размере 225 000,00 руб.  

В пункте 1.4. Договора стороны согласовали срок выполнения работ: 60 (шестьдесят)  календарных дней с момента поступления па расчетный счет подрядчика аванса, согласно п.  2.2. договора.  

Таким образом, Подрядчик обязан был закончить работы и сдать их по актам  выполненных работ не позднее 23.02.2018 года.  

Подрядчик свои обязательства по Договору в установленный срок не исполнил, акты  выполненных работ не представил, в связи с чем Заказчик отказался от исполнения договора,  направив Подрядчику Уведомление об отказе от договора № 8 от 06.12.2017 года исх. № 228  от 31.10.2018 года, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке от 07.11.2018, а  также описью вложения и уведомлением о вручении.  

Указанное уведомление об отказе от договора содержало также требование об уплате  неустойки за просрочку выполненных работ, рассчитанную исходя из пункта 5.1. Договора.  

В пункте 5.1. Договора указанно, что за нарушение конечного срока выполнения работ  и за нарушение сроков выполнения этапов, если они предусмотрены по договору, Подрядчик  уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от цены работ или этапа за каждый день  просрочки.  

Таким образом, на дату составления уведомления об отказе от договора (31.10.2018  года) договорной размер пени за просрочку выполнения работ по договору составил:  

225 000,00 х 0,1 % = 225,00 - размер пени за один день просрочки исполнения.  250 дней (количество дней просрочки) х 225,00 = 56 250,00 руб.  

Неустойка по договору № 8 от 06.12.2017 года за период с 24.02.2018 года по  31.10.2018 составила 56 250,00 руб.  

По договору на выполнение отделочных работ № 9 от 28.12.2017 года Подрядчик  принял на себя обязательство выполнить отделочные работы в нежилом помещении  конноспортивного комплекса «Гермес» по адресу: Саратовская область, Саратовский район,  деревня Долгий Буерак, согласно Сметному расчету (Приложение № 1 к Договору) (далее  «Работы») и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат Работ и  оплатить его.  

В соответствии с п. 2.1. Договора № 9 от 28.12.2017 года стоимость работ по Договору  составляет 145 000,00 (Сто сорок пять тысяч рублей 00 копеек).  

Условия платежа согласованы сторонами в пункте 2.2. Договора, согласно которому  оплата работ производится в следующем порядке:  

заказчик обязан совершить предоплату в размере 100% - 145 000,00 руб. 

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, платежным поручением № 1080 от 28.12.2017  Заказчиком была произведена предоплата в размере 145 000,00 руб.  

В пункте 1.4. Договора стороны согласовали срок выполнения работ: 60 (шестьдесят)  календарных дней с момента поступления па расчетный счет подрядчика аванса, согласно п.  2.2. договора.  

Таким образом, Подрядчик обязан был закончить работы и сдать их по актам  выполненных работ не позднее 26.02.2018 года.  

Подрядчик свои обязательства по Договору в установленный срок не исполнил, акты  выполненных работ не представил, в связи с чем Заказчик отказался от исполнения договора,  направив Подрядчику Уведомление об отказе от договора № 9 от 06.12.2017 года исх. № 229  от 31.10.2018 года, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке от 07.11.2018, а  также описью вложения и уведомлением о вручении.  

Указанное уведомление об отказе от договора содержало также требование об уплате  неустойки за просрочку выполненных работ, рассчитанную исходя из пункта 5.1. Договора.  

В пункте 5.1. Договора указанно, что за нарушение конечного срока выполнения работ  и за нарушение сроков выполнения этапов, если они предусмотрены по договору, Подрядчик  уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от цены работ или этапа за каждый день  просрочки.  

На 31.10.2018 года просрочка исполнения обязательств со стороны Подрядчика  составляет 250 дней.  

Таким образом, на дату составления уведомления об отказе от договора (31.10.2018  года) договорной размер пени за просрочку выполнения работ по договору составил:  

145 000,00 х 0,1 % = 145,00 - размер пени за один день просрочки исполнения.  247 дней (количество дней просрочки) х 145,00 = 35 815,00 руб.  

Неустойка по договору № 9 от 06.12.2017 года за период с 27.02.2018 года по  31.10.2018 составила 35 815,00 руб.  

Неустойка по договору № 10 от 25.01.2018 года за период с 02.04.2018 года по  31.10.2018 составила 83 070,00 руб.  

По договору па выполнение отделочных работ № 12 от 26.01.2018 года Подрядчик  принял на себя обязательство выполнить отделочные работы в нежилом помещении  конноспортивного комплекса «Гермес» по адресу: Саратовская область, Саратовский район,  деревня Долгий Буерак, согласно Сметному расчету (Приложение № 1 к Договору) (далее  «Работы») и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат Работ и  оплатить его.  

В соответствии с п. 2.1. Договора № 12 от 26.01.2018 года стоимость работ по  Договору составляет 442 000,00 руб.  

Условия платежа согласованы сторонами в пункте 2.2. Договора, согласно которому  оплата работ производится в следующем порядке:  

заказчик обязан совершить предоплату в размере 100 % - 442 000,00 руб. 

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, платежным поручением № 66 от 31.01.2018  года Заказчиком была произведена предоплата в размере 442 000,00 руб.  

В пункте 1.4. Договора стороны согласовали срок выполнения работ: 60 (шестьдесят)  календарных дней с момента поступления на расчетный счет подрядчика аванса, согласно п.  2.2. договора.  

Таким образом, Подрядчик обязан был закончить работы и сдать их по актам  выполненных работ не позднее 01.04.2018 года.  

Подрядчик свои обязательства по Договору в установленный срок не исполнил, акты  выполненных работ не представил, в связи с чем Заказчик отказался от исполнения договора,  направив Подрядчику Уведомление об отказе от договора № 12 от 26.01.2018 года исх. № 231  от 31.10.2018 года, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке от 07.11.2018, а  также описью вложения и уведомлением о вручении.  

Указанное уведомление об отказе от договора содержало также требование об уплате  неустойки за просрочку выполненных работ, рассчитанную исходя из пункта 5.1. Договора.  

В пункте 5.1. Договора указанно, что за нарушение конечного срока выполнения работ  и за нарушение сроков выполнения этапов, если они предусмотрены по договору, Подрядчик  уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от цены работ или этапа за каждый день  просрочки.  

На 31.10.2018 года просрочка исполнения обязательств со стороны Подрядчика  составляет 213 дней.  

Таким образом, па дату составления уведомления об отказе от договора (31.10.2018  года) договорной размер пени за просрочку выполнения работ по договору составил:  

442 000,00 х 0,1% — 442,00 - размер пени за один день просрочки исполнения. 213 дней (количество дней просрочки) х 442,00 = 94 146,00 руб. 

Неустойка по договору № 12 от 26.01.2018 года за период с 02.04.2018 года по  31.10.2018 составила 94 146,00 руб.  

По договору № 12 от 18.07.2018 года Подрядчик принял па себя обязательство  выполнить монтаж осветительных приборов в помещениях детского сада второго этажа  административного здания и лестничных маршей; монтаж ВРУ в помещении щитовой  ресторана первого этажа; запитку ВРУ от КТП; запитку щитка вентиляции в VIP зале  ресторана конноспортивного комплекса «Гермес» по адресу: Саратовская область,  Саратовский район, деревня Долгий Буерак, согласно Сметному расчету (Приложение № 1 к  Договору) (далее «Работы») и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязался принять  результат Работ и оплатить его.  

В соответствии с п. 2.1. Договора № 12 от 18.07.2018 года стоимость работ по  Договору составляет 167 000,00 руб.  

Условия платежа согласованы сторонами в пунктах 2.2. и 2.3. Договора, согласно  которым оплата работ производится в следующем порядке:  

заказчик обязан совершить предоплату в размере 50% - 83 500,00 руб.; 

окончательный расчет в размере 50% - 83 500,00 руб., Заказчик производит в  пятидневный срок с момента подписания актов выполненных работ.  

Платежными поручениями № 507 от 18.07.2018 в размере 30 000,00 руб., № 516 от  20.07.2018 в размере 30 000,00 руб., № 554 от 01.08.2018 в размере 60 000,00 руб., № 588 от  08.08.2018 в размере 47 000,00 руб., заказчик полностью оплатил стоимость работ по  договору на сумму 167 000 руб.  

В пункте 1.4. Договора стороны согласовали срок выполнения работ: 60 календарных  дней с момента поступления на расчетный счет подрядчика аванса, согласно п. 2.2. договора.  

Таким образом, Подрядчик обязан был закончить работы и сдать их по актам  выполненных работ не позднее 08.10.2018 года.  

Подрядчик свои обязательства по Договору в установленный срок не исполнил, акты  выполненных работ не представил, в связи с чем Заказчик отказался от исполнения договора,  направив Подрядчику Уведомление об отказе от договора № 12 от 18.07.2018 года исх. № 232  от 31.10.2018 года, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке от 07.11.2018, а  также описью вложения и уведомлением о вручении.  

Указанное уведомление об отказе от договора содержало также требование об уплате  неустойки за просрочку выполненных работ, рассчитанную исходя из пункта 5.1. Договора.  

В пункте 5.1. Договора указанно, что за нарушение конечного срока выполнения работ  и за нарушение сроков выполнения этапов, если они предусмотрены по договору, Подрядчик  уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от цены работ или этапа за каждый день  просрочки.  

На 31.10.2018 года просрочка исполнения обязательств со стороны Подрядчика  составляет 23 дня.  

Таким образом, па дату составления уведомления об отказе от договора (31.10.2018  года) договорной размер пени за просрочку выполнения работ по договору составил:  

167 000,00 х 0,1% = 167,00 - размер пени за один день просрочки исполнения.  23 дня (количество дней просрочки) х 167,00 = 3 841,00 руб.  

Неустойка по договору № 12 от 18.07.2018 года за период с 09.10.2018 года по  31.10.2018 составила 3 841,00 руб.  

Ввиду значительной просрочки Подрядчиком сроков выполнения работ по всем  вышеперечисленным договорам, Заказчик был вынужден отказаться от договоров на  основании пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ. Уведомления об отказе от  договоров с требованием об уплате неустойки были направлены Подрядчику и получены им  13.11.2018 года.  

В связи с просрочкой выполнения работ, у Подрядчика возникло обязательство по  уплате неустойки по договорам на общую сумму в размере 20 255 273,08 руб., о чем  Заказчиком были направлены соответствующие требования к Подрядчику об уплате  неустойки.  

16.05.2019 Подрядчиком были направлены акты выполненных работ по договорам №  1 от 17.07.2017 года; № 4 от 14.08.2017 года; № 5 от 21.08.2017 года; № 7 от 20.11.2017 года;   № 8 от 06.12.2017 года; № 9 от 28.12.2017 года; № 10 от 25.01.2018 года; № 12 от 26.01.2018  года; № 12 от 18.07.2018 года, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от ИП Вагнер  от 16.05.2019 года к актам выполненных работ с описью вложения и конвертом. Ранее, в  октябре 2018 года, Подрядчиком были предоставлены акты выполненных работ по договорам   № 7 от 12.09.2017 года и № 13 от 14.08.2018 года.  

Общая сумма задолженности ООО «Загородный комплекс «Гермес» перед ИП ФИО2 за выполненные работы по договорам № 1 от 17.07.2017 года; № 4 от 14.08.2017 года; №  5 от 21.08.2017 года; № 7 от 12.09.2017 года; № 7 от 20.11.2017 года; № 8 от 06.12.2017 года;   № 9 от 28.12.2017 года; № 10 от 25.01.2018 года; № 13 от 14.08.2018 года составила 4 528  641,00 руб.  

В связи с имеющимися у ООО «Загородный комплекс «Гермес» встречными  требованиями к ИП ФИО2 об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ  по договорам № 1 от 17.07.2017 года; № 4 от 14.08.2017 года; № 5 от 21.08.2017 года; № 7 от  12.09.2017 года; № 7 от 20.11.2017 года; № 10 от 25.01.2018 года; № 12 от 26.01.2018 года; №  12 от 18.07.2018 года в размере 20 255 273,08 руб. в адрес истца 11.06.2019 года, то есть до  обращения Истца с исковым заявлением в суд, было направлено заявление о зачете  встречных требований.  

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок,  которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления  одной стороны.  

Заявление о зачете встречных требований исх. № 69/1 от 05.06.2019 года было  получено Подрядчиком 21.06.2019 года, что подтверждается квитанцией об отправке от  01.06.2019 года, описью вложения и уведомлением о вручении.  

Подрядчик не согласился с данным зачетом и обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением к заказчику.  

Возражая против встречного иска ИП ФИО2 ссылается на следующие  обстоятельства.  

Работы, выполняемые истцом, были непосредственно связаны с производственным  циклом иных строительно-монтажных работ, выполняемых по договорам подряда с ООО «ЗК  «Гермес» иными подрядчиками, в связи с чем, данные подрядчики указаны в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.  

В суде представителями ИП ФИО2, а также третьих лиц ООО «Техно-ЭТЛ»,  ООО «СК-А», ООО «Самарский Завод Грузоподъемных Механизмов» представлены  пояснения о том, что на строительной площадке осуществлялись работы другими  подрядными организациями, после которых мог приступить к работе ответчик в том числе,  по установке и пуско-наладке лифта (договор подряда от 1.01.2018 года заключенный с ООО  «Самарский Завод Грузоподъемных Механизмов»). А так как, подъемник был установлен  только 29.06.2018г., отделочные работы производились, соответственно, после его монтажа.  

Судом установлено, что подрядчик несвоевременно приступал к выполнению работ по  договорам строительного подряда.  

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Из пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено  вследствие просрочки кредитора.  

Судом установлено, что ответчик не представил доказательства существования в  указанный период обстоятельств, определенных в пункте 3 статьи 401, пункте 3 статьи 405,  пункте 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве оснований  освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом  исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.  

Так, в соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на  заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.  

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором,  Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика совершить  определенные действия в целях достижения конечного результата работ.  

Согласно пункту 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при  выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к  надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана  принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не  исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем,  что соответствующие препятствия не были устранены.  

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных  препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам  подрядчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний  приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности  предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или  переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика  последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от  

подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой  работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Непринятие заказчиком необходимых мер в разумный срок после такого  предупреждения дает подрядчику право отказаться от исполнения договора подряда и  потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда  нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности  непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей  переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при  наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии  обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В рассмотренном случае в силу статей 328 и 719 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязанность подрядчика по выполнению работ зависит от встречной обязанности  заказчика, предусмотренной в условиях договора.  

В договорах Заказчик обязуется: предоставить всю необходимую проектную  документацию, дизайн-проект в полном объеме к началу работ; поставить весь необходимый  строительный материал на объект в 100% объеме до начала работ; произвести оплату  выполненных работ в сроки, установленные соответствующим договором; обеспечить  строительную готовность помещений для выполнения работ по договорам.  

В случае невыполнения данных обязательств Заказчиком, срок договора увеличивается  на срок задержки выполнения обязательств с его стороны, что не влечет применения  сторонами ответственности.  

В указанных договорах не сказано, что Подрядчик должен предупредить Заказчика о  том, что сам Заказчик не выполняет свои обязательства в полном объеме и не предоставляет  всю необходимую проектную документацию и не поставляет весь необходимый  строительный материал на объект, а также не предоставляет строительную площадку для  проведения работ.  

Как установлено судом заказчик не выполнил свои обязательства и тем самым сам  затянул ход работ и сдачу объекта в срок.  

Наличие технической проектной документации необходимо для соблюдения  технологической последовательности выполнения работ и выполнение работ в срок.  

Таким образом, Заказчик обязан был предоставлять уже готовую проектную  документацию до начала отделочных работ и соответственно в момент подписания договора  подряда на отделку проекты должны были быть все изготовлены. Без вышеуказанной  проектной документации невозможно Заказчику осуществить закупку электромонтажных  товаров и, соответственно, Подрядчику выполнить указанные в договорах работы.  

Судом установлено, что проектная документация, необходимые материалы ИП ФИО2 для начала работ по договорам подряда в сроки, предусмотренные договором, не  предоставлены, поставка материалов осуществлена с нарушением договоров.  

Материалами дела подтверждается, ООО «Загородный комплекс «Гермес» повело себя  как недобросовестный Заказчик, что явилось причиной нарушения срока выполнения работ  по данному договору тем самым создав Подрядчику условия, повлекшие срыв сроков  исполнения договоров.  

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Из пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено  вследствие просрочки кредитора.  

Судом установлено, что ответчик не представил доказательства существования в  указанный период обстоятельств, определенных в пункте 3 статьи 401, пункте 3 статьи 405,  пункте 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве оснований  освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом  исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.  

Представители третьи лиц ООО «СК-А», ООО «Техно-ЭТЛ», представили суду  пояснения, что фактически приступили к выполнению работ своевременно, работы  выполняли при наличии возможности с учетом работы других подрядчиков и работы не  приостанавливали.  

Данные обстоятельства подтверждены также вступившими в законную силу  судебными актами по делам №№ А57-8839/2019, А57-3611/2019, АА57-22500/2018.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Согласно пункта 1 статьи 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и  связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем,  содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей  цену работ.  

На основании пункта 1 статьи 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в  порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать Подрядчику содействие в  выполнении работы.  

При неисполнении Заказчиком этой обязанности Подрядчик вправе требовать  возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные с  простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в  договоре цены работы.  

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным  вследствие действий или упущений Заказчика, Подрядчик сохраняет право на уплату ему  указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а  начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей  по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической  документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению  договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о  том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок  (статья 328 ГК РФ).  

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии  обстоятельств указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).  

В случае неисполнения Заказчиком встречных обязанностей по договору подряда  (статье 719 ГК РФ) не говорится, что Подрядчик обязан известить Заказчика о том, что он не  приступил к работе или приостановил их.  

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства  одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.  

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном  объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение  своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не  предоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).  

Изучив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что в ходе выполнения работ по  объективным причинам отодвигались сроки сдачи работ. В результате работы должны быть  выполнены по договору № 1 от 17.07.2017 - до 26.02.2018., по договору № 4 от 14.08.2017 - до  18.06.2018, по договору № 5 от 21.08.2017 - до 07.06.2018, по договору № 7 от 20.11.2017 - до  23.02.2018, по договору б/н от 12.09.2017 - до 05.10.2018, по договору № 8 от 06.12.2017 - до  23.02.2018, по договору № 9 от 28.12.2017 - до 26.02.2018, по договору № 10 от 25.01.2018 - до  01.04.2018, по договору № 12 от 26.01.2018 - до 01.04.2018, по договору № 12 от 18.07.2018 -  до 02.10.2018.  

В связи с тем, что отсутствуют письменные доказательства своевременного вручения  актов выполненных работ, а судом установлена дата приемки заказчиком выполненных работ  - 05.10.2018, арбитражным судом произведен перерасчет неустойки по первоначальным и  встречным исковым требованиям.  

По исковым требованиям ИП ФИО2 к ООО «ЗК Гермес»: 

- по договору № 1 от 17.07.2017 неустойка за период с 10.10.2018 по 09.10.2019  составила 136 442,84 руб.;  

- по договору № 4 от 14.08.2017 неустойка за период с 10.10.2018 по 09.10.2019  составила 125 017,25 руб.;  

- по договору № 5 от 21.08.2017 неустойка за период с 10.10.2018 по 09.10.2019  составила 260 723,70 руб.;  

- по договору от 12.09.2017 неустойка за период с 10.10.2018 по 09.10.2019 составила 3  011 250 руб. По данному договору суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и  снизить ставку пени до 0,3%;  

- по договору № 7 от 20.11.2017 неустойка за период с 10.10.2018 по 09.10.2019  составила 8 760 руб.;  

- по договору № 10 от 25.01.2018 неустойка за период с 10.10.2018 по 09.10.2019  составила 71 175 руб.;  

- по договору № 13 от 14.08.2018 года неустойка за период с 10.10.2018 по 09.10.2019  составила 363 175 руб. По данному договору суд считает возможным применить ст. 333 ГК  РФ и снизить ставку пени до 0,5%.  

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Индивидуального  предпринимателя ФИО2 следует отказать.  

Общий размер удовлетворенных исковых требований ИП ФИО2 составляет 8  505 184,29 руб., в том числе: задолженность в размере 4 598 640,50 руб. - 70 000 руб. = 4 528  640,50 руб., неустойка в размере 3 976 543,79 руб.  

По встречным исковым требованиям ООО «Загородный комплекс «Гермес» к ИП  ФИО2 неустойка за просрочку выполнения работ составила 828 408,67 руб., в том  числе:  

- по договору № 1 от 17.07.2017 за период с 26.02.2018 по 05.10.2018 в размере 331 949,05  руб.,  

- по договору № 4 от 14.08.2017 за период с 18.06.2018 по 05.10.2018 в размере 75 352,86 руб.,  - по договору № 5 от 21.08.2017 за период с 08.06.2018 по 05.10.2018 в размере 171 434,76  руб.,  

- по договору № 7 от 20.11.2017 за период 24.02.2018 по 05.10.2018 в размере 10 752 руб.,  - по договору № 8 от 06.12.2017 за период с 24.02.218 по 05.10.2018 в размере 50 400 руб.,  - по договору № 9 от 28.12.2017 за период с 27.02.2018 по 05.10.2018 в размере 32 045 руб.,  

- по договору № 10 от 25.01.2018 за период с 01.04.2018 по 05.10.2018 в размере 73 320 руб.,  - по договору № 12 от 26.01.2018 за период с 02.04.2018 по 05.10.2018 в размере 82 654 руб.,  - по договору № 12 от 18.07.2018 за период с 01.10.2018 по 05.10.2018 в размере 501 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований ООО  «ЗК «Гермес» следует отказать.  

Произвести зачёт первоначальных исковых требований и встречных исковых  требований. В результате зачёта первоначальных исковых требований и встречных исковых  требований взыскать с ООО «Загородный комплекс «Гермес» в пользу ИП Вагнер Элли  Александровны денежные средства в размере 7 676 775,62 руб.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на  истца и ответчика пропорционально удовлетворенным первоначальным и встречным  требованиям.  

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на  истца и ответчика пропорционально удовлетворенным первоначальным и встречным  требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Загородный комплекс  «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дер. Долгий Буерак Саратовского района  Саратовской области, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306644602700064, ИНН 

<

***>), г. Саратов, денежные  средства в размере 9 186 278,92 руб., в том числе:  

- задолженность по договору № 1 от 17.07.2017 года в размере 373 816 руб., неустойку  за период с 03.03.2018 по 09.10.2019 в размере 219 056,18 руб.;  

- задолженность по договору № 4 от 14.08.2017 года в размере 342 513 руб., неустойку  за период с 23.06.2018 по 09.10.2019 в размере 162 351,16 руб.;  

- задолженность по договору № 5 от 21.08.2017 года в размере 714 311,50 руб.,  неустойку за период с 12.06.2018 по 09.10.2019 в размере 346 441,08 руб.;  

- задолженность по договору от 12.09.2017 года в размере 2 750 000 руб., неустойку за  период с 10.10.2018 по 09.10.2019 в размере 3 011 250 руб.;  

- задолженность по договору № 7 от 20.11.2017 года в размере 24 000 руб., неустойку за  период с 27.02.2018 по 09.10.2019 в размере 14 160 руб.;  

- задолженность по договору № 10 от 25.01.2018 года в размере 195 000 руб., неустойку  за период с 04.04.2018 по 09.10.2019 в размере 108 030 руб.;  

- задолженность по договору № 13 от 14.08.2018 года в размере 199 000 руб., неустойку  за период с 10.10.2018 по 09.10.2019 в размере 726 350 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Индивидуального  предпринимателя ФИО2 - отказать.  

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Загородный комплекс «Гермес» удовлетворить частично.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 306644602700064, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Загородный комплекс «Гермес» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 6452102048), дер. Долгий Буерак Саратовского района Саратовской области, неустойку  за просрочку выполнения работ в размере 828 408,67 руб., в том числе: по договору № 1 от  17.07.2017 года в размере 331 949,05 руб., по договору № 4 от 14.08.2017 года в размере 75  352,86 руб., по договору № 5 от 21.08.2017 года в размере 171 434,76 руб., по договору № 7 от  20.11.2017 года в размере 10 752 руб., по договору № 8 от 06.12.2017 года в размере 50 400  руб., по договору № 9 от 28.12.2017 года в размере 32 045 руб., по договору № 10 от 25.01.2018  года в размере 73 320 руб., по договору № 12 от 26.01.2018 года в размере 82 654 руб., по  договору № 12 от 18.07.2018 года в размере 501 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований  Общества с ограниченной ответственностью «Загородный комплекс «Гермес» - отказать.  

Произвести зачёт первоначальных исковых требований и встречных исковых  требований. В результате зачёта первоначальных исковых требований и встречных исковых  требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Загородный комплекс  «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дер. Долгий Буерак Саратовского района  Саратовской области, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306644602700064, ИНН 

<

***>), г. Саратов денежные  средства в размере 8 357 870,25 руб.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 306644602700064, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение встречного иска в размере 5082 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Загородный комплекс  «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дер. Долгий Буерак Саратовского района  Саратовской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину за  рассмотрение первоначального иска в размере 104 063 руб., за рассмотрение встречного иска  в размере 96 551 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области И.Н. Ванина