Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4737/2023

12 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Софт Групп»:   ФИО2 представителя по доверенности от 11.05.2023, сроком  на 1 год;

от Хабаровской таможни: ФИО3 представителя по доверенности от 20.02.2023, сроком на 1 год; ФИО4 представителя по доверенности от 13.02.2023, сроком на 1 год;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от  15.08.2023

по делу № А73-19114/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Софт Групп» 

к Хабаровской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2022 № 10703000-777/2022 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Софт Групп» (далее - ООО «Софт Групп», общество)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 11.10.2022 № 10703000-777/2022 о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.08.2023 признано незаконным и отменено постановление таможни от 11.10.2022 № 10703000-777/2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Софт Групп».

Заявитель жалобы утверждает следующее: по результатам изучения сведений, содержащихся в импортных таможенных декларациях КНР №№ 190220201020318918, 190220201020318920 со сведениями, заявленными в ДТ № 10703070/221020/0021646, установлены расхождения в сведениях о цене сделки проверяемых товаров; в импортных таможенных декларациях КНР цена за 1 м3 товара - пиловочник дуба монгольского без привязки к диаметрам, сортам, размерам составляет 335 долларов США; в результате проведения сравнительного анализа сведений, содержащихся в ДТ                                                         № 10703070/221020/0021646 и железнодорожных накладных со сведениями, содержащимися      в     импортных     таможенных     декларациях     КНР     №№190220201020318918, 190220201020318920 установлено соответствие сведений о номере контракта, получателе, способе доставки, номере товарно-транспортной накладной (ж/д ведомости), номере вагона (ж/д платформы), весе, валюте, объемах, дате вывоза проверяемых товаров; выявленные в ходе проведения камеральной таможенной проверки противоречия свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных ООО «Софт Групп» в ДТ                                                            № 10703070/221020/0021646 о стоимости вывозимых лесоматериалов; заявленные сведения о таможенной стоимости товаров нельзя считать основанными на достоверной и документально подтвержденной информации; ООО «Софт Групп» не исполнило обязанности, установленные статьями 9, 84, 104, 106 ТК ЕАЭС, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ; факт нарушения обществом таможенного законодательства подтвержден материалами дела; ООО «Софт Групп» не подтвердило действительную цену товара, занизила таможенную стоимость товара, тем самым, по настоящему делу не исполнило обязанности, установленные статьями 9, 84, 104, 106 ТК ЕАЭС.

  В судебном заседании представители таможенного органа поддерживают доводы апелляционной жалобы в полном объеме,  просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявили ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения дела А73-16546/2022 в Верховном Суде Российской Федерации.  

Представитель общества отклоняет доводы апелляционной жалобы,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражает против ходатайства таможни об отложении разбирательства по настоящему делу, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 158, 159 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства таможни об отложении судебного заседания, так как не выявил уважительных причин, необходимых для  такого отложения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

           Как видно из материалов дела, 20.08.2018  ООО «Софт Групп» (далее - продавец) и Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Жунван» с ограниченной ответственностью (далее - покупатель), заключили контракт № HLSF-3162 предметом которого является «пиловочник хвойных пород по ГОСТ 9463-88, пиловочник лиственных пород ГОСТ 9462-88, определение объема по ГОСТ 2708-75, измерение и маркировка по ГОСТ 2292-88, методика измерений ФР. 1.27.2011.10631, лесоматериалы поставляются в неокоренном виде, измерение и маркировка пиломатериала по методике М13-24-13 ФР.1.27.2014.17136, шпон лущеный лиственных пород по ГОСТ 99-2016».

Цена устанавливается в долларах США за 1 куб. метр в соответствии с дополнениями, подписанными сторонами и включает в себя: стоимость тары, упаковки и транспортировки до границы Российской Федерации, расходы по погрузке/выгрузке товара, таможенные сборы, комиссионные вознаграждения и другие расходы, связанные с выполнением условий данного контракта (пункт 3 контракта № HLSF-3162 от 20.08.2018).  

           Согласно пункту 6 контракта № HLSF-3162 от 20.08.2018 сроки поставки с 20.08.2018г. по 20.02.2022г. Условия поставки: DAF Гродеково (в стоимость контракта входит доставка товаров до Суйфэньхэ, Китай), FOB Российские Дальневосточные порты. SIF порты Китая (пункт 7 контракта № HLSF-3162).

ООО «Софт Групп» в Приамурский таможенный пост (центр электронного декларирования) Хабаровской таможни в электронном виде подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10703070/221020/0021646. в соответствии с которой под таможенную процедуру экспорта помещены товары: товар № 1 - пиловочник дуба монгольского (QUERCUS MONGOLICA) неокоренный, не обработан консервантами, С. 1-2 ГОСТ 9462-2016, ДЛ. 4.0/4.10...объем 19,08 (159$/мЗ), с учетом коры 33,38 мЗ, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403911000, ставка вывозной таможенной пошлины составляет 20%, но не менее 30 евро за 1 мЗ; товар № 2 - пиловочник дуба монгольского (QUERCUS MONGOLICA) неокоренный, не обработан консервантами, С. 1-2, ГОСТ 9462-2016, ДЛ. 4.0/4.10...объем 74,54 (225$/мЗ), с учетом коры 88,09 мЗ, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403911000, ставка вывозной таможенной пошлины составляет 20%, но не менее 30 евро за 1 мЗ; товар № 3 - пиловочник дуба монгольского (QUERCUS MONGOLICA) неокоренный, не обработан консервантами, С. 3, ГОСТ 9462-2016, ДЛ. 4.0/4.10...объем 20,26 мЗ (197$/мЗ), с учетом коры 23,75 мЗ, ставка вывозной таможенной пошлины составляет 20%, но не менее 30 евро за 1 мЗ.

Таможенное декларирование товаров осуществлялось на условиях DAF Гродеково,  таможенная стоимость вывозимых лесоматериалов определена и заявлена декларантом первым методом - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Декларантом товара заявленных в графе 14 вышеуказанной ДТ является ООО «Софт Групп», отправителем товаров являлось ООО «Софт Групп». 

Согласно сведениям 54 графы проверяемых ДТ - декларации на товары заполнены и поданы в таможенный орган ФИО5 (директор ООО «Софт Групп» до 15.11.2021 года).

Должностным лицом таможни сделан вывод о недостоверности сведений, заявленных ООО «Софт Групп» в ДТ № 10703070/221020/0021646 о стоимости вывозимых лесоматериалов.

В акте проверки от 14.07.2022г. № 10703000/210/140722/А000066 зафиксированы результаты проверки.  

По результатам камеральной таможенной проверки принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10703070/221020/0021646. 

Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров послужило основанием для занижения размера вывозной таможенной пошлины на сумму 172807 руб. 64 коп.

Должностным лицом таможни сделан вывод о совершении обществом административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Уведомлением от 01.09.2022 общество извещалось по юридическому адресу о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 21.09.2022 в 15 часов 00 минут, которое получено обществом 05.09.2022, что подтверждается почтовым уведомлением.

Общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещалось по средствам телеграммы.

Таможенным органом в отношении ООО «Софт Групп» составлен протокол от 21.09.2022  № 10703000-777/2022 об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии представителя общества, направлен в адрес общества письмом от 21.09.2022 № 30-01-19/15451.

ООО «Софт Групп» определением от 23.09.2022 извещалось о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 04.10.2022 в 16 часов 30 минут, которое получено обществом 04.10.2022 по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, также извещалось по средствам телеграммы.

Определением от 04.10.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено, общество извещалось о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 11.10.2022  в 16 часов 45 минут, которое получено обществом 13.10.2022, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

Таможней по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 11.10.2022  № 10703000-777/2022, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2. КоАП РФ в виде штрафа в размере 86403 руб. 82 коп.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕЭАС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно подпунктам 4, 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в частности сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое в числе прочего для обеспечения соблюдения запретов и ограничений» отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, происхождение товаров, товарный знак, описание упаковок, цена, количество в килограммах, (вес брутто и вес нетто), и в дополнительных единицах, таможенная стоимость, статистическая стоимость).

На основании пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. 

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или распоряжения) товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта (статья 108 ТК ЕАЭС). 

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указания сведения о товарах, в том числе об их таможенной стоимости (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), статистической стоимости.

Пунктом 14 статьи 38 ТК ЕЭАС установлено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

С момента регистрации таможенная декларация становиться документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕЭАС). 

  В ходе камеральной таможенной проверки должностным лицом таможни сделан вывод о недостоверности сведений, заявленных ООО «Софт Групп» в ДТ                                                      № 10703070/221020/0021616 о стоимости вывозимых лесоматериалов.

 По результатам проведения камеральной таможенной проверки принято решение от 16.08.202 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ                                             № 10703070/221020/0021646. 

Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров послужило основанием для занижения размера вывозной таможенной пошлины на сумму 172807 руб. 64 коп.

Данное решение таможни было обжаловано обществом в арбитражный суд, возбуждено производство по делу № А73-16546/2022. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2023 по делу № А73-16546/2022 требования общества удовлетворены, 14 решений таможни от 16.08.2022 о внесении изменений в отношении товаров, поименованных в том числе в ДТ                                             № 10703070/221020/0021646, 14 уведомлений таможни о неуплаченных в установленный срок сумах таможенных платежей от 16.08.2022 признаны недействительными.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 № 06АП-1178/2023 решение первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2023 № Ф03-2492/2023, решение первой инстанции и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменений. 

Судами трех инстанций при рассмотрении дела № А73-16546/2022 были установлены следующие обстоятельства.

Так, судами было установлено, что между ООО «Софт Групп» (продавец) и иностранной компанией Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Жунван» с ограниченной ответственностью (покупатель) заключен внешнеторговый контракт от 20.08.20218г. № HLSF-3162, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях DAF Гродеково, FOB Российские Дальневосточные порты, SIF порты Китая следующий товар: пиловочник хвойных пород по ГОСТ 9463-88, пиловочник лиственных пород ГОСТ 9462-88, определение объема по ГОСТ 2708-75, измерение и маркировка по ГОСТ 2292-88, методика измерений ФР. 1.27.2011.10631, лесоматериалы поставляются в неокоренном виде, измерение и маркировка пиломатериала по методике М13-24-13 ФР. 1.27.2014.17136, шпон лущеный лиственных пород по ГОСТ 99-2016, отправляемые на экспорт в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, указанные в приложениях, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 3 контракта цена на товар устанавливается в долларах США за 1 куб. метр в соответствии с дополнениями, подписанными сторонами и включает в себя: стоимость тары, упаковки и транспортировки до границы Российской Федерации, расходы по погрузке/выгрузке товара, таможенные сборы, комиссионные вознаграждения и другие расходы, связанные с выполнением условий данного контракта.

Сроки поставки с 20.08.2018 по 20.02.2022 установлены в  пункте 6 контракта.  

Покупатель обязан оплатить товар в долларах США путем банковского перевода на транзитный счет продавца в течение 180 дней от даты таможенного оформления на территории Российской Федерации.

Обществом были  помещены под таможенную процедуру экспорта и выпущены по вышеуказанным ДТ на условиях DAF Гродеково товары: пиловочник (бревна) березы желтой (BETULA COSTATA)..., код ТН ВЭД ЕАЭС 4403950001, ставка таможенной пошлины 7%; пиловочник дуба монгольского (QUERCUS MONGOLICA)..., код ТН ВЭД ЕАЭС 4403911000, ставка таможенной пошлины 20%, но не менее 30 евро за куб. метр, общий объем вывезенных по декларациям лесоматериалов составил более 1200 куб. м.

Таможенная стоимость вывозимых лесоматериалов определена и заявлена декларантом первым методом - по стоимости сделки с вывозимыми товарами и принята таможенным органом в сроки выпуска товаров. Отправителем товаров являлось общество.

Также в ДТ № 10703070/261119/0035989 (товары № 1, 3), 10703070/150920/0018667 (товары № 1, № 3) к вывозу заявлен пиловочник березы желтой различных диаметров, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 95 000 1,  ставка вывозной таможенной пошлины 7%.

В ДТ № 10703070/261219/0040010 (товары № 5, 6), 10703070/170220/ 0003163 (товары № 1-4), 10703070/110320/0004946 (товары № 1-2), 10703070/260320/0006367 (товары №№ 1-6), 10703070/160420/0007980 (товары № 1-3), 10703070/270420/0008633, 10703070/130720/0014000 (товары № 1-2), 10703070/240920/0019275, 10703070/011020/0019849, 10703070/121020/0020587, 10703070/151020/0021024, 10703070/221020/0021646 заявлен к вывозу пиловочник дуба монгольского различных диаметров, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 91100 0, ставка вывозной таможенной пошлины 20%, но не менее 30 евро за 1 куб. метр.

Цена за 1 куб. метр вывозимых лесоматериалов в разбивке по породам согласно аддендумов от 20.08.2018 № 1, от 20.05.2019 № 5, от 06.08.2020 № 7 различается в зависимости от диаметра.

В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости обществом представлены: внешнеторговый контракт с дополнениями, инвойсы, договоры купли-продажи, счета-фактуры, отгрузочные листы.

В отношении общества после выпуска товаров в период с 19.05.2022 по 14.07.2022 была проведена камеральная таможенная проверка.

Обществу письмом от 20.05.2022 направлено требование о представлении документов и (или) сведений: внешнеторгового контракта со всеми дополнениями и приложениями, инвойсов, отгрузочных спецификаций, иных документов, которыми подтверждается заявленная таможенная стоимость, банковских документов, подтверждающих оплату товара покупателем, бухгалтерских документов.

Общество письмом от 10.06.2022  представило запрашиваемые документы и сведения в полном объеме; в подтверждение расчетов с покупателем товаров (иностранным партнером) предоставлена карточка счета 62, оборотно-сальдовая ведомость на счету 62, отчет по проводкам. В качестве документов, подтверждающих стоимость товаров, предоставлены инвойсы, счета-фактуры, выставленные обществом в адрес покупателя.

Таможенным органом был направлен запрос в ПАО «Сбербанк» для получения внешнеторгового контракта от 20.08.2018 № HLSF-3162 с дополнениями (аддендумами), а также сведений об осуществлении расчетов с поставщиками и покупателем (иностранным партнером).

Банком были предоставлены контракт с аддендумами и дополнениями, ведомость банковского контроля, выписки по счетам общества, справки о подтверждающих документах.

Таможней, в рамках международного сотрудничества при проведении оперативно-розыскных мероприятий в адрес Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР был направлен запрос от 15.06.2021 о предоставлении копий импортных деклараций КНР и прилагаемых к ним документов по поставкам пиловочника ясеня манчжурского и дуба монгольского по датам пересечения границы с 16.06.2019 по 08.07.2020 по номерам транспортных средств.

Таможенный орган получил информацию со сведениями из импортных таможенных деклараций КНР по контракту от 20.08.201 № HLSF-3162, по результатам которой таможня установила расхождения в сведениях о цене сделки товаров, задекларированных по указанным выше ДТ: в импортных таможенных декларациях КНР цена за 1 куб. метр товара - пиловочник дуба монгольского без привязки к диаметрам составляет 335 долларов США, за 1 куб. метр березы желтой - 120 долларов США.

Таможня посчитала, что поскольку пунктом 7 контракта условия поставки определены как DAF Гродеково (в стоимость контракта входит не доставка товара до г. Суйфэньхэ), то исходя из сведений в импортной декларации, продавец товара понес дополнительные расходы по оплате транспортировки товара с указанного пункта до железнодорожного пункта пропуска в г. Суйфэньхэ (КНР), поэтому он, как декларант заявил заниженную таможенную стоимость.

Обстоятельства проверки зафиксированы в акте от 14.07.2022                                                            № 10703000/210/140722/А000066,  таможней 16.08.2022 принято 14 решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, доначислены таможенные платежи.

Декларанту были направлены уведомления о взыскании таможенных платежей на общую сумму 2444270 руб. 13 коп., которые списаны с его лицевого счета.

Таким образом, суды трех инстанций при принятии решений исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Как указано в  пункте 18 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее - Правила), устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из РФ, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

В соответствии с  пунктом 8 Правил основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил.

Согласно пункту 12 Правил таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при одновременном выполнении перечисленном в названном пункте условий.

Как установлено в абзаце 2 подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Комиссии от 10.12.2013  № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

При этом выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Материалами дела подтверждается, что основанием для выводов о заявлении декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, указанных в ДТ, явилось ее сравнение с информацией, указанной обществом в соответствующей графе каждой из деклараций со сведениями, содержащимися в импортных таможенных декларациях КНР, полученных по запросу таможни от Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР.

Источником ценовой информации, использованным для корректировки спорных ТД, являлись сведения, содержащиеся в полученных импортных таможенных декларациях КНР.

Между тем суды признали, что обществом изначально и в рамках камеральной таможенной проверки был представлен исчерпывающий перечень первичной документации, который подтверждал согласование сторонами внешнеэкономического контракта всех существенных условий, включая наименование товара, его количество (объем), стоимость, условия поставки.

Также суды пришли к выводу, что в данном случае осуществлялся вывоз, а не ввоз товаров, поэтому вывод таможни о том, что правильной таможенной стоимостью спорного товара является стоимость, указанная в импортных декларациях, без подтверждения данного утверждения первичными надлежащими документами, нельзя признать обоснованным, правильным.

Кроме того импортные декларации не относятся к документам, на основании которых участники внешнеэкономической деятельности декларируют экспортируемые товары и они составляются не самим таможенным органом КНР, а участником внешнеэкономической деятельности, импортирующим товары с территории России.

Таким образом, учитывая условия поставки по спорным ДТ, указанные в товаросопроводительных документах (DAF - Гродеково), согласно которым любые необходимые расходы, включая транспортные, с определенного места несет покупатель, то расхождение цены товара в декларациях КНР с ценой, согласованной в аддендумах и отраженной обществом в таможенных декларациях, суды пришли к выводу об отсутствии оснований о возложении этой части транспортных расходов покупателя на продавца.

Вместе с тем, судами указано, что это соотносится с тем, что в разделе XXVIII. «Транспортные расходы» Порядка заполнения таможенной декларации КНР на экспорт/импорт товаров  установлено какие транспортные расходы вносятся в указанный раздел - это расходы на доставку импортируемых товаров до начала разгрузки в пункте ввоза в КНР, расходы, которые по условиям спорной поставки декларантом и не должны были быть понесены.

При таких обстоятельствах суды признали отсутствие у таможни правовых оснований для принятия решений о внесении изменений в заявленные в декларациях сведения и выставления уведомлений об уплате доначисленных таможенных платежей в отношении спорного товара, и удовлетворили заявленные обществом требования.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

 В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Таким образом, таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления не были полно и всесторонне исследованы и установлены все фактические обстоятельства по делу, что привело к принятию незаконного решения о привлечении к административной ответственности ООО «Софт Групп».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к правильному   выводу о том, что  у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем, посчитал, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных,  так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  15 августа  2023  года по делу                              № А73-19114/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

         И.А. Мильчина

               Е.А. Швец