АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3867/2022

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества  "Челябинский цинковый завод"  (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 о признании постановления незаконным и его отмене

должник: общество с ограниченной ответственностью «ПК АВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя:  не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления: не явился, извещен надлежащим образом;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Челябинский цинковый завод" (далее - Общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2022, вынесенного судебного приставом-исполнителем, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании судебного пристава-исполнителя повторно возобновить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № 031331024 от 24.10.2019.

            Определением от 14.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

     В судебное заседание стороны своих представителей не направили, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее - АПК РФ).  От Общества поступило письменное ходатайство от 07.09.2022 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

     Ранее, от судебного пристава-исполнителя поступили копии материалов исполнительного производства № 22657/22/53016-ИП от 16.03.2022, а также письменные возражения на заявление от 25.07.2022 (л.д. 108), согласно которым судебный пристав-исполнитель пояснил,  что в рамках исполнительного производства судебным приставом проверено финансово-имущественное положение должника. В установленный законом срок направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью розыска и получения информации в отношении имущества, счетов и вкладов должника и его местонахождения. Установлено, что имущества, зарегистрированного на праве собственности, должник не имеет, деятельность не осуществляет, зарегистрированной контрольно-кассовой техники не имеет, сведений о дебиторской задолженности нет, по адресу регистрации организация отсутствует. Выписка   из   ЕГРЮЛ   содержит   информацию   о   предстоящем   исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 12.04.2022г. в целях исполнения требований исполнительного документа, в соответствии с нормами статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника. Денежные средства по счетам не проходят. На основании части 1 статьи 46,  части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) было вынесено постановление от 22.06.2022 об окончании исполнительного производства и о возвращении Обществу исполнительного документа.

          Суд в соответствии со статьей 200 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии   сторон.              

           Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

  Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2019 серии ФС №031331024, выданного по делу №А76-24488/2019, постановлением судебного пристава-исполнителя   от 16.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 22657/22/53016-ИП на взыскание с общество с ограниченной ответственностью «ПК АВС» (далее по тексту – ООО «ПК АВС») в пользу Общества задолженности в размере 1 933 483,74 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2022 исполнительное производство № 22657/22/53016-ИП было окончено  на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 14, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47, статьи 6 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Исполнительный лист вместе с указанным постановлением возвращен взыскателю.

Общество не согласилось с законностью постановления от 22.06.2022,  полагая, что судебным приставом-исполнителем предприняты  не все меры в ходе исполнительного производства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

  Оценив доводы Общества и судебного пристава-исполнителя в совокупности с имеющимися в деле письменными доказательствами, суд полагает, что требования Общества по настоящему делу не подлежат удовлетворению в силу следующего.

  В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

  Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

  В соответствии с частью 1 статьи 198  АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.            При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Пленум № 50 от 17.11.2015), вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом.

 Статьей 2 Закона об исполнительном производстве  установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

        В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве на Федеральную службу судебных приставов и на ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, которые в своей деятельности, наряду с иными нормативными актами, руководствуются положениями Закона об исполнительном производстве.

     Непосредственно порядок осуществления исполнительного производства регламентирован главой 5 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для применения мер принудительного исполнения являются предъявление в установленном законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа; вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

   В соответствии с частью 1 статьи 64  Закона № № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;  совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

 Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя.

В соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

    Из изложенного следует, что основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске применительно к пункту 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве является заявления взыскателя.

   Как следует из материалов дела, взыскатель в адрес судебного пристава-исполнителя такого заявления не направлял.

   При этом, исходя из приведённых выше норм права, следует вывод о том, что объявление розыска должника и имущества должника по исполнительным документам, в случаях, перечисленных в части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ является не обязанностью, а правом судебного пристава.

 Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В пункте 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ указано, что исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона.

Из пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ в этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В данном случае такой акт утвержден старшим судебным приставом ФИО2 22.06.2022               (л.д. 127).

 В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по указанным основаниям судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, части 1 и 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

         В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок должник требования исполнительного листа в добровольном порядке не выполнил.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «ПК АВС» в пользу Общества, судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительские действия.

Так, судебный пристав-исполнитель отдела на основании соглашений с регистрирующими органами и банками о порядке электронного документооборота направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банковские организации о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов и денежных средств на них, в УФНС России по Новгородской области о предоставлении информации о юридическом и фактическом адресе должника, наличия расчетных, валютных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, контрольно-кассовых машин (л.д. 114-115, 122-125).

Согласно сведениям ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзора по Новгородской области транспортные средства, самоходные машины и плавсредства за должником не зарегистрированы.

Из ответов, поступивших из банков и кредитных организаций, у Общества открыты расчетные счета в Банке ВТБ (ПАО) № 40702810709260000215, ПАО Сбербанк - № 40702810243000001746, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 70 Закона N 229-ФЗ обращено взысканием (постановления от 12.04.2022). Денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют.

Также судебным приставом - исполнителем  был совершен выход по месту нахождения должника, о чем составлен акт совершения исполнительских действий от 08.04.2022, согласно которому должник по данному адресу не находится с 2019 года. 

Кроме того, судебный пристав-исполнитель сообщил, что ранее на исполнении в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов находилось исполнительное производство №6210/21/53016-ИП (14458/20/53016-ИП), возбужденное 25.02.2020 на основании вышеуказанного исполнительного документа. В рамках исполнительного производства №6210/21/53016-ИП  23.06.2021 было вынесено постановление о прекращении розыскного дела. В ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что по адресу регистрации: Старая Русса, ул. Гостинодворская, д.30, каб.2 организация не располагается. Финансовые документы последний раз в налоговую сдавались в 2018 году. При проверке адреса регистрации директора ФИО3 20.05.1990 Старая Русса, ул. Ф.Кузьмина, д.6, дома была мать должника ФИО4, которая пояснила, что ее сын является номинальным директором должника-организации, и никакого участия в деятельности фирмы не принимает. В настоящее время он работает вахтовым методом, на Севере и дала его телефон.  Был совершен звонок и ФИО5 КВ. действительно подтвердил, что является номинальным директором, участия в деятельности фирмы не принимает. Где он находится, сказать отказался, и отключил телефоны.  Движимого  и недвижимого имущества за должником-организацией не зарегистрировано. Был выполнен весь комплекс розыскных мероприятий, но установить местонахождение должника организации не представилось возможным, в связи с чем,  30.06.2021 ИП №6210/21/53016 было окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя без исполнения.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскания. При этом им приняты исчерпывающие меры по его отысканию.

  Оснований полагать, что полученная судебным приставом-исполнителем информация на момент окончания исполнительного производства утратила свою актуальность, у суда не имеется.  Заявителем сведения о наличии у должника такого имущества, денежных средств судебному приставу-исполнителю и суду не представлены.

    Своим правом обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске имущества должника Общество также не воспользовалась.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его действий по окончанию исполнительного производства  в условиях невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что  постановление судебного пристава-исполнителя от 22.06.2022 об окончании исполнительного производства № 22657/22/53016-ИП соответствует действующему законодательству,  в связи с чем,  отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя.  

          Согласно    части    4    статьи    46    Закона    №229-ФЗ    возвращение исполнительного документа не является препятствием взыскателю для его повторного предъявления к исполнению в пределах установленного срока.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для признания оспариваемого постановления недействительным и оставляет требования заявителя без удовлетворения.

Проверив постановление судебного пристава-исполнителя на соответствие положениям Закона об исполнительном производстве, руководствуясь  статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

                                                           Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований акционерного общества  "Челябинский цинковый завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2022 об окончании исполнительного производства                               № 22657/22/53016-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также об  обязании судебного пристава-исполнителя повторно возобновить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № 031331024 от 24.10.2019 отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Ю.В. Ильюшина