АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 августа 2018 года30 августа 2018 года

 

Дело № А33-7477/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Реабилитационное предприятие «ИНВАКРОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),Красноярск,

о взыскании задолженности и почтовых расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: - муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 31.01.2018,  ФИО2, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц   (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Надежда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Реабилитационное предприятие «ИНВАКРОС» (далее – ответчик) о взыскании 44 652,45 руб. задолженности за сентябрь 2016 года и за период с мая 2017 года по февраль 2018 года, 69,46 почтовые расходы.

Определением от 04.04.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 27.04.2018 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 08.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Определением от 22.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 17.08.2018.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили возражения, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец поддерживает исковые требования.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв с 15 час. 40 мин. до 16 час. 10 мин. 17 августа 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей истца.

Истец ходатайствует об изменении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 30 622,05. задолженности за сентябрь 2016 года, май - октябрь 2017 года, а также с 01 по 16 ноября 2017 года, судебные расходы, состоящие из платы за выписку из ЕГРН 400 руб. и 117,96 руб.  -  почтовых расходов.

В соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Для уведомления ответчика о принятии судом уточнения исковых требований, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 23 августа 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились после перерыва. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2018 по делу № А33-12187/2017 по иску ТСН «Надежда» к ООО Производственно-Реабилитационное предприятие «ИНВАКРОС» о взыскании задолженности за содержание общедомового имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> за период с 01.10.2016 по 30.04.2017, установлены следующие обстоятельства:

- согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю 28.06.2017 № КУВИ-002/2017-183361, нежилое помещение общей площадью 152,5 м?, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью производственно-реабилитационному предприятию «ИнваКРОСС» на праве собственности с 02.06.2014.

- согласно сведениям с сайта Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/)  жилой дом по адресу: 

<

...> с 27.05.2016 по настоящее время находится в управлении ТСН «Надежда» на основании протокола общего собрания собственников № 2 от 20.02.2016.

- таким образом, как следует из материалов дела, ТСЖ «Надежда» управляло указанным МКД в спорный период, при этом истцом оказывались услуги по коммунально-бытовому обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе нежилого помещения ответчика № 82.

- сведениями, содержащимися в представленной истцом справке БТИ Красноярского края в отношении объекта: «Многоэтажный жилой дом» по адресу 

<

...>, а именно, по данным технической инвентаризации на 15.02.2018, общая площадь мест общего пользования составляет – 931 м2, общая площадь нежилых помещений – 701,8 м2, общая площадь квартир – 3864,6 м2.

Указанным решением иск ТСН «Надежда» к ООО Производственно-реабилитационное предприятие «Инвакросс» удовлетворен.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, к фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся преюдициальные (предрешенные) факты. Преюдициальные фактами являются факты, которые установлены решением или приговором суда по другому делу и не подлежащие повторному доказыванию.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные решением арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2018 по делу № А33-12187/2017 обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В материалы дела истцом представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой собственником помещения № 82  по ул. Семафорная, 15А с 17.11.2017 является Муниципальное образование город Красноярск.

В рамках настоящего дела истцом предъявлено ко взысканию с ответчика 30 622 руб. 05 коп. задолженности за содержание общедомового имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> за период сентябрь 2016 года, с мая 2017 года по 16.11.2017, а также 517 руб. 96 коп. - судебных расходов, в том числе 400 руб. плата за предоставление сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и 117 руб. 96 коп. почтовых расходов.

Для  оплаты услуг по содержанию общего имущества дома и коммунальных услуг на общедомовые нужды истцом направлены ответчику счет-фактуры, которые последним не оплачены.

Расчет стоимости  услуги по содержанию общего имущества дома произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения (152,5 кв.м.) и тарифа на содержание и текущий ремонт – 26,09 руб. за 1 кв.м., установленного решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 № В-160 в редакции решения Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 № В-326.

Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды  произведен истцом исходя из площади помещения ответчика, нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 276-п и № 271-п) и тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края в отношении соответствующего коммунального ресурса.

Истец обратился к ответчику с претензией от 27.02.2018 № 5 об оплате долга, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых указал, что  решением Свердловского районного суда от 15.03.2017 решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по ул. Семафорная, 15 А г. Красноярска, оформленные протоколами от 20.02.2016 и от 16.03.2016, признаны недействительными.  Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.05.2018 разъяснено решение Свердловского районного суда от 15.03.2017, указано, что данное решение является основанием для  внесения МИФНС  России № 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ сведений в отношении ТСН «Надежда».

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю 28.06.2017 № КУВИ-002/2017-183361, нежилое помещение общей площадью 152,5 м?, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью производственно-реабилитационному предприятию «ИнваКРОСС» на праве собственности с 02.06.2014 (решение Арбитражного  суда Красноярского края от 28.02.2018 по делу №А33-12187/2017).

Согласно  выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником помещения № 82  по ул. Семафорная, 15А с 17.11.2017 является Муниципальное образование город Красноярск.

Таким образом, в спорный период – сентября 2016 года по 16 ноября 2017 года ответчик являлся собственником  указанного помещения.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей доле-вой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник помещения в жилом доме обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная обязанность прямо предусмотрена законом.

При этом обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярск от 15.03.2017  признаны недействительными решения общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: 

<

...>, оформленное протоколом  от 20.02.2016, и решение общего собрания в форме очного голосования собственников помещений в указанном многоквартирном доме от  16.03.2016.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме заочного голосования, от 08.09.2016 № 6: решения, принятые собственниками помещений в МКД и оформленные протоколами № 2 от 20.02.2016 и № 3 от 22.03.2016, считать достоверными и легитимными; утвержден состав общего имущества дома – приложение № 1 к протоколу, а также смета расходов на содержание общего имущества – приложение № 2 к протоколу.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 15.04.2017  № 2, приняты решения: о создании ТСН «Надежда» (протокол № 2 от 20.02.2016 признать законным и обоснованным); утверждении  устава ТСН «Надежда»; утверждении  в качестве управляющей организации  ТСН «Надежда»; о признании обоснованным решения о расторжении договора управления с ООО «Жилкомцентр» и об открытии отдельного счета на проведение капитального ремонта в доме  (протокол от 23.03.2016 № 3); расторжении договора управления с ООО «Жилкомцентр» и др.

Истцом в материалы дела представлен протокол № 1 от 28.05.2018 внеочередного общего собрания собственников недвижимости в многоквартирном доме по ул. Семафорная, 15А г. Красноярска, согласно которому способом управления указанным домом выбрано ТСН «Надежда».

Согласно сведениям с сайта Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/)  жилой дом по адресу: 

<

...> с 27.05.2016 по настоящее время находится в управлении ТСН «Надежда» на основании протокола общего собрания собственников № 2 от 20.02.2016.

Таким образом, как следует из материалов дела, ТСЖ «Надежда»  управляло указанным МКД в спорный период, при этом истцом оказывались услуги по коммунально-бытовому обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе нежилого помещения ответчика № 82.

Судом установлено, что принадлежавшее в спорный период ответчику как законному владельцу на праве собственности нежилое помещение находится в жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома.

Материально – правовым требованием по данному делу является требование истца, являющегося исполнителем коммунальных услуг, о взыскании с ответчика 30 622 руб. 05 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию общего имущества много-квартирного дома, по адресу: 

<

...>, (в том числе в отношении  нежилого помещения № 82) за период сентябрь 2016 года, с мая 2017 года по 16.11.2017.

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников, а установление равной ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг, оказанных в конкретный временной период.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Факт оказания истцом услуг по обслуживанию многоквартирного жилого дома за спорный период подтверждается материалами дела (договорами истца с ресурсоснабжающими организациями, на оказание услуг по вывозу ТБО, на производство аварийно-технических работ, на обслуживание лифтов).

Ответчик в порядке, предусмотренном, статьей 65 АПК Российской Федерации, надлежащих и достоверных доказательств не исполнения истцом обязанности по содержанию и управлению домом в материалы судебного дела не представил, документов, подтверждающих предъявление ответчиком истцу претензий относительно качества и объема услуг в материалы дела не приобщил.

Расчет стоимости  услуги по содержанию общего имущества дома произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения (152,5 кв.м.) и тарифа на содержание и текущий ремонт – 26,09 руб. за 1 кв.м., установленного решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 № В-160 в редакции решения Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 № В-326.

Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды  произведен истцом исходя из площади помещения ответчика, нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 276-п и № 271-п) и тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края в отношении соответствующего коммунального ресурса.

Расчет долга представлен истцом в материалы дела, проверен судом и признан верным.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательства оплаты оказанных услуг не представлены.

Обязанности исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого дома, а также обязанности по содержанию и ремонту общего имущества возлагаются на истца в силу правового статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома.

Следовательно, в силу жилищного кодекса на ответчика, как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, возложено встречное обязательство по оплате оказанных услуг выполненных работ.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел возможность обратиться к истцу за получением платежных документов для оплаты долга. Доказательств отказа истцом в выдаче таких документов в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме пропорционально своей доле, истец имеет право требования соответствующей оплаты от ответчика.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт, объём и стоимость жилищно-коммунальных услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, а также факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 30 622 руб. 05 коп.

Срок оплаты  за коммунальные ресурсы установлен пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации - до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку наличие задолженности в предъявленной ко взысканию сумме подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, то исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 30 622 руб. 05 коп.

Кроме того истец заявил требования о взыскании с ответчика 517 руб. 96 коп. – судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, из которых почтовые расходы составляют 117 руб. 96 коп., что подтверждается почтовыми кассовыми чеками от 27.04.2018 и от 23.03.2018, и расходы, понесенные истцом за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.04.2018 № КУВИ-001/2018-2164199  в сумме 400 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно кассовому чеку от 23.03.2018 № 63 на сумму 69,46 руб. истцом оплачены почтовые расходы за отправку почтового отправления (искового заявления) ООО Производственно-Реабилитационное предприятие «ИНВАКРОС».

Согласно кассовому чеку от 27.04.2017 № 25 на сумму 48,50 руб. истцом оплачены почтовые расходы за отправку почтового отправления (дополнений к исковому заявлению) ООО Производственно-Реабилитационное предприятие «ИНВАКРОС».

Согласно квитанции от 21.04.2018 произведена плата за предоставление сведений  содержащихся в ЕГРН в сумме 400 руб.

Истцом подтвержден факт несения заявленных расходов (отправка писем и получение выписки), а равно, тот факт, что без совершения указанных действий истцу было бы затруднительно доказать при рассмотрении настоящего дела обосновать заявленных требований.

Учитывая изложенное и представленные доказательства, позволяющие отнести указанные выше расходы к прямым судебным издержкам, в связи с чем, суд включает указанные расходов как реально понесенных заявителем (отправка, получение выписки) при рассмотрении данного дела.

Суд, анализируя данные документы, исходя из принципа обоснованности и разумности, пришел к выводу, что данные расходы являются относимыми к рассматриваемому делу, необходимыми и разумными, в связи с чем  подлежат удовлетворению в сумме 517 руб. 96 коп.

С учетом суммы исковых требований 30 622 руб. 05 коп., государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 26.03.2018 № 45.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 30 622 руб. 05 коп.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно- реабилитационное предприятие «Инвакросс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу товарищества собственников недвижимости «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 622 руб. 05 коп. – долга, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 517 руб. 96 коп. - судебных расходов.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.В. Мельникова