1116/2017-63013(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-4042/2014

11 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Смольниковой М.В. судей Бодунковой С.А., Семёновой Т.П. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-13584/2017) акционерного общества «Черноморские магистральные  нефтепроводы» на определение Арбитражного суда Омской области от 18 сентября  2017 года по делу № А46-4042/2014 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по  требованию акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов  должника задолженности в сумме 7 260 291 руб. 95 коп., в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ФИО2 ФИО3 (паспорт, по доверенности № 195 от 01.06.2017,  сроком действия по 31.12.2017);  

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2014 возбуждено  производство по делу № А46-4042/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с  

ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик»  (далее – ООО «НПО «Мостовик», должник).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2014 (дата  объявления резолютивной части – 26.06.2014) в отношении ООО «НПО «Мостовик»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.  

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) о введении наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 115 от  05.07.2014.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2015 (дата  объявления резолютивной части – 03.02.2015) в отношении ООО «НПО «Мостовик»  введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего  возложено на временного управляющего ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2015 внешним  управляющим ООО «НПО «Мостовик» утвержден ФИО5.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2015 (дата оглашения  резолютивной части - 02.06.2015) ООО «НПО «Мостовик» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2.  

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Закона о банкротстве о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в  газете «Коммерсантъ» № 102 от 11.06.2015.  

Акционерное общество «Черноморские магистральные нефтепроводы» (далее –  АО «Черномортранснефть», кредитор, заявитель) в соответствии со статьей 100 Закона  о банкротстве 21.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Омской области с  требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в  сумме 7 260 291 руб. 95 коп.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2017 по делу № А46- 4042/2014 требование АО «Черномортранснефть» к ООО «НПО «Мостовик» признано  обоснованным в сумме 2 390 010 руб. 32 коп. и подлежащим удовлетворению за счет  имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в  реестр требований кредиторов должника. Производство по требованию заявителя в  

сумме 3 469 765 руб. 25 коп. прекращено, в удовлетворении требования кредитора в  остальной части отказано.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО «Черномортранснефть»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  требования кредитора.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой  инстанции требования АО «Черномортранснефть» в сумме 2 390 010 руб. 32 коп.  признаны обоснованными без учета НДС в размере 18%, что влечет доначисление  указанного налога заявителю и несение им необоснованных убытков. Также кредитор  ссылается на несение транспортно-заготовительных расходов (далее – ТЗР) в размере  5% от стоимости невозвращенных давальческих материалов. На основании  изложенного податель жалобы полагает, что судом первой инстанции подлежали  удовлетворению требования с учетом НДС и ТЗР в размере 2 961 222 руб. 77 коп., а в  случае признания текущими части требований – прекращению производство по делу в  размере 4 299 039 руб. 14 коп. с учетом НДС и ТЗР.  

До начала заседания суда апелляционной инстанции от АО  «Черномортранснефть» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствие его представителя.  

В судебном заседании 28.11.2017 был объявлен перерыв до 05.12.2017.  Информация о перерыве размещена в информационной системе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).  

Явившийся представитель конкурсного управляющего должника возражал  против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить определение  суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей  иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте  рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи  266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя  конкурсного управляющего, проверив законность и обоснованность судебного акта в  порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение  суда Омской области от 18.09.2017 по настоящему делу подлежащим изменению.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве  установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства  осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.  

По смыслу положений статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного  производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному  управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих  обоснованность этих требований документов.  

Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр  требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении  указанных требований в реестр требований кредиторов.  

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора  в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его  обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов  должника.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу  пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не  подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  

такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при  установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным  управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3  статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК  РФ).  

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов  должника возможно только в случае установления действительного наличия  обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими  доказательствами.  

Как следует из материалов дела, 22.11.2010 между АО «Черномортранснефть»  (заказчик) и ООО «НПО «Мостовик» (подрядчик) заключен контракт № 1177 на  выполнение строительно-монтажных работ по лоту № 10-ЧТН/ТПР/2/06.10  «Необслуживаемый технологический тоннель «Грушовая-Шесхарис» с трубопроводами.  ПНБ «Грушовая». Строительство».  

В соответствии со статьей 2 контракта заказчик поручает, а подрядчик  принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Необслуживаемый  технологический тоннель «Грушовая-Шесхарис» с трубопроводами. ПНБ «Грушовая».  Строительство». Подрядчик в установленные контрактом сроки и в пределах  контрактной цены выполняет за свой риск, своими силами и силами согласованных  заказчиком субподрядных организаций все работы и услуги в объеме определенном в  пункте 2.1 контракта.  

Согласно пункту 3.1 контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате  подрядчику, составляет 3 748 401 740 руб. 24 коп., включая НДС (18%) в сумме  571 790 095 руб. 97 коп.  

В контрактную цену не входит цена МТР поставки заказчика (приложение 10). 

В соответствии с пунктом 5.1 контракта работы, предусмотренные контрактом по  объекту, должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ  и полностью завершены не позднее 31.07.2013.  

В соответствии с пунктом 7.15 контракта в срок не позднее, чем за 15 рабочих  дней до даты завершения работ на объекте в полном объеме и в соответствии с рабочей  

документацией, подрядчик направляет заказчику письменное уведомление о  завершении работ на объекте. В течение 15 рабочих дней с момента направления  заказчику указанного уведомления подрядчик возвращает заказчику неиспользованные  давальческие материалы с оформлением ведомости переработки давальческих  материалов и монтажа оборудования поставки заказчика и накладной на отпуск  материалов на сторону (форма М-15 Госкомстата РФ) с пометкой «давальческие».  Пункты сдачи неиспользованных давальческих материалов определяются сторонами  дополнительно.  

Согласно абзацу 2 пункта 7.15 контракта в случае невозврата неиспользованных  давальческих материалов в течение 15 рабочих дней, подрядчик обязан в течение 10  рабочих дней приобрести за плату неиспользованные давальческие материалы с  оформлением договора купли-продажи давальческих материалов по согласованной  стоимости, но не ниже сформировавшейся у заказчика.  

Во исполнение условий контракта АО «Черномортранснефть» направлен в адрес  должника проект договора поставки от 26.01.2016, в соответствии с которым ООО  «НПО «Мостовик» должен принять и оплатить товар в соответствии с согласованными  спецификациями прилагаемыми на общую сумму 7 260 291 руб. 95 коп.  

Как указано заявителем, должником не возвращены неиспользованные  следующие давальческие материалы:  

Труба 820*10 эл.сварная прямошовная с наружным покрытием ГОСТ10706-76 на  сумму 181 405 руб. 25 коп., полученная должником на основании товарной накладной   № 031666 от 25.12.2014;  

Труба 325*8 электросварная прямошовная с внутренним и наружным покрытием  на сумму 2 100 006 руб. 25 коп., полученная должником на основании товарной  накладной № 014680 от 17.06.2014;  

Труба 1220*16-К56 2 электросварная прямошовная с наружным покрытием ТУ  1381-006 на сумму 2 390 010 руб. 32 коп., полученная должником на основании  товарных накладных № 016700 от 29.07.2012, № 016338 от 15.07.2012, № 016333 от  14.07.2012, № 014910 от 12.07.2012;  

Труба 1020*13 на сумму 970 710 руб., полученная должником на основании  товарной накладной № 019107 от 05.08.2014;  

Труба 426*10 ст.20 на сумму 199 282 руб. 55 коп., полученная должником на  основании товарной накладной № 016108 от 01.07.2014;  

Кабель МКЭКШвнг 5*2*1,5 на сумму 18 361,20, полученный должником на  основании товарной накладной № 010687 от 07.05.2014.  

Ссылаясь на то, что должником не подписан договор поставки указанных  материалов, их стоимость не оплачена, АО «Черномортранснефть» обратилось в суд с  настоящим требованием.  

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований,  предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

По правилам статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В подтверждение факта получения должником указанных материалов  представлены копии накладных.  

Представителем конкурсного управляющего в нарушение требований статьи 65  АПК РФ доказательств использования указанных кредитором материалов либо их  возврата или оплаты и стоимости заказчику не представлено.  

При этом, как пояснил представитель самого конкурсного управляющего, факт  использования давальческих материалов должен быть подтвержден ведомостью  переработки строительных материалов.  

Ссылка представителя конкурсного управляющего на отсутствие возможности  установить объем неиспользованных давальческих материалов ввиду отсутствия актов  КС-2 не может быть принята во внимание в отсутствие каких-либо доказательств  наличия у должника давальческих материалов в иных составе, объеме или стоимостью,  а также их использования в процессе выполнения работ.  

Пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности  возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество  приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого  имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим  

изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость  немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об  обоснованности требования АО «Черномортранснефть» в части суммы 2 390 010 руб. 32  коп. (на основании накладных № 016700 от 29.07.2012, № 016338 от 15.07.2012, №  016333 от 14.07.2012, № 014910 от 12.07.2012).  

В отношении требований АО «Черномортранснефть» в размере стоимости иных  материалов на сумму 3 469 765 руб. 25 коп., указанных заявителем в качестве  переданных по накладным 07.05.2014, 17.06.2014, 01.07.2014, 05.08.2014, 25.12.2014,  суд первой инстанции пришел к выводу об их текущем характере, в связи с чем  производство в указанной части прекращено.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что АО «Черномортранснефть»  заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника с учетом  НДС, который в ведомости переработки давальческих материалов не был отражен, что  соответствует абзацу 2 пункта 3.1 контракта, согласно которому в контрактную цену не  входит цена МТР поставки заказчика (приложение 10).  

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что подрядные работы  выполнялись ООО «НПО «Мостовик» за счет предоставленных АО  «Черномортранснефть» материалов, стоимость которых не была учтена при  согласовании стоимости работ по контракту.  

Вместе с тем, ввиду невозврата должником указанных материалов, на его  стороне в силу пункта 7.5 контракта возникло обязательство по оплате их стоимости.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на  имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на  основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении  этого имущества.  

Согласно пункту 1.20 контракта МТР поставки заказчика представляет собой  строительные материалы, конструкции и изделия, оборудование и аппаратура,  конструктивно входящие в состав объектов и поставляемые заказчиком согласно  приложению 10 к контракту.  

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что подрядчик своими силами и в счет  контрактной цены для приемки МТР поставки заказчика производит, в том числе,  приемку от грузоперевозчиков всех материалов и оборудования, входящих в поставку  заказчика и указанных в приложении 10.  

В силу пункта 9.5 контракта заказчик осуществляет поставку материалов и  оборудования в соответствии с графиком поставки материалов и оборудования  заказчиком (приложение 10) и несет ответственность за качество поставляемых  материалов и оборудования и сроки поставки.  

Указанные условия контракта наряду с пунктом 7.15 данного контракта в  совокупности с обстоятельствами невозврата должником давальческих материалов  свидетельствуют о возникновении на его стороне обязательств по его оплате, что,  вопреки доводам представителя конкурсного управляющего, фактически  свидетельствует о поставке АО «Черномортранснефть» давальческих материалов  должнику и приобретении последним невозвращенных материалов.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ  от 02.09.2008 № 4445/08 исходя из положений статей 39, 146, 154 Кодекса при  безвозмездной передаче имущества оборот по реализации возникает лишь в случае  передачи имущества другому лицу в собственность.  

В пп. 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ указано, что объектом налогообложения  признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской  Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов  выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или  новации, а также передача имущественных прав.  

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов  выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией  товаров (работ, услуг).  

В связи с изложенным является правомерным включение АО  «Черномортранснефть» стоимости невозвращенных давальческих материалов в  налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.  

При таких обстоятельствах, требования АО «Черномортранснефть» подлежали  удовлетворению с учетом суммы НДС (18%) в размере 2 820 212 руб. 17 коп. (2 390 010  руб. 32 коп. + 2 390 010 руб. 32 коп. х 18%).  

Доводы подателя жалобы о необходимости включения в указанную сумму  стоимости транспортно-заготовительных расходов в размере 5% от стоимости  невозвращенных давальческих материалов судом апелляционной инстанции  отклоняются.  

В соответствии с пунктом 83 Методических указаний по бухгалтерскому учету  материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от  

28.12.2001 № 119н (далее - Методические рекомендации), транспортно- заготовительные расходы (ТЗР) организации принимаются к учету путем:  

а) отнесения ТЗР на отдельный счет «Заготовление и приобретение материалов»,  согласно расчетным документам поставщика;  

б) отнесения ТЗР на отдельный субсчет к счету «Материалы»; 

в) непосредственного (прямого) включения ТЗР в фактическую себестоимость  материала (присоединение к договорной цене материала, присоединение к денежной  оценке вклада в уставный (складочный) капитал, внесенный в форме материально- производственных запасов, присоединение к рыночной стоимости безвозмездно  полученных материалов и др.).  

Непосредственное (прямое) включение ТЗР в фактическую себестоимость  материала целесообразно в организациях с небольшой номенклатурой материалов, а  также в случаях существенной значимости отдельных видов и групп материалов.  

Конкретный вариант учета ТЗР устанавливается организацией самостоятельно и  отражается в учетной политике.  

Пунктом 87 указанных Методических рекомендаций предусмотрено, что  списание отклонений в стоимости материалов или ТЗР по отдельным видам или  группам материалов производится пропорционально учетной стоимости материалов,  исходя из отношения суммы остатка величины отклонения или ТЗР на начало месяца  (отчетного периода) и текущих отклонений или ТЗР за месяц (отчетный период) к  сумме остатка материалов на начало месяца (отчетного периода) и поступивших  материалов в течение месяца (отчетного периода) по учетной стоимости.  

Полученное в результате значение, умноженное на 100, дает процент, который  следует использовать при списании отклонения или ТЗР на увеличение (удорожание)  учетной стоимости израсходованных материалов.  

В силу пункта 91 Методических рекомендаций стоимость материалов,  отпускаемых со складов (кладовых) организации в подразделения и из подразделений  на участки, в бригады, рабочие места, в аналитическом учете, как правило, определяется  по учетным ценам, в порядке, изложенном в пунктах 73 - 80 настоящих Методических  указаний (без учета транспортно-заготовительных расходов).  

Вместе с тем, безусловных оснований полагать, что в ведомости переработки  давальческих материалов АО «Черномортранснефть» отражены сведения о стоимости  давальческих материалов без учета транспортно-заготовительных расходов в материалы  настоящего обособленного спора не представлено.  

Поскольку заявителем не раскрыт способ принятия к учету транспортно- заготовительных расходов в целях возможности исключения судом непосредственного  (прямого) включения ТЗР в фактическую себестоимость материала, а также факт  несения и размер указанных расходов в целях подтверждения обоснованности  примененной заявителем ставки 5%, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.  

Отказ суда первой инстанции во включении в реестр требований кредиторов  должника сумм НДС и ТЗР, начисленных на сумму требований в размере 3 469 765 руб.  25 коп., являющихся текущими, не может быть признан судом апелляционной  инстанции правомерным.  

В указанной части производство по требованию также подлежало прекращению  в связи с текущим характером требования.  

С учетом изложенного, производство по требованию АО «Черномортранснефть»  подлежало прекращению в сумме 4 299 039 руб. 14 коп. (3 469 765 руб. 25 коп. +  3 469 765 руб. 25 коп. х 5% + 3 469 765 руб. 25 коп. х 18%).  

Поскольку заявитель обратился в суд первой инстанции с данным требованием  после закрытия реестра требований кредиторов должника, в соответствии с пунктом 1  статьи 142 Закона о банкротстве, пунктом 3 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением  отдельных сроков по делам о банкротстве», требование заявителя в части, признанной  апелляционным судом обоснованной, а именно в размере 2 820 212 руб. 17 коп.,  подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований.  

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению в связи с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1,  часть 3 статьи 270 АПК РФ), апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1  части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13584/2017)  акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» удовлетворить  частично.  

Определение Арбитражного суда Омской области от 18 сентября 2017 года по  делу № А46-4042/2014 изменить.  

С учетом изменения резолютивную часть судебного акта изложить следующим  образом.  

Признать требование акционерного общества «Черноморские магистральные  нефтепроводы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) обоснованным в сумме 2 820 212 рублей 17 копеек и  подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО  общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение  «Мостовик».  

Производство по требованию акционерного общества «Черноморские  магистральные нефтепроводы» в сумме 4 299 039 рублей 14 копеек прекратить.  

В удовлетворении заявления в остальной части отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий М.В. Смольникова  

Судьи С.А. Бодункова   Т.П. Семёнова