﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59539/2020

Дело № А57-14771/2019

г. Казань

16 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Хакимова И.А., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Трасса-Сервис» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019

по делу № А57-14771/2019

по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии в лице отдела в Саратовской области (603105, г. Нижний Новгород, ул. Республиканская, д. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Трасса-Сервис» (410076, г.Саратов, ул. Орджоникидзе Г.К., д.24, пом. 16 К) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее  ПМТУ Росстандарта) в лице отдела в Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Трасса  Сервис» (далее – ООО «Трасса-Сервис», Общество, заявитель). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, ООО «Трасса-Сервис» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

ООО «Трасса-Сервис», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 отменить и  прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2020 кассационная жалоба ООО «Трасса  Сервис» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А57-14771/2019 принята к  производству, рассмотрение дела назначено на 26.03.2020 на 10 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2020 судебное разбирательство было отложено на 23.04.2020 на 11 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2020, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, от 08.04.2020 № 821 (в редакции от 29.04.2020), рассмотрение кассационной жалобы ООО «Трасса-Сервис» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А5714771/2019 отложено на 11.06.2020 на 09 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020, в связи с нахождением судьи Мосунова С.В., рассматривающего настоящее дело, в отпуске, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), произведена замена судьи Мосунова С.В. на судью Хакимова И.А.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и  отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ПМТУ Росстандарта в лице отдела в Саратовской области в отношении АЗК ООО «Трасса-Сервис», осуществляющего свою деятельность по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. Еремеевка, 326 км., проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (ТР ТС 013/2011). 

Отобранный в АЗК образец нефтепродукта (дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5) направлен в аккредитованную испытательную лабораторию Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и  испытаний в Республике Мордовия» (ФБУ «Мордовский ЦСМ»). 

По результате проверки выявлено, что ООО «Трасса-Сервис», являясь продавцом нефтепродуктов, нарушило требования пункта 4.4 статьи 4 приложение 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» по содержанию: массовой доли серы – 283 мг/кг (при норме не более 10 мг/кг). 

30.11.2018 постановлениями №168ю и №167ю ПМТУ Росстандарта в лице отдела в Саратовской области ООО «Трасса-Сервис» ранее подвергалось административному наказанию за совершение аналогичного административного правонарушения по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ. 

06.06.2019 на основании акта проверки ПМТУ Росстандарта в лице отдела в Саратовской области  составлен протокол об административном правонарушении № 53 по части 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ. 

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ ПМТУ Росстандарта в лице отдела в Саратовской област  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ООО «Трасса-Сервис» к административной ответственности по части 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ. 

Привлекая ООО «Трасса-Сервис» к административной ответственности по части 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения; нарушений порядка привлечения ООО  «Трасса-Сервис» к административной ответственности не установлено; Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив все представленные доказательства, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, а также тот факт, что ООО  «Трасса-Сервис» находится в тяжелом финансовом положении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае наказание в виде наложения штрафа в размере 1 000 000 рублей, с учетом снижения наполовину.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ). 

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 3 процентов суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее двух миллионов рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения (часть 3).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 принят "ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее  ТР ТС 013/2011).

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза (пункт 2 предисловия к ТР ТС 013/2011). 

ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности (пункт 1.2 статьи 1 ТР ТС 013/2011). 

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к ТР ТС 013/2011. 

В данном приложении установлены, в том числе, нормы содержания в топливе класс 5 массовой доли серы не более 10 мг/кг.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации следует, что свойства обязательности и  преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (то есть выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11.05.20056 № 5-П и  от 05.02.2007 № 2-П. 

Таким образом, с учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств. 

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Ранее постановлением об административном правонарушении от 30.11.2018 №167ю ООО  «Трасса-Сервис» привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 000 руб. 

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2019 по делу №А57-28257/2018 постановление об административном правонарушении от 30.11.2018 №167ю ООО  «Трасса-Сервис» признано законным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь частью 2 статьи 69, частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ, частью 1 статьи 1.5, часть. 2 статьи 2.1, статьей 4.5, частями 2, 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ, статьями 2, 3, пунктом 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 32 Федерального Закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии", определением Верховного Суда РФ от 07.09.2017 № 304-АД17-7163, "ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", принятый решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826, установив, факт не соответствия требованиям ТР ТС 013/2011: топливо дизельное экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 по содержанию массовой доли серы 283 мг/кг (при норме не более 10 мг/кг); ранее постановлением об административном правонарушении от 30.11.2018 №168ю ООО  «Трасса-Сервис» привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ виде штрафа в размере 500 000 руб.; ООО  «Трасса-Сервис» при необходимой степени заботливости и осмотрительности, требующейся по характеру обязательств, не должно было допустить повторную реализацию продукции, несоответствующей положениям ТР ТС 013/2011, не приняло для этого всех зависящих от него мер; суды  первой и апелляционной инстанций сделали вывод о доказанности наличия в действиях ООО  «Трасса-Сервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО  «Трасса-Сервис» к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности все представленные доказательства, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, принимая во внимание, что Общество находится в тяжелом финансовом положении, пришли к выводу о возможности в рассматриваемом случае снижения размера наложенного штрафа наполовину до 1 000 000 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении судами нижестоящих инстанций части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ не могут служить основанием к отмене принятого решения. 

Положения части 4.5. статьи 3.5 и части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ введены одним и тем же Федеральным законом от 29.12.2017 № 446-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ в части ответственности за совершение правонарушений в сфере выпуска и обращения топлива на рынке», вступившим в законную силу 29.01.2018. Требования части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не применимы в рассматриваемом случае.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и  не  является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при  рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не  усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А57-14771/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья					М.А. Савкина

Судьи									И.А. Хакимов

										И.Ш. Закирова