РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240890/22-102-2189

г. Москва

21 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ООО «РегионТрансСервис» (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ НИЖН., ДОМ 40/12, КОРПУС 2, КОМНАТА 24 (ЭТАЖ 5), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: 

<

***>) к ООО «Промтранс» (614077, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, АРКАДИЯ ГАЙДАРА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 60 860 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионТрансСервис» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Промтранс» о взыскании убытков в размере 60 860 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМТРАНС» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (Покупатель) заключены договоры поставки деталей вагонов 01.02.2017 № 01 /02/2017-РТС/Промтранс и от 01.01.2019 № 2019-РТС/Промтранс, согласно которому Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать Покупателю или указанному им грузополучателю детали грузовых вагонов (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар согласно условиям, определённым настоящим Договором.

Истец купил у Ответчика пригодные для использования по прямому назначению детали, надрессорную балку № 5-38524-1981 и боковую раму № 12-84829-1983 стоимостью 60 860 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 08.02.2019 № 212 и от 19.09.2018 № 696, а также актами приема-передачи Товара от 08.02.2019 № 38 и от 19.09.2018г. № 179.

Согласно п. 5.3 Договора, Поставщик гарантирует надлежащее качество поставляемого Товара и его пригодность для использования (применения) по прямому (непосредственному) назначению, а также соответствие Товара требованиям действующей документации ОАО «РЖД». Однако, входе проведения входного контроля в ВЧДР ФИО1 «ВРК-1 и ВЧДР Ружино «ВРК-1», детали признаны не годными, что подтверждается актами неразрушающего контроля.

В соответствии с п. 7.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ). Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 25.08.2022 № РТС-П-2027.

Доводы Ответчика о том, что он не поставлял в адрес Истца колесную пару №0005-105440-2010, является необоснованным по следующим ы связи со следующим. Колесная пара № 0005-105440-2010 не является спорной.

16 декабря 2022г. Истец направил в Арбитражный суд города Москвы уточненное исковое заявление, где указал, что была допущена опечатка в просительной части искового заявления.

Необходимо отметить, что мотивировочная часть искового заявления от 2 ноября 2022г. № РТС-СД-2981 содержит сведения по надрессорной балке № 5-38524-1981 и боковой раме № 12-84829-1983 стоимостью 60 860 руб. Претензионный, досудебный порядок был направлен на урегулирование вопроса в отношении надрессорной балке № 5-38524-1981 и боковой раме № 12-84829-1983 стоимостью 60860 руб., что подтверждается претензией от 25 августа 2022г. № РТС-П-2027 требования.

Надрессорная балка № 5-38524-1981 и боковая рама № 12-84829-1983 поставлены Ответчиком в адрес Истца, что подтверждается универсальными передаточными документами от 08.02.2019 № 212 и от 19.09.2018 № 696, а также актами приема-передачи Товара от 08.02.2019 № 38 и от 19.09.2018г. № 179.

Ответчик в доводах Отзыва указывает, что Истец неправомерно в состав убытков включил сумму НДС. Налог на добавленную стоимость является частью стоимости продукции (имущества), что следует из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку налог на добавленную стоимость начислен не сверх стоимости утраченного груза, а является частью этой стоимости (действительная стоимость утраченного груза - пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ), то при возмещении убытков, указанная сумма начислена обоснованно.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 393, 722, 724  ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Промтранс»  в пользу ООО «РегионТрансСервис» 60 860 руб. убытков, а также взыскать 2 434 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                          В. Э. Козловский