АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11256/2023

06 февраля 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2024

Полный текст решения составлен 06.02.2024

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску 

Общество с ограниченной ответственностью "Причал-59" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Севастополь) 

к ответчику – Общество с ограниченной ответственностью "Скиф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону) 

об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании суммы за стоянку

при участии в судебном заседании:

От истца  - ФИО2 по доверенности от 12.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о: - возложении на Общество с ограниченной ответственностью «СКИФ» (ИНН 

<

***>) обязанности освободить причал № 59А, принадлежащий ООО «Причал-59», и участок акватории Черного моря, предоставленный ООО «Причал-59» по Договору водопользования от 10 декабря 2019 года № 00-21.01.00.003-М-Д7БВ-С-2019-00179/00 от судна «ПК-972» (идентификационный номер: Д-11-1071, тип и назначение судна: плавкран крюково-грейферный, место и год постройки: Волжская РЭБ, 1987 год) в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу; - взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Причал-59» (ИНН 

<

***>) денежные средства за стоянку судна «ПК-972» (идентификационный номер: Д-11-1071, тип и назначение судна: плавкран крюково-грейферный, место и год постройки: Волжская РЭБ, 1987 год) в сумме 2 082 964,00 (два миллиона восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ввиду чего ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит плавучий причал № 59-А, состоящий из трех понтонов: корневого, среднего и головного, что подтверждается:

свидетельством о праве собственности на судно от 24 мая 2017 года, запись в Государственном судовом реестре Российской Федерации № 4-15-685-646 (относительно корневого понтона);

свидетельством о праве собственности на судно от 24 мая 2017 года, запись в Государственном судовом реестре Российской Федерации № 4-15-687-648 (относительно среднего понтона);

свидетельством о праве собственности на судно от 24 мая 2017 года, запись в Государственном судовом реестре Российской Федерации № 4-15-686-647 (относительно головного понтона).

У причала № 59А ошвартованы несколько судов, в том числе, судно «ПК-972» (плавкран крюково-грейферный), принадлежащий ответчику.

Согласно письму капитана морского порта Севастополь (исх. № 741/0264 от 25 апреля 2023 года), судно «ПК-972» принадлежит ООО «СКИФ».

Согласно письму капитана морского порта Севастополь (исх. № 1970/0261 от 03 ноября 2023 года), судно «ПК-972» был ошвартован к причалу № 59А 15 сентября 2020 года, и по сегодняшний день заявок в инспекцию государственного портового контроля на приход/отход плавкрана не поступало.

Факт нахождения данного судна у причала №59А подтверждается также актами проверки использования причала: от 20.12.2022 № 1, от 19.01.2023 № 2, от 20.02.2023 № 3, от 17.03.2023 № 4, от 17.04.2023 № 5, от 24.05.2023 № 6, от 21.07.2023 № 8, от 15.08.2023 № 9, от 18.09.2023 № 10, от 20.10.2023 № 11.

09 октября 2023 года в адрес ООО «СКИФ» было направлено письмо (исх. № 183 от 09 октября 2023 года) с требованием погасить образовавшуюся задолженность за стоянку судна, а также освободить территорию от своего имущества.

Согласно отчету о вручении почтовой корреспонденции, данное письмо было получено ответчиком, однако какой-либо ответ от него не поступил.

Как указывает истец, ООО «Причал-59» является собственником причала № 59А, к которому ошвартовано судно «ПК-972», принадлежащее ответчику. 

Кроме того, истец полагает, что судно ответчика размещается в границах участка водного объекта, предоставленного ООО «Причал-59», что нарушает его права  на использование данного объекта в соответствии с условиями Договора водопользования от 10 декабря 2019 года № GO- 21.01.00.003-М-Д7БВ-С-2019-00179/00, заключенного между Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) и ООО «Причал-59».

В соответствии с Договором водопользования от 10 декабря 2019 года, заключенным между Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) и ООО «Причал-59», истец принял в пользование часть акватории Черного моря в установленных границах (п.п. 1, 6, Приложения №№ 3,4 данного Договора).

В соответствии с п. 2 Договора водопользования, цель водопользования - использования акватории водного объекта, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями.

Согласно п. 30 Договора водопользования, он заключен на 5 лет, т.е. до 31 декабря 2024 года.

Право истца на размещение причала № 59А в пределах границы территории водопользования предусмотрено приложением № 4 к Договору водопользования.

Из искового заявления следует, что на момент обращения в суд судно «ПК-972», принадлежащее ответчику, расположено в пределах границ водопользования ООО «Причал-59». 

Собственный договор водопользования на данную территорию у ООО «СКИФ» отсутствует.

Как указывает истец, услуги по стоянке плавучего объекта фактически оказаны - судно «ПК-972» с 01 февраля 2022 года ошвартовано у причала № 59А;  фактическое пользование причалом (потребление услуг) без их оплаты является неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Судно «ПК-972» ошвартовано к причалу № 59А бортом. Длина судна, согласно свидетельству о праве собственности на судно, составляет 28,6 метров.

Согласно письму генерального директора ГУПС «Севастопольский морской порт» (исх. № 1043 от 16 августа 2023 года), предоставлена информация о стоимости оплаты за использования причалов для стоянки судов без выполнения грузовых операций: за 1 погонный метр причалов №№ 144, 143, 138, 117 - 190 рублей в сутки; за 1 погонный метр иных причалов - 150 рублей в сутки.

Согласно установленному тарифу стоянки морских судов на причалах ООО «Причал- 59», утвержденному 16 января 2023 года, стоимость оплаты за использование причала для стоянки судов, не относящихся к рыболовецким, составляет 140 рублей в сутки за 1 метр длины судна.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика перед истцом за фактически оказанные услуги (пользование причалом) составляет: 

средняя стоимость за 1 погонный метр составляет:

(190+150+140) / 3 = 160 рублей в сутки.

Следовательно, стоимость стоянки судна «ПК-972» с 16 января 2023 года (дата утверждения тарифов ООО «Причал-59») по 01 ноября 2023 года с учетом длины судна составила:

160 х 289 х 28,6 = 1 322 464,00 рублей.

С учетом задолженности, имевшейся по состоянию на 31 декабря 2022 года в размере 760 500,00 рублей, общая сумма задолженности составляет:

1 322 464,00 + 760 500,00 = 2 082 964,00 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 3 Водного кодекса Российской Федерации определены основные принципы водопользования, которой признается значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте, как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 9 Водного закона Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Использование акватории водных объектов допускается только на основании договора водопользования, заключенного в порядке, предусмотренном статьями 12 - 19 Водного кодекса Российской Федерации.

Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в использование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Статьями 3, 20 Водного кодекса Российской Федерации определены основополагающие принципы использования водных ресурсов. Так, согласно пунктам 14, 15 статьи 3 названного кодекса пользование водными объектами осуществляется за плату, а платность использования водных объектов является экономическим стимулированием охраны водных объектов

Моря или их отдельные части также относятся к водным объектам, отношения по которым регулируются Водным Кодексом РФ (ч. 2 ст. 5 Водного Кодекса РФ).

В соответствии с Договором водопользования от 10 декабря 2019 года, заключенным между Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) и ООО «Причал-59», истец принял в пользование часть акватории Черного моря в установленных границах (п.п. 1, 6, Приложения №№ 3,4 данного Договора).

Право истца на размещение причала № 59А в пределах границы территории водопользования предусмотрено приложением № 4 к Договору водопользования.

В статье 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 постановления от 29.04.2010 N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Судом установлено, что судно «ПК-972» (идентификационный номер: Д-11-1071, тип и назначение судна: плавкран крюково-грейферный, место и год постройки: Волжская РЭБ, 1987 год), принадлежащее ООО «Скиф», находится у причала, принадлежащего истцу на праве собственности и в границах части акватории Черного моря, установленных п.п. 1, 6, Приложения №№3,4 договора водопользования от 10 декабря 2019 года, заключенным между Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) и ООО «Причал-59».

Данный факт нахождения судна не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для размещения его имущества возле объекта истца.

Поскольку ответчиком созданы ограничения прав истца в пользовании принадлежащим ему имуществом по назначению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Имеющиеся в материалах документы подтверждают факт использования ответчиком спорного имущества. Отсутствие заключенного в спорный период договора аренды не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты использования Причала N 59-А, равно как и доказательств законности такого использования. Актами проверки использования причала от 20.12.2022 № 1, от 19.01.2023 № 2, от 20.02.2023 № 3, от 17.03.2023 № 4, от 17.04.2023 № 5, от 24.05.2023 № 6, от 21.07.2023 № 8, от 15.08.2023 № 9, от 18.09.2023 № 10, от 20.10.2023 № 11 подтверждается факт использования причала ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из положений названных норм, а также изложенных обстоятельств, арбитражный суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости использования спорного сооружения.

Истцом представлен суду расчет подлежащего уплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 15.11.2023 удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СКИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ростовская область) освободить причал № 59А, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Причал-59» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) и участок акватории Черного моря, предоставленный Обществу с ограниченной ответственностью «Причал-59» по Договору водопользования от 10 декабря 2019 года № 00-21.01.00.003-М-Д7БВ-С-2019-00179/00 от судна «ПК-972» (идентификационный номер: Д-11-1071, тип и назначение судна: плавкран крюково-грейферный, место и год постройки: Волжская РЭБ, 1987 год) в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ростовская область) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Причал-59» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) денежные средства за стоянку судна «ПК-972» (идентификационный номер: Д-11-1071, тип и назначение судна: плавкран крюково-грейферный, место и год постройки: Волжская РЭБ, 1987 год) в сумме 2 082 964, 00 руб. (Два миллиона восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят четыре рубля), а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 36 414, 82 руб. (Тридцать шесть тысяч четыреста четырнадцать рублей 82 копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ростовская область) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000, 18 руб. (Шесть тысяч рублей восемнадцать копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков