ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-19978/2019

г. Челябинск

13 февраля 2020 года

Дело № А76-929/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НФК-Премиум» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2019 по делу № А76-929/2018.

Определением от 02.02.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Вест Торг Групп» (далее – ООО «Вест Торг Групп»). 

Решением от 27.04.2018 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Информационное сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 26.05.2018. 

Общество с ограниченной ответственности «НФК-Премиум» (далее – ООО «НФК-Премиум», заявитель, податель жалобы) 25.10.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, заключающееся в непринятии мер по реализации имущества должника и затягивании сроков проведения процедуры конкурсного производства; обязать конкурсного управляющего осуществить мероприятия по продаже двух земельных участков должника согласно утвержденному собранием кредитора положению. 

Определением от 19.11.2019 конкурсный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

Определением от 19.11.2019 по делу №А76-929/2018 конкурсным управляющим ООО «Вест Торг Групп» утверждена ФИО3, член СРО ААУ «Евросиб».

Определением от 11.12.2019 в удовлетворении жалобы ООО «НФК-Премиум» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «НФК-Премиум» обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что не подтвержден доказательствами довод конкурсного управляющего об отсутствии денежных средств для оплаты публикации о проведении торгов. Конкурсный управляющий не обращался к конкурсным кредиторам или иным лицам с предложением оплатить расходы на публикацию сообщения о торгах. Кроме того, как следует из отчета конкурсного управляющего от 28.10.2019, в июле 2019 года было реализовано залоговое имущество должника на сумму 1 683 000 руб., в октябре 2019 года – на сумму 842 800 руб. Часть средств от выручки могли быть направлены в погашение текущих платежей, в том числе на оплату публикации о проведении торгов. Также за 91 309 руб. был реализован автомобиль, не обремененный залогом. При этом, конкурсный управляющий за счет средств должника осуществлял оплату собственных расходов, возмещение которых за счет средств должника не предусмотрено – транспортных расходов на сумму более 38 000 руб. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, объективно препятствовавших осуществлению действий по организации и проведению торгов материалы дела не содержат. 

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства в обоснование доводов жалобы. Судом приобщены к материалам дела, представленные дополнительные доказательства. 

Также подателем жалобы представлены дополнительные доказательства 03.02.2020. Судом отказано в приобщении дополнительных доказательств, поскольку они являются новыми, изготовлены после вынесения обжалуемого судебного акта, следовательно, не могли быть оценены судом первой инстанции. 

Арбитражный управляющий ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу.

Судом отказано в приобщении отзыва к материалам дела, в связи с неисполнением обязанности по его направлению лицам, участвующим в деле. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

ООО «НФК-Премиум» представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 27.04.2018 ООО «Вест Торг Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

На собрании кредиторов, состоявшемся 11.06.2019, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи на торгах в форме аукциона имущества должника (далее - Положение):

- лот 1: земельный участок, кадастровый номер 73:19:1501001:64, вид разрешенного использования: для строительного складского терминала: Челябинская область, Сосновский район, с. Полетаево-1 – по цене 22 461 520 руб. на основании отчета об оценке № 3-Сн/2019-зу от 12.12.2019,

- лот 2: земельный участок, кадастровый номер 74:19:1501001:65, вид разрешенного использования: для строительства складского терминала, Челябинская область, Сосновский район, с. Полетаево-1 – по цене 22 461 520 руб. на основании отчета об оценке № 3-Сн/2019-зу от 12.12.2019.

Согласно пункту 2 Положения организатором торгов по продаже имущества должника является конкурсный управляющий.

В соответствии с пунктами 3.4.3, 3.4.4. Положения организатор торгов в срок, не позднее чем 20 рабочих дней с даты утверждения Положения собранием кредиторов, должен направить для опубликования информационное сообщение о продаже имущества должника в официальном издании (газете «Коммерсантъ») и в ЕФРСБ, назначить дату и время проведения торгов, опубликовать сообщение о продаже имущества должника за 30 календарных дней до даты проведения торгов. 

Установленный пунктом 3.4 Положения срок для опубликования сообщения о продаже имущества истек 10.07.2019. 

Вместе с тем конкурсным управляющим сообщение о продаже двух земельных участков должника не опубликовано, дата торгов не назначена, меры по реализации имущества в соответствии с утвержденным собранием кредиторов Положением не предприняты. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «НФК-Премиум» в арбитражный суд с жалобой, поскольку  длительное бездействие арбитражного управляющего ФИО2 и не принятие надлежащих мер по реализации вышеуказанного имущества, по мнению кредитора, приводит к затягиванию сроков проведения процедуры конкурсного производства, увеличению расходов по делу в части выплат вознаграждения конкурсному управляющему, а, соответственно, нарушает права и законные интересы заявителя и иных конкурсных кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие арбитражного управляющего не привело к затягиванию процедуры и, как следствие, нарушению права конкурсных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

На основании статей 20.3, 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 данного Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

Непринятие мер финансовым управляющим к своевременной организации торгов по продаже имущества ведет к неоправданному затягиванию срока процедуры реализации имущества, что само по себе влечет нарушение прав кредиторов, заинтересованных в скорейшем пополнении конкурсной массы за счет реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, установив, что согласно Положению организатором торгов по продаже имущества должника является конкурсный управляющий, который должен в срок, не позднее чем 20 рабочих дней с даты утверждения Положения собранием кредиторов, то есть до 09.07.2019 направить для опубликования информационное сообщение о продаже имущества должника в официальном издании (газете «Коммерсантъ») и в ЕФРСБ, назначить дату и время проведения торгов, опубликовать сообщение о продаже имущества должника за 30 календарных дней до даты проведения торгов, чего не сделал, пришел к выводу о нарушении конкурсным управляющим Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что бездействие арбитражного управляющего в данном случае не привело к затягиванию процедуры и, как следствие, нарушению прав конкурсных кредиторов, поскольку срок конкурсного производства неоднократно продлялся судом для проведения иных мероприятий банкротства: инвентаризации имущества, анализа сделок, реализации транспортных средств и заключения договоров купли-продажи, проведения собрания кредиторов, в том числе, по вопросам утверждения порядков продажи имущества должника. По результатам проделанной работы конкурсный управляющий направлял в арбитражный суд заявления: о признании недействительными договора купли-продажи земельных участков от 14.06.2016, заключенного с ФИО4; о признании недействительной сделки по переуступке дебиторской задолженности обществу Аутсорсинговая компания «Приоритет»; о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; об истребовании у руководителя документов и имущества. Указанные споры по существу на дату вынесения обжалуемого судебного акта не разрешены. При этом, сами подлежащие продаже земельные участки не являются имуществом, требующим незамедлительной реализации.

Недобросовестное поведение судом также не установлено, поскольку по причине недостаточности денежных средств на финансирование судебных расходов, в том числе связанных с публикацией сообщения, проведением торгов, ввиду отсутствия собственных денежных средств ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве, при этом своевременно провел собрание кредиторов по выбору иной кандидатуры.

Доводы о достаточности денежных средств, а также о том, что конкурсным управляющим не доказано отсутствие личных денежных средств для организации торгов, отклоняются. 

В момент рассмотрения жалобы в суде первой инстанции не был доказан факт наличия достаточного объема денежных средств в конкурсной массе до момента реализации залогового имущества и поступления денежных средств, начиная с июля 2019 года. При этом, у должника имелись неисполненные обязательства перед конкурсным управляющим по выплате вознаграждения.

Кроме того, Закон о банкротстве не содержит обязанности проведения торгов за счет личных денежных средств арбитражного управляющего.

Довод о реализации автомобиля «Газель», не обремененного залогом, также несостоятелен. Из отчета конкурсного управляющего следует, что автомобиль продан ФИО5 При этом, сведений о поступлении денежных средств от ФИО5 в отчете не отражено.

Кроме того, суд верно отметил, что, несмотря на формально допущенное нарушение по непроведению торгов в срок, установленный Положением, само по себе это обстоятельство не нарушило прав ООО «НФК-Премиум», так как продление срока конкурсного производства было обусловлено проведением и иных мероприятий конкурсного производства.

В настоящее время арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Апелляционный суд соглашается с оценкой обстоятельств дела судом первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам, апелляционной жалобы.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2019 по делу № А76-929/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НФК-Премиум» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья     О.В. Сотникова

   Судьи:     Ю.А. Журавлев

                                                                                                  И.В. Калина