ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-15984/2023

г.Чита

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С., 

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2023 года по делу № А19- 15984/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терра- Механика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 614081, Пермский край, Пермь город, Кронштадтская улица, 39) к Администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665684, 

<

...>) о взыскании 439 393 рублей,

при участии  в судебном заседании:

от истца: ФИО2 Т.А.О. (доверенность № 2-35 от 31.08.2023),

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Терра-Механика» (далее – истец, ООО «Терра- Механика», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района (далее – ответчик, администрация) о взыскании 439 393 руб. 00 коп. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  принятое по делу решение, принять  по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-Механика», отказать.

В апелляционной  жалобе заявитель указывает, что поставщик должен был осознавать риски, связанные с заключением контракта, с учетом необходимости производителя поставлять запасные части из-за рубежа,  в том числе,  с с учетом наличия ограничительных мер. При этом, неисполнение обязательств третьими лицами перед поставщиком судом не должно было быть принято в качестве обстоятельства, освобождающего поставщика от ответственности за неисполнение или несвоевременное исполнения обязательств по контракту.

Полагает, что поставщик не имеет оснований требовать указанную в исковом заявлении сумму неосновательного обогащения, поскольку сумма неустойки была удержана правомерно, в связи с существенным нарушением условий контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 года судебное заседание было отложено на 19 декабря 2023 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 24.10.2023, 22.11.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании   просил решение  суда оставить без изменения,  жалобу ответчика – без удовлетворения. 

Ответчик, представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, дополнений к ним, письменных пояснений, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ТЕРРА-Механика» является официальным дилером АО «Череповецкий литейно-механический завод», являющимся изготовителем экскаватора-погрузчика ЧЛМЗ-310, что подтверждается Дилерским Сертификатом от «14» мая 2019г.

27.08.2021 между Администрацией Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района («заказчик») и ООО «ТЕРРА-Механика» («поставщик») был заключен муниципальный контракт № 0134300016321000006 согласно п. 1.1 которого предметом контракта выступала  поставка экскаватора-погрузчика ЧЛМЗ 310 (далее - «товар»).

Согласно п. 1.2. контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке товара по количеству, качеству и комплектности согласно технического задания (приложение № 1 к настоящему муниципальному контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

В соответствии с п. 2.1. контракта товар по настоящему контракту должен быть поставлен в течение 30 рабочих дней с даты заключения контракта.

В соответствии с п. 3.1 контракта цена контракта составляет 5 970 000, 00 (Пять миллионов девятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В случае просрочки поставщиком исполнения обязательств по контракту, предусмотрена ответственность в виде неустойки (п. 8.5. контракта).

Пунктом 8.10. контракта предусмотрено право заказчика осуществить взыскание неустойки путем удержания суммы неустойки при расчете с поставщиком.

Пунктом 9.1  контракта также предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стало следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения контракта истцом 30.08.2021г. размещена заявка на отгрузку экскаватора-погрузчика ЧЛМЗ-310 в соответствии с техническим заданием к контракту.

06.10.2021  между Администрацией Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района и ООО «ТЕРРА-Механика» заключено дополнительное  соглашение  к контракту № 2  в соответствии с  которым стороны пришли к соглашению  о принятии решения  об изменении срока исполнения контракта,  не позднее  29.10.2021 г.  включительно. 

При этом, в пункте 2  дополнительного соглашения  стороны оговорили, что  при сиполнении контракта  возникли независящие  о сторон обстоятельства, влекущие невозможность  его исполнения в установленный срок, всвязи с распространением  короноварирусной инфекции. 

Письмом № 509 от 06.10.2021 г. истец сообщил ответчику, что в связи с задержкой поставки комплектующих изделий иностранного производства на конвейер завода-изготовителя поставка товара будет произведена в срок не позднее 29.10.2021 г. 

10.11.2021г. поставщик повторно сообщил заказчику о том, что в связи с задержкой поставки комплектующих изделий иностранного производства произошло смещение сроков поставки товара, подтвердил поставку товара не позднее 15.12.2021 г.

15.12.2021г. в связи с неисполнением поставщиком обязанности по поставке товара, ответчик направил в адрес истца претензию с требованием осуществить поставку товара в срок до 31.12.2021 г.

12.01.2022г. заказчик направил в адрес поставщика претензию с требованиемсообщить о дате поставке товара или предложить альтернативную замену товара нааналогичный.

14.01.2022г. от поставщика поступил ответ на претензию, в которой поставщик предложил рассмотреть возможность поставки аналогичного товара, который находится в состоянии готовности к отгрузке и может быть направлен в адрес заказчика немедленно. При этом, стоимость товара значительно увеличилась и составляла 8 670 000 руб.

Дополнительным соглашением от 08.06.2022г. к контракту стороны согласовали увеличение цены контракта до 8 670 000 (Восемь миллионов шестьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

01.08.2022г. обязательства со стороны поставщика по контракту исполнены в полном объеме, в адрес заказчика была произведена поставка экскаватора-погрузчика, сторонами подписан акт приема-передачи.

При этом, как следует из материалов дела, оплата поставленного товара осуществлена ответчиком не в полном объеме, заказчик удержал неустойку в сумме 439 392 руб. 00 коп., перечислив на счет поставщика сумму в размере 8 230 608 руб. 00 коп.

Требованием от 01.08.2023г. ответчик обратился к истцу с требованием об оплате удержанной неустойки за просрочку поставки товара в размере 439 392 руб. 00 коп.

Истец полагает, что в настоящем случае неустойка за просрочку поставки товара начислению не подлежит в силу обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства,  пришел к выводу, что о наличии обстоятельств, повлекших невозможность своевременного исполнения исполнителем контракта обязательств по причине ведения в отношении Российской Федерации санкционной политики, что может быть расценено как обстоятельства непреодолимой силы. Суд посчитал, что на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение в сумме 439 393 руб. 00 коп., поскольку неустойка подлежала списанию заказчиком и оснований для ее удержания не имелось.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной  инстанции соглашается, поскольку они постановлены  при правильном  определении  обстоятельств имеющих значение, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 30.12.2021 N 476-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

При этом, исходя из содержания Федерального закона от 30.12.2021 N 476- ФЗ, вступившего в силу 30.12.2021, он, применительно к части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, применяется к спорным правоотношениям и регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе и 2022 году. 

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком в связи  с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением  Правительства Российской Федерации  № 783 от 04.07.2018

Согласно подпункту «г» пункта 2 названных Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В силу подпункта «д» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как указано выше, оплата поставленного товара осуществлена ответчиком в размере 8 230 608 руб. при этом заказчик удержал размер неустойки в сумме 439 392 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения  дела установлено, что ООО «ТЕРРА-Механика» является официальным дилером АО «Череповецкий литейно-механический завод», являющимся изготовителем экскаватора-погрузчика ЧЛМЗ-310.

Согласно справке Пермской торгово-промышленной палаты №378-ст от 19.05.2022г. сообщено, что в связи с пандемией новой коропавирусной инфекции COV1D-19, начавшейся 30.03.2020г., а так же началом специальной военной операции в Донбассе, начавшейся 24.02.2022г., а вследствие этого, введенными в отношении финансовых учреждений РФ санкциями, произошли резкие, непрогнозируемые изменения в финансово-экономическом секторе, а именно:

высокая волатильность рубля по отношению к мировым валютам;

рост ключевой ставки и, соответственно, рост банковских кредитных ставок;

неустойчивость финансовой системы в целом.

В связи с этим произошел резкий рост рыночных цеп на большую номенклатуру товаров, в том числе на спецтехнику.

Последствиями введенных санкций, а так же ограничительных мер, влияющими па стоимость продукции, являются:

рост цен на сырье и ГСМ;

ажиотажный спрос на фоне дефицита предложения;

запрет поставок на территорию Российской Федерации продукции европейских и американских компаний;

нарушение большого количества логистических цепочек;

значительное увеличение стоимости мировой логистики и сроков поставки.

Из материалов дела следует, что до наступления сроков исполнения  обязательств  по контракту, истец сообщал ответчику, что в связи с задержкой поставки комплектующих изделий иностранного производства на конвейер завода-изготовителя поставка товара будет произведена в срок не позднее 29.10.2021 г. В последующем, в связи с тем, что указанные причины не отпали,  истцом сообщалось  о невозможности поставки в декабре 2021 г. и январе 2022 г.

Между сторонами заключались дополнительные  соглашения к контракту в  октябре 2021 г. об изменении срока исполнения обязательств,  в июне 2022 г.  об изменении цены контракта, в июле 2022 г.   об изменении предмета контракта. При этом,  в качестве причин внесения  изменений в контракт, стороны ссылались на наличие обстоятельств, влекущих  невозможность  его исполнения, в том числе в связи с  распространением  коронавирусной инфекции.    

Письмом № 641 от 19.11.2021г. АО «Череповецкий литейно-механический завод» уведомило ООО «ТЕРРА-Механика» о том, что в связи со срывами сроков поставки комплектующих иностранного производства, не имеющих аналогов в России, а именно рулевые колонки (Италия), отдельные части гидравлики (Италия), задержка поставки двигателей (Беларусь) на конвейер изготовления экскаватора-погрузчика ЧЛМЗ-310 произошло смещение сроков поставки готовой техники в адрес ООО «ТЕРРА-Механика», данные обстоятельства возникли вследствие нарушения производственных и логистических цепочек и периодическими остановками производств в ЕС из-за пандемии коронавирусной инфекции COVID-19, планируемый срок поставки техники по заявке - 03.12.2021г.

При этом согласно письму №323 от 02.06.2023г. Пермской торгово-промышленной поскольку Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-Механика» является официальным дилером Акционерного общества «Череповецкий литейно-механический завод», срыв сроков поставки комплектующих иностранного производства, не имеющих аналогов в России, а именно рулевой колонки (Италия), отдельных частей гидравлики (Италия), задержки поставки двигателей (Беларусь) на конвейер изготовления экскаватора-погрузчика ЧЛМЗ-310, произошел вследствие нарушения производственных и логистических цепочек и периодическими остановками производств в ЕС из-за пандемии коронавирусной инфекции COVID-19, поскольку производственный конвейер Акционерного общества «Череповецкий литейно-механический завод», как и ряда других машиностроительных предприятий оказался вынужденно остановлен ввиду острого недостатка технологичных комплектующих иностранного производства. По мнению Союза «Пермская торгово-промышленная палата», существенный рост цен на экскаватор, а также задержка его изготовления по причине отсутствия иностранных комплектующих не могли быть предвидены участниками рынка, также спрогнозированы Обществом с ограниченной ответственностью «Терра-Механика». Союз «Пермская торгово-промышленная палата» полагает, что существенное повышение цены на экскаватор-погрузчик ЧЛМЗ 310, произошедшее в короткий период времени по независящим от сторон муниципального контракта № 0134300016321000006 от 27 августа 2021 года обстоятельствам может быть признано существенным изменением обстоятельств по отношению к указанному муниципальному контракту, данные обстоятельства могут являться основанием для изменения существенных условий контракта по соглашению сторон.

Введение санкций в отношении Российской Федерации Европейским Союзом подтверждается Решением Совета (ОВПБ) 2022/327 от 25.02.2022, Регламентом Совета (ЕС) 2022/328 от 25.02.2022, вносящим изменения в Регламент (ЕС) № 833/2014, Списком кодов ТН ВЭД, введенных Регламентом Совета (ЕС) 2022/263. Данные санкции несут в себе не только запрет на поставки высокотехнологического оборудования, но и предоставление лицензий и сертификатов. Более того, отключены международные системы оплат. 

Таким образом, своевременное исполнение контракта истцом  в период с октября 2021  и до августа 2022 г. фактически стало невозможным, поскольку необходимые комплектующие поставлялись иностранными поставщиками. 

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой  инстанции  обоснованно пришел к выводу о том, что у заказчика имелись основания для списания начисленной неустойки.

В соответствии с п. 11 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком в связи  с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации  № 783 от 04.07.2018 ответчик должен было списать начисленную и неуплаченную сумму неустойки в соответствии с п. 3 Правил на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществить списание на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки, указанной в п. 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. 

Согласно п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение требований указанной нормы. 

В данном  случае доводы истца о наличии обстоятельств, повлекших невозможность своевременного исполнения исполнителем контракта по причине ведения в отношении Российской Федерации  мер ограничительного  характера, санкционной политики являлись обоснованными, в связи с чем, начисленная неустойка подлежала списанию. 

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд  первой инстанции  пришел к обоснованному  выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 439 393 руб. 00 коп., поскольку неустойка подлежала списанию заказчиком и оснований для ее удержания не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  об обратном, в частности, о рисках  поставщика в  условиях  введенных  мер не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. 

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2023 года по делу № А19-15984/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.С. Подшивалова

Судьи Е.А. Будаева 

В.А. Сидоренко