ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-25722/2018

г. Самара

08 февраля 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2022 года в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2021 года о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СИТИ ТОЙС » ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>,

с участием:

от ПАО «Московский кредитный банк» - Беглый А.П., доверенность от 12.11.2021,

от конкурсного управляющего ООО «СИТИ ТОЙС» - ФИО2, доверенность от 29.01.2022,

установил:

«Московский кредитный банк» (Публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Сити Тойс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> несостоятельным (банкротом), мотивируя заявление наличием задолженности в общем размере 3 611 666 724 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Сити Тойс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021 процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИТИ ТОЙС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, завершена.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.02.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители ПАО «Московский кредитный банк» и конкурсного управляющего ООО «СИТИ ТОЙС» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, за период конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов ООО «СИТИ ТОЙС»:

Первая и вторая очередь – отсутствуют.

Третья очередь основной долг – 3 848 944 843, 58 руб.

Третья очередь штрафные санкции – 1 011 323 278, 73 руб.

Требования подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр – 2 661 328, 48 руб.

03.12.2020 и 10.12.2020, конкурсным управляющим ООО «СИТИ ТОЙС» произведено погашение третей очереди реестра требований кредиторов должника – основного долга, на общую сумму 6 703 199, 31 руб. (0,14 %)

Конкурсным управляющим ООО «СИТИ ТОЙС» ФИО3 были приняты все меры по поиску и выявлению имущества должника, требования кредиторов полностью не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника

27.06.2019 проведена инвентаризация имущества ООО «СИТИ ТОЙС». Сведения опубликованы на ЕФРСБ 01.07.2019, в сообщении № 3915230. Акты №№ СТ-К-67 от 28.06.2019, СТ-К-64 от 27.06.2019.

Определением арбитражного суда инвентаризация ООО «СИТИ ТОЙС» продлена на 6 месяцев.

28.01.2020 проведена инвентаризация дебиторской задолженности и товарно-материальных ценностей ООО «СИТИ ТОЙС». Сведения опубликованы на ЕФРСБ28.01.2020 в сообщении №  4634428, акты № СТ-К-129 от 28.01.2020, № СТ-К-130 от 28.01.2020.

19 марта 2020 года в 12 часов 00 минут по местному времени по адресу: 119270, Москва, Лужнецкая 

<

...> состоялось заседание комитета кредиторов ООО «СИТИ ТОЙС» на котором было утверждено положение о порядке продажи имущества ООО «СИТИ ТОЙС» на торгах и положение о порядке продажи имущества ООО «СИТИ ТОЙС» стоимостью менее 100 000 руб.

08.06.2020 между конкурсным управляющим ООО «СИТИ ТОЙС» и организатором торгов ООО «АДВАНС» заключен Договор на организацию и проведение торгов № СТ-К-160.

Объявление о проведении торгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77010251814 стр. 56 /№108(6829) от 20.06.2020.

Имущество должника реализовано на общую сумму 9 495 580, 86 руб.

09.01.2020 между ООО «СИТИ ТОЙС» и АО «НКВД» заключен Договор № НКВД-СТ-01/2020 согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по сдаче документов ООО «СИТИ ТОЙС» в архив в количестве – 410 дел.

Документы должника сданы в архив, что подтверждается Актом № 41 от 06.03.2020.

02.07.2020 конкурсным управляющим получена справка о представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 13/07-19523 от 02.07.2020г.

16.12.2020 конкурсным управляющим направлено заявление о закрытии основного счета должника в ПАО «Московский Кредитный Банк».

16.12.2020  конкурсным управляющим в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары направлен ликвидационный баланс ООО «СИТИ ТОЙС».

16.12.2020  конкурсным управляющим во исполнение положений п. 3 ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отправлены уведомления в адрес конкурсных кредиторов о направлении в арбитражный суд отчета о результатах конкурсного производства.

По доводам, указанным ООО ТК «Мегатранс-Тольятти» в своих возражениях конкурсный управляющий ООО «СИТИ ТОЙС» ФИО3 пояснил следующее:

1.  По доводу об отсутствии в отчете управляющего сведений о текущих обязательствах должника.

Реестр текущих платежей Должника является обязательным приложением к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и предоставлялся конкурсным управляющим ООО «СИТИ ТОЙС» комитетам кредиторов, а также приобщался в материалы дела в установленном законом порядке.

16.12.2020 в материалы дела А55-25722/18 конкурсным управляющим ООО «СИТИ ТОЙС» направлено ходатайство о завершении конкурсного производства с приложением: Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.12.2020, реестр требований кредиторов Должника по состоянию на 18.12.2020, реестр текущих платежей ООО «СИТИ ТОЙС», отчет об использовании денежных средств должника и иные документы, что подтверждается электронным письмом от Мой арбитр guard@arbitr.ru.

Таким образом, в материалах дела А55-25722/18 содержится информация о текущих обязательствах Должника.

2. По доводу о непредставлении полных сведений о реализации имущества Должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 18.12.2020 приобщенного в материалы дела, в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» содержится исчерпывающаяся информация:

Таким образом, конкурсным управляющим отражена информация о заключении договора № СТ-3 от 21.10.2020г.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 18.12.2020 приобщенного в материалы дела, в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» в итоговой строке по таблице указано, что имущество Должника реализовано на сумму 9495,58086 (тыс. руб.) (9 495 580, 86 руб.)

Таким образом, довод о том, что в Отчете управляющего от 18.12.2020 указана неверная сумма реализации не обоснован.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 18.12.2020 приобщенного в материалы дела, в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» в строке информации по договору № СТ-3 от 21.10.2020 указано, что в составе имущества реализовано Транспортное средство Мерседес-бенц E200 WDD2120341A829643 требует ремонта – 1 шт.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 18.12.2020 приобщенного в материалы дела, в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» в строке информации по договору СТ-1 от 20.05.2020г. указано, что в составе имущества реализован Автобус ЛУИДОР-225000 требует ремонта.

Таким образом довод о том, что в Отчете управляющего от 18.12.2020 не указаны сведения о реализации Транспортного средство Мерседес-бенц E200 WDD2120341A829643 и Автобуса ЛУИДОР-225000 не обоснован.

3. По доводу об отсутствии в отчете сведений о результатах реализации прав требований к ООО «Би-Трейд», ООО «Волга», ООО «ТС Бегемот».

Согласно отчету конкурсного управляющего от 18.12.2020 приобщенного в материалы дела, в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» в строке информации по договору СТ-К-181 от 23.11.2020 указано, что в составе имущества реализовано Право требования к ООО «БИ-Трейд» (ИНН 

<

***>) Дело  А55-22131/2019 иск удовлетворён. Размер 2 405 440,49 руб.

Согласно отчетам конкурсного управляющего от 13.09.2019, 18.03.2020, 18.09.2020, приобщенных ранее в материалы дела в таблице «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» указано, что конкурсным управляющим предъявлены требования к ООО «Волга» в размере 3 526 386,99 руб., к ООО «ТС Бегемот» в размере 1 181 487 848, 89 руб.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.09.2020 (последняя дата предоставления отчета комитету кредиторов Должника» в строке Средства, полученные от взыскания задолженности (тыс. руб.) таблицы «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» указано, что в результате предъявления требования к ООО «Волга» должником получены денежные средства в размере 3 526 386,99 руб.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.09.2020 (последняя дата предоставления отчета комитету кредиторов Должника» в строке Примечание таблицы «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» указано, что в результате предъявления требования к ООО «ТС Бегемот» в размере 1 181 487 848, 89 руб. судом Отказано во включении в реестр требований кредиторов Должника.

Таким образом, конкурсным управляющим не могло быть реализовано право требования к ООО «Волга» и к ООО «ТС Бегемот» в связи с тем, что оно отсутствовало. Соответственно эти права требования так же не могли реализовываться на торгах, так как не были утверждены в составе имущества к реализации в Положение о торгах имуществом ООО «Сити Тойс», утвержденное комитетом кредиторов Должника от 19.03.2020, в связи с чем этот довод является не обоснованным.

4.  По доводу об отражении в Отчете управляющего от 18.12.2020 не полных сведений о размере денежных средств, поступивших на расчетных счет должника.

Отчеты конкурсного управляющего приобщались в Арбитражный суд Самарской области в дело А55-25722/18 и содержали информации за периоды.

Так, Отчет конкурсного управляющего ООО «СИТИ ТОЙС» о своей деятельности от 13.09.2019 содержит сведения о размере денежных средств, поступивших на расчетных счет должника. за период с 27.03.2019 по 13.09.2019, Отчет конкурсного управляющего ООО «СИТИ ТОЙС» о своей деятельности от 19.03.2020 содержит сведения о размере денежных средств, поступивших на расчетных счет должника за период с 13.09.2019 по 19.03.2020, Отчет конкурсного управляющего ООО «СИТИ ТОЙС» о своей деятельности от 18.09.2020 содержит сведения о размере денежных средств, поступивших на расчетных счет должника. за период с 19.03.2020 по 18.09.2020, Отчет конкурсного управляющего от 18.12.2020 содержит сведения о размере денежных средств, поступивших на расчетных счет должника. за период с 18.09.2020 по 18.12.2020.

Таким образом, в материалах дела содержится полная информация о размере денежных средств о поступивших на расчетных счет должника поступивших с 29.03.2019 (Дата открытия конкурсного производства).

5.  Довод об отсутствии в Отчете конкурсного управляющего в сведений о расходах на проведение конкурсного производства данных о расходах на привлечённых специалистов.

Согласно пункту 10 Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющий отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете арбитражного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой и деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размер обязательств и непогашенный остаток.

16.12.2020 в материалы дела А55-25722/18 конкурсным управляющим ООО «СИТИ ТОЙС» направлено ходатайство о завершении конкурсного производства с приложением: Реестр текущих платежей ООО «СИТИ ТОЙС», что подтверждается электронным письмом от Мой арбитр guard@arbitr.ru.

Из абзаца 4 пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором указанного пункта.

В реестре текущих платежей ООО «СИТИ ТОЙС» в составе третьей указан размер расходов на привлеченных специалистов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства выносится арбитражным судом по результатам судебного заседания, назначенного для рассмотрения отчета конкурсного управляющего об итогах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан вывод о том, что представленные конкурсным управляющим отчет и документы соответствуют требованиям статьи 147 Закона о банкротстве и подтверждают, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме.

В то же время, как указал суд первой инстанции, ООО ТК «Мегатранс-Тольятти» возражала против завершения процедуры конкурсного производства, поскольку в настоящее время не рассмотрено заявление кредитора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Указанные возражения кредитора о преждевременности завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СИТИ ТОЙС» судом первой инстанции отклонены, со ссылкой на Федеральный законом от 29.07.2017 № 266 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266) Закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Судом указано, что согласно новому законодательному регулированию конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве).

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

Последующее завершение дела о банкротстве и внесение записи об исключении должника из ЕГРЮЛ не препятствует рассмотрению данного заявления по существу, учитывая, что контролирующие должника лица правоспособность сохранили.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие нерассмотренного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не препятствует завершению конкурсного производства.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции посчитал возможным принять отчёт конкурсного управляющего и удовлетворить ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО «СИТИ ТОЙС».

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с п. 13. ст. 61.16 Закона о банкротстве, в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Как установлено выше, все мероприятия по конкурсному производству были завершены за исключением того, что осталось нерассмотренным заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности было подано ООО ТК «Мегатранс-Тольятти» до завершения процедуры о банкротстве должника. Кредитор ходатайствовал о приостановлении или продлении процедуры для рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайств.

Таким образом, суд   отказал заявителю в праве на судебную защиту путем не рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, создал дополнительные препятствия для осуществления судебной защиты, предложив это сделать вне рамок дела о банкростве, хотя должен был приостановить производство по делу в целях минимизации расходов до рассмотрения заявления по субсидиарной ответственности.

Наличие нерассмотренного заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности свидетельствует о наличии источников для пополнения конкурсной массы и возможности кредиторов получения удовлетворения своих требований одним из способов, предусмотренных статьей 61.17 Закона о банкротстве (в случае удовлетворения такого заявления), что в свою очередь соответствует целям конкурсного производства, определенным законодательством о банкротстве.

Кроме этого, из материалов дела следует, что от конкурсного управляющего поступили заключение от 20.03.2019 о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. Согласно данным документам, конкурсным управляющим проанализированы условия исполнения сделок, заключенных должником за период деятельности: сентябрь 2015г-2019г., однако подлежащие оспариванию сделки не установлены.

В то же время, ни одно из перечисленных заключений не содержит достаточной информации, позволяющей установить конкретные сделки, которые были проанализированы конкурсным управляющим на предмет возможности их оспаривания, не содержит фактического анализа каждой из таких сделок, ее условий, обстоятельств исполнения.

В частности, в анализе финансового состояния ООО «СИТИ ТОЙС» от 20.03.2019, а также в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «СИТИ ТОЙС» от 20.03.2019, предоставленных временным управляющим должника в материалы дела о банкротстве указано: «В связи с тем, что договора между ООО «СИТИ ТОЙС» и контрагентами были представлены должником частично, провести полноценный анализ сделок,     связанных с возникновением обязательств, условия заключения которых не соответствовали рыночным, а также сделок, связанных с возникновением обязательств, не обеспеченных имуществом, не представляется возможным. На основании имеющихся документов сделки по замене одних обязательств другими не выявлены.».

В заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ООО «СИТИ ТОЙС», предоставленном временным управляющим должника в материалы дела, указано: «Не выявлены основания для оспаривания сделок должника». Данное заключение подготовлено 20.03.2019 и на основании тех же документов, что и анализ финансового состояния ООО «СИТИ ТОЙС» от 20.03.2019, следовательно анализ сделок должника был проведен не в полном объеме.

В силу Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен предпринимать меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности сделок, заключенных или исполненных должником.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 21.10.2021 (резолютивная часть объявлена 19.10.2021 года) по делу А55-25722/2018 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО3, выразившееся в непринятии мер по оспариванию подозрительных сделок должника, а именно:

- Договора уступки права требования № 3251/16 от 08.04.2016, заключённого с ОАО «Московский кредитный банк»;

- Договора уступки права требования № СДМ-2016 от 20.06.2016, заключённого с ФИО4;

- Договора уступки права требования № 063/210 от 02.10.2017, заключённого с АО «Тольяттихимбанк».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 оставлено без изменения.

Заявления в суд первой инстанции о признании сделок недействительными конкурсным управляющим до настоящего, на дату вынесения оспариваемого судебного акта, не направлены.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы  (ст.  2 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, оснований для завершения процедуры конкурсного производства у суда первой инстанции, без исследования указанных обстоятельств, не имелось.

Таким образом, цели процедуры конкурсного производства, по мнению апелляционного суда, не достигнуты, имеется вероятность пополнения конкурсной массы должника и возможность осуществления расчетов с кредиторами, следовательно, завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника является преждевременным.

Доводы о пропуске срока для обжалования вышеуказанных сделок основаны на предположениях, поскольку срок для оспаривания сделки может быть применен лишь по заявлению второй стороны.

При этом, позиция  суда апелляционной инстанции согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2021 по Делу № А12-6129/2018, где рассматрвиался похожий спор.

Суд  первой инстанции в своем определении сослался на Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2021 по Делу № А12-14801/2020, от 09.07.2021 по Делу №А57-29675/2015, однако, в данных спорах проверялась правомерность прекращения производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданного до завершения (прекращения) производства по делу о банкротстве, и суд кассационной инстанции четко и однозначно указал, что нельзя прекращать производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в случае прекращения производства по самому делу. В тех спорах не проверялась правомерность прекращения (завершения) по самому делу. 

Выводы, изложенные в данных постановлениях, напротив, свидетельствуют о том, что поданное до завершения производства заявление о привлечении к субсидиарной ответственности необходимо рассмотреть до завершения процедуры банкротства, поскольку в случае привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскания денежных средств,  потребуется конкурсный управляющий, который должен разрешить судьбу этого актива в порядке, предусмотренном законом о банкротстве.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а вопрос о завершении процедуры конкурсного производства в отношении подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2021 года по делу А55-25722/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Г.О. Попова

                                                                                                                Е.А. Серова