АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48884/2018

25 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  М.Г. Усовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О.Беляевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию «Энергокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 897 271 руб. 10 коп.,

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2017г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.09.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество  «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  муниципальному казенному предприятию «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» о взыскании  задолженности за потребленную в период март-апрель 2018 года электроэнергию в размере 897 271 руб. 10 коп.

Определением суда от  27.08.2018г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.09.2018г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что договор энергоснабжения № 196609 от 13.11.2017г. является заключенным, на дату обращения истца с иском в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 897 271 руб. 14 коп. в связи с недостаточностью денежных средств, получаемых казенным предприятием в качестве доходов от основной деятельности.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и муниципальным казенным предприятием «Энергокомплекс» Асбестовского городского округа (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 196609 от 13.11.2017г., в соответствии с условиями которого  гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплатить услуги.

Во исполнение условий договора истец в период  с марта по апрель 2018 года поставил ответчику электрическую энергию  на общую сумму  897 271 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

  Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в  спорный период по договору энергоснабжения не исполнил, сумму долга -897 271 руб. 10 коп. не оплатил.

В отзыве на иск и в судебном заседании ответчик  не отрицает факт существования задолженности в размере 897 271 руб. 10 коп.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере   897 271 руб. 10 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме  20 945 руб.  на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 7 479 руб. излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного предприятия «Энергокомплекс»  в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» долг в размере  897 271 (восемьсот девяносто семь тысяч двести семьдесят один) руб. 10 коп., 20 945 (двадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №6535 от 15.02.2016г. государственную пошлину в размере 7 479 (семь тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 68 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

             Судья                                                         М.Г. Усова