42/2023-15281(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс:  

(8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18268/2020

г. Саратов

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» апреля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен «06» апреля 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Судаковой Н.В., судей Грабко О.В., Романовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Нижневолжский коммерческий банк»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2023 года по делу  № А57-18268/2020 (судья Емелин Д.С.) 

о включении требований в реестр требований кредиторов должника  

в рамках дела о признании акционерного общества «Сельхозтрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, юридический адрес: 410065, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества «Сельхозтрейд» -  ФИО2, действующей на основании доверенности № 1/2023  

от 01 февраля 2023 года, представителя конкурсного управляющего Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО3,  действующей на основании доверенности от 08 сентября 2021 года,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2021 акционерное  общество «Сельхозтрейд» (далее – должник, АО «Сельхозтрейд») признано  несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдение, временным управляющим  утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).  

30.08.2021 акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» (далее – АО  «НВКбанк», банк) обратилось с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса) о включении в реестр требований кредиторов  должника требований в размере 21 172 081 руб. 63 коп.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2023 

в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Сельхозтрейд» включены требования  

АО «НВКбанк» в размере 8 633 780 руб. 79 коп. (проценты по кредитным договорам).  

В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

АО «НВКбанк», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления  

АО «НВКбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов должника. 

В обоснование апелляционной жалобы указано, что задолженность ООО «ФИО5» перед АО «НВКбанк» подтверждена вступившими в законную силу судебными  актами; все требования к поручителю - АО «Сельхозтрейд» были предъявлены в срок. По  мнению апеллянта, исходя из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) АО «НВКбанк» не считается просрочившим в связи с тем, что  АО «Сельхозтред» был не в состоянии исполнить обязательства вне зависимости от того  были ли кредитором совершены действия по подаче заявления в суд.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего банка -  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержала доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение отменить в части,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

В судебном заседании представитель АО «Сельхозтрейд» возражала против доводов,  изложенных в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие извещенных лиц.  

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть  определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили,  то в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может  выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность  определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ («О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Установление требований кредиторов в период наблюдения осуществляется в  соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.  

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои  требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования  сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный  суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных  документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования  включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о  включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 71 Закона  о банкротстве).  

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в  арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для  предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами,  

предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников)  должника или представителем собственника имущества должника унитарного предприятия.  

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в  пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется  судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником  и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут  быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований  является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое  включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих  обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).  

При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми  нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, объявление № 77033728904 о  введении в отношении должника наблюдения опубликовано в официальном издании - газете  «КоммерсантЪ» № 134(7096) от 31.07.2021, следовательно, кредиторы вправе были  предъявить требования к должнику для участия в первом собрании кредиторов до 29.08.2021  включительно.  

Требования кредитора направлены в Арбитражный суд Саратовской области через  электронный сервис «Мой Арбитр» 27.08.2021, то есть в пределах установленного срока.  

Из материалов дела следует, что между АО «НВКбанк» (кредитор) и АО «ТД ФИО5» (заемщик) заключены следующие договоры:  

1. Договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 31/06 от 12.04.2019  (далее - договор № 31/06), по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с  лимитом задолженности в размере 50 000 000 руб. 00 коп. под 10% годовых со сроком  возврата кредита до 06.04.2020.  

2. Договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 305/06 от  27.12.2018 (далее - договор № 305/06), по условиям которого банк открыл заемщику  кредитную линию с лимитом задолженности в размере 120 000 000 руб. 00 коп. под 10%  годовых со сроком возврата кредита до 01.10.2020 (в редакции дополнительного соглашения   № 1 от 01.10.2019).  

3. Договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 302/06 от  20.12.2018 (далее - договор № 302/06), по условиям которого банк открыл заемщику  кредитную линию с лимитом задолженности в размере 120 000 000 руб. 00 коп. под 10%  годовых со сроком возврата кредита до 01.10.2020 (в редакции дополнительного соглашения   № 1 от 01.10.2019).  

4. Договор о предоставлении кредита № 255/06 от 16.10.2018 (далее - договор №  255/06), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000 руб.  00 коп. под 10% годовых со сроком возврата кредита до 01.10.2020 (в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2019).  

5. Договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 21/06 от 30.01.2018  (далее - договор № 21/06), по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с  лимитом задолженности в размере 120 000 000 руб. 00 коп. под 13% годовых со сроком  возврата кредита до 01.10.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2019).  

В обеспечение исполнения обязательств АО «ТД ФИО5» по указанным  кредитным соглашениям между АО «НВКбанк» (кредитор) и АО «Сельхозтрейд»  (поручитель) заключены следующие договоры:  

1. Договор поручительства № 31/06 П-2 от 15.10.2019, по условиям которого (пункты  1.2, 1.3 договора) в случае, если заемщик в установленные договором № 31/06 сроки,  порядке и объеме не исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель обязуется  независимо от длительности просрочки принять на себя и исполнить по первому требованию  кредитора обязательства заемщика в объеме на сумму 1 246 575 руб. 33 коп. (по уплате  процентов). Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и обеспечивает его  исполнение в общем объеме на сумму 1 246 575 руб. 33 коп. всем своим имуществом.  

В соответствии с пунктом 4.1 поручительство действует с 25.10.2019 по 31.12.2019.  

2. Договор поручительства № 305/06 П-2 от 15.10.2019, по условиям которого (пункты  1.2, 1.3 договора) в случае, если заемщик в установленные договором № 305/06 сроки,  порядке и объеме не исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель обязуется  независимо от длительности просрочки принять на себя и исполнить по первому требованию  кредитора обязательства заемщика в объеме на сумму 1 314 887 руб. 68 коп. (по уплате  процентов). Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и обеспечивает его  исполнение в общем объеме на сумму 1 314 887 руб. 68 коп. всем своим имуществом.  

В соответствии с пунктом 4.1 поручительство действует с 25.10.2019 по 31.12.2019.  

3.Договор поручительства № 302/06 П-2 от 15.10.2019, по условиям которого (пункты  1.2, 1.3 договора) в случае, если заемщик в установленные договором № 302/06 сроки,  порядке и объеме не исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель обязуется  независимо от длительности просрочки принять на себя и исполнить по первому требованию  кредитора обязательства заемщика в объеме на сумму 2 991 780 руб. 81 коп. (по уплате  процентов). Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и обеспечивает его  исполнение в общем объеме на сумму 2 991 780 руб. 81 коп. всем своим имуществом.  

В соответствии с пунктом 4.1 поручительство действует с 25.10.2019 по 31.12.2019.  

4. Договор поручительства № 255/06 П-2 от 15.10.2019, по условиям которого (пункты  1.2, 1.3 договора) в случае, если заемщик в установленные договором № 255/06 сроки,  порядке и объеме не исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель обязуется  независимо от длительности просрочки принять на себя и исполнить по первому требованию  кредитора обязательства заемщика в объеме на сумму 249 315 руб. 07 коп. (по уплате  процентов). Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и обеспечивает его  исполнение в общем объеме на сумму 249 315 руб. 07 коп. всем своим имуществом.  

В соответствии с пунктом 4.1 поручительство действует с 25.10.2019 по 31.12.2019.  

5. Договор поручительства № 21/06 П-2 от 15.10.2019, по условиям которого (пункты  1.2, 1.3 договора) в случае, если заемщик в установленные договором № 21/06 сроки,  порядке и объеме не исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель обязуется  независимо от длительности просрочки принять на себя и исполнить по первому требованию  кредитора обязательства заемщика в объеме на сумму 2 179 961 руб. 10 коп. (по уплате  процентов). Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и обеспечивает его  исполнение в общем объеме на сумму 2 179 961 руб. 10 коп. всем своим имуществом.  

В соответствии с пунктом 4.1 поручительство действует с 25.10.2019 по 31.12.2019.  

В пункте 5.3 всех договоров поручительства, заключенных между АО «НВКбанк» и  АО «Сельхозтрейд», предусмотрено, что поручитель выражает банку согласие отвечать за  исполнение заемщиком своих обязательств, в том числе на измененных условиях в случае  увеличения срока кредита, но не более чем на один год.  

Также, между АО «НВКбанк» (кредитор) и ООО «Тролза-Маркет» (заемщик)  заключены следующие договоры:  

1. Договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 275/06 от  07.11.2018 (далее - договор № 275/06), по условиям которого банк открыл заемщику  кредитную линию с лимитом задолженности в размере 88 000 000 руб. 00 коп. под 10%  

годовых со сроком возврата кредита до 31.03.2020 (в редакции дополнительного соглашения   № 2 от 01.07.2019).  

2. Договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 396/06 от 15.12.201  7 (далее - договор № 396/06), по условиям которого банк открыл заемщику кредитную  линию с лимитом задолженности в размере 142 000 000 руб. 00 коп. под 13% годовых со  сроком возврата кредита до 31.03.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от  01.08.2019).  

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Тролза-Маркет» по указанным  кредитным соглашениям между АО «НВКбанк» (кредитор) и АО «Сельхозтрейд»  (поручитель) заключены следующие договоры:  

1.Договор поручительства № 275/06 П-1 от 09.09.2019, по условиям которого (пункты  1.2, 1.3 договора) в случае, если заемщик в установленные договором № 275/06 сроки,  порядке и объеме не исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель обязуется  независимо от длительности просрочки принять на себя и исполнить по первому требованию  кредитора обязательства заемщика в объеме на сумму 1 470 684 руб. 95 коп. (по уплате  процентов). Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и обеспечивает его  исполнение в общем объеме на сумму 1 470 684 руб. 95 коп. всем своим имуществом.  

В соответствии с пунктом 4.1 поручительство действует с 25.09.2019 по 31.10.2019.  

2. Договор поручительства № 396/06 П-1 от 09.09.2019, по условиям которого (пункты  1.2, 1.3 договора) в случае, если заемщик в установленные договором № 396/06 сроки,  порядке и объеме не исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель обязуется  независимо от длительности просрочки принять на себя и исполнить по первому требованию  кредитора обязательства заемщика в объеме на сумму 3 085 095 руб. 90 коп. (по уплате  процентов). Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и обеспечивает его  исполнение в общем объеме на сумму 3 085 095 руб. 90 коп. всем своим имуществом.  

В соответствии с пунктом 4.1 поручительство действует с 25.09.2019 по 31.10.2019.  

В пункте 5.3 всех договоров поручительства, заключенных между АО «НВКбанк» и  АО «Сельхозтрейд», предусмотрено, что поручитель выражает банку согласие отвечать за  исполнение заемщиком своих обязательств, в том числе на измененных условиях в случае  увеличения срока кредита, но не более чем на один год.  

АО «НВКбанк» полагая, что у АО «Сельхозтрейд» имеется задолженность перед  заявителем по договорам поручительства, данного за АО «ТД ФИО5» и ООО  «Тролза-Маркет», в общем размере 12 538 300 руб. 84 коп., обратилось с заявлением о  включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о включении в  размере 12 538 300 руб. 84 коп., по договорам поручительства, данного за АО «ТД ФИО5» и ООО «Тролза-Маркет», пришел к выводу о пропуске АО «НВКбанк» срока для  предъявления требований к АО «Сельхозтрейд» как к поручителю.  

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит  оснований для переоценки обоснованных выводов суда первой инстанции в указанной части.  

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица  отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ в редакции, действовавшей в момент  заключения договора поручительства, поручительство прекращается по истечении  указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.  

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат  применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 № 305-ЭС16-18849).  

Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по  истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой  срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня  

наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит  иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может  быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если  кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора  поручительства.  

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с  поручительством» также разъяснено, что поручительство прекращается по истечении  указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно  прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного  поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.  

Таким образом, самостоятельным основанием прекращения поручительства является  истечение срока его действия.  

Пунктами 4.1 договоров поручительства № 31/06 П-2 от 15.10.2019, № 305/06 П-2 от  15.10.2019, № 302/06 П-2 от 15.10.2019, № 255/06 П-2 от 15.10.2019 и № 21/06 П-2 от  15.10.2019 стороны установили, что поручительство АО «Сельхозтрейд» дано до 31.12.2019;  по договорам поручительства № 275/06 П-1 от 09.09.2019 и № 396/06 П-1 от 09.09.2019 - до  31.10.2019.  

Между тем, согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ договор поручительства может  предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства  отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно  предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам  должника.  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено,  что заранее данное согласие должно быть явно выраженным и предусматривать пределы  изменения основного обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по  обязательствам должника, например, содержать указание на денежную сумму или размер  процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по  нему, или порядок определения такого размера; срок, на который может быть увеличен или  сокращен срок исполнения основного обязательства. Заранее данное согласие, не  содержащее указания на такие пределы, считается невыданным.  

Заранее данное поручителем согласие охватывает все изменения основного  обязательства в пределах, установленных таким согласием, и не требует оформления  дополнительного соглашения между кредитором и поручителем на каждое последующее  изменение основного обязательства.  

В пункте 5.3 всех договоров поручительства, заключенных между АО «НВКбанк» и  АО «Сельхозтрейд», предусмотрено, что поручитель выражает банку согласие отвечать за  исполнение заемщиком своих обязательств, в том числе на измененных условиях в случае  увеличения срока кредита, но не более чем на один год.  

С учетом положений указанного пункта поручительство АО «Сельхозтрейд» по  договорам поручительства № 31/06 П-2 от 15.10.2019, № 305/06 П-2 от 15.10.2019, № 302/06  П-2 от 15.10.2019, № 255/06 П-2 от 15.10.2019 и № 21/06 П-2 от 15.10.2019 истекло  31.12.2020; по договорам поручительства № 275/06 П-1 от 09.09.2019 и № 396/06 П-1 от  09.09.2019 - 31.10.2020.  

Дав оценку условиям договоров поручительства, суд первой инстанции обоснованно  указал, что требования АО «НВКбанк» к АО «Сельхозтрейд» по указанным договорам  поручительства предъявлены 27.08.2021 по истечении срока, на которое дано  поручительство.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  поскольку кредитор не воспользовался своим правом в установленный пунктом 6 статьи 367  

ГК РФ срок, поручительство АО «Сельхозтрейд» прекратилось, поэтому оснований для  включения требований в указанной части не имеется.  

Довод АО «НВКбанк» о том, что срок поручительства не истек, поскольку в силу  пункта 1.2 договоров поручительства обязанность поручителя исполнить обязательства за  заемщика возникает с момента предъявления требования об уплате, был предметом  исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку противоречит  пункту 6 статьи 367 ГК РФ. Требование об исполнении поручителем обязательств за  заемщика может быть предъявлено до истечения срока поручительства.  

Кроме того, заявитель ссылался на тот факт, что без соблюдения обязательного  претензионного порядка разрешения спора АО «НВКбанк» не могло предъявить иск к АО  «Сельхозтрейд».  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором. Соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора не требуется по делам о несостоятельности (банкротстве).  

В пункте 35 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1  (2019)» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019)  разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического  соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента  получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30  дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении  претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного  договором.  

С учетом изложенного претензии, направленные в адрес должника в 2020 году  продлевали срок для предъявления требований к АО «Сельхозтрейд» как к поручителю не  более чем на 30 дней. Поскольку в судебном порядке требования заявлены 27.08.2021, срок  поручительства и, соответственно, предъявления требований к поручителю по состоянию на  27.08.2021 в любом случае истек.  

Претензия от 15.07.2021, как верно указал суд первой инстанции, не  приостанавливала и не изменяла течение этого срока, поскольку направлена после его  истечения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2019 № 309-ЭС19- 9927).  

При таких обстоятельствах доводы АО «НВКбанк» о том, что срок для предъявления  требований к АО «Сельхозтрейд» по договорам поручительства № 31/06 П-2 от 15.10.2019,   № 305/06 П-2 от 15.10.2019, № 302/06 П-2 от 15.10.2019, № 255/06 П-2 от 15.10.2019, № 21/06  П-2 от 15.10.2019, № 275/06 П-1 от 09.09.2019 и № 396/06 П-1 от 09.09.2019 не истек,  подлежат отклонению.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на тот факт, что задолженность  ООО «ФИО5» перед АО «НВКбанк» подтверждена вступившими в законную силу  судебными актами. В рассматриваемом случае наличие задолженности у основного  должника ООО «ФИО5» по кредитным договорам подтверждено в рамках дела  

 № А57-21486/2019, никем не оспаривается и не опровергается. 

Между тем, доказательств обращения АО «НВКбанк» к поручителю АО  «Сельхозтрейд» с самостоятельным требованием о взыскании задолженности и вынесения  судебного акта о взыскании задолженности с АО «Сельхозтрейд» как поручителя в  материалы дела не представлено.  

По мнению апеллянта, исходя из пункта 1 статьи 406 ГК РФ АО «НВКбанк» не  считается просрочившим (не пропустившим срок предъявления требования) в связи с тем,  

что АО «Сельхозтред» был не в состоянии исполнить обязательства вне зависимости от того  были ли кредитором совершены действия по подаче заявления в суд.  

Между тем, ссылка АО «НВКбанк» на пункт 1 статьи 406 ГК РФ основана на  ошибочном толковании норм права, поскольку вышеуказанная статья не продлевает срок  поручительства.  

Доводы о том, что АО «Сельхозтред» не исполнило бы требования по договорам  поручительства, носят предположительный, вероятностный характер.  

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на  доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части,  апелляционная жалоба не содержит.  

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся  в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений законодательства не  свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального  и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта.  

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и  обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда,  апелляционная жалоба не содержит.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены в соответствии со статьей 270  АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2023 года по делу 

 № А57-18268/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий судья Н.В. Судакова  

 Электронная подпись действительна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииСудьи Д а т а   1 6 . 0 2 .2 0 2 3  4 :4 7 : 0 0 О.В. Грабко 

Кому выдана Судакова Наталия Владимировна

 Электронная подпись действительна.

 Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р  К а з н а ч е й с т в о России Е.В. Романова  

Дата 16.02.2023 4:45:00

Кому выдана Романова Елена Васильевна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:20:00

 Кому выдана Грабко Олег Владимирович