ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50690/2025

Дело № А40-117043/25

город Москва

26 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя

ФИО1 и

ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2025 года

по делу № А40-117043/25, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО «Вкусвилл» (ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП 

<

***>),

Индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 400 000 руб.

и по встречному иску о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

АО «Вкусвилл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1, ИП ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 400 000 руб. по договору аренды нежилого помещения № 8147-ВК/АР от 28.10.2024 г.

Ответчиками предъявлен встречный иск о взыскании задолженности в размере 617 874 руб. за фактическое время пользования имуществом.

Решением суда от 29.08.2025, принятым в порядке упрощенного производства, первоначальный иск был удовлетворен, в удовлетворении требований по встречному иску было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от нежилых помещений № 8147-ВК/АР от 28.10.2024 г., предметом которого являются нежилые помещения общей площадью 201,4 кв.м. в здании по адресу: 

<

...>, литер А.

В соответствии с условиями сделки арендатор внес обеспечительный платеж в сумме всего 400 000 руб., что не отрицается сторонами.

Как указывает истец, договор аренды прекратился, основания для удержания обеспечительного платежа и ответчиков отсутствуют.

Поскольку в добровольном порядке ответчики не возвратили 400 000 руб., истец обратился с данным иском в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчики обратились со встречным иском о взыскании с арендатора задолженности за фактическое пользование помещением в размере 617 874 руб.

Удовлетворяя исковое требование по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В п. 5.1.4. Договора аренды стороны предусмотрели, что Арендодатель предоставляет Арендатору право на проведение Подготовительных (строительно-монтажных) работ в помещении в течение 90 (Девяносто) календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи помещения. Начисление постоянной части арендной платы начинается с 91 (девяносто первого) календарного дня, исчисляемого с даты подписания Акта приема-передачи помещения. Дата принятия помещения истцом 10.12.2024.

Срок начала начисления арендной платы – с 11.03.2024 года.

Установлено, истец провел необходимые подготовительные работы в полном объеме, что подтверждается заключенным договором генерального подряда между истцом и ООО «ПТК ФП», а также документами, подтверждающими выполнение работ генеральным подрядчиком, в частности универсальным передаточным документом (счет-фактура № 00006-В от 27.01.2025), платежными поручениями АО «Вкусвилл» об оплате проведенных работ №№ 335088 от 17.12.2024 и 404224 от 13.02.2025, а также проведение таких работ подтверждается письмом ответчиков от 02.04.2025 г.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 8.3. Договора аренды Арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора (расторгнуть его) согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления Арендодателю уведомления о таком отказе за 30 (тридцать) календарных дней.

Арендатор направил в адрес Арендодателей уведомление об отказе от исполнения Договора аренды 31.01.2025 года, Договор аренды прекратился 03.03.2025 года, т.е. в период освобождения от оплаты арендной платы, что подтверждено подписанием Сторонами акта приема-передачи (возврата) помещения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

По смыслу приведенных правовых норм для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под злоупотреблением правом также понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом. В силу международного принципа эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Принцип "эстоппель" предполагает запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Факт соблюдения арендатором условия договора в части осуществления ремонта арендуемого помещения подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, что свидетельствует о добросовестности арендатора.

Поскольку спорный договор прекратился, помещение истцом освобождено, ремонт произведен, оснований для внесения арендной платы за период арендных каникул у истца по встречному иску не имеется.

Учитывая отсутствие долга по договору, прекращение договора и возврата помещения, оснований для удержания обеспечительного платежа у ответчика не имеется, в связи с чем требования истца по первоначальному иску правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2025 года по делу № А40-117043/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Бондарев А.В.