АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-25697/2018                          

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018

Полный текст решения изготовлен 19.11.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.,

Рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАРТА Текнолоджи», г. Брянск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Вертекс», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1-представитель по доверенности от 10.11.2018, 

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛАРТА Текнолоджи», г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «НПО Вертекс», г. Краснодар о взыскании 2 524 438,30 рублей задолженности.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено. Судебное разбирательство дважды откладывалось, суд предлагал истцу представить доказательства поставки товара ответчику (определения суда от 03.07.2018, от 25.07.2018, от 01.10.2018). Таким образом, в данном случае правовые основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыв на иск не представил, возражений, относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил.

В судебном разбирательстве 12.11.2018 объявлен перерыв до 12 час. 40 мин. 19.11.2018, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 03.02.2016 заключен договор № ЛТ 302-2016, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить партии элементов фильтрующих волокнисто-пористых, именуемых в дальнейшем «продукция», согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора.

В спецификациях, имеющихся в материалах дела, стороны согласовали наименование поставляемого товара, его количество, цену, общую стоимость, срок изготовления, условия поставки, а также условия оплаты.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела к договору от 03.02.2016  № ЛТ 302-2016 копии товарных накладных № 161223/2 от 23.12.2016, № 170329 от 29.03.2017, № 160729 от 29.07.2016, № 160715/1 от 15.07.2016, № 160603/1 от 03.06.2016, № 160603 от 03.06.2016, № 160527 от 27.05.2016, № 160415/1 от 15.04.2016, № 160408 от 08.04.2016, 161202 от 02.12.2016, № 170920 от 20.09.2017, на основании которых истец поставил ответчику товар  на общую сумму 6 456 134 рублей. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом указано на отсутствие в полном объеме выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий вышеобозначенного договора, а именно по оплате приобретенного товара.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст. 516 ГК РФ).

В рамках настоящего иска истец просит взыскать 2 524 438,30 рублей задолженности.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Однако товарные накладные № 170329 от 29.03.2017, № 160729 от 29.07.2016, № 160715/1 от 15.07.2016, № 160603/1 от 03.06.2016, № 160603 от 03.06.2016, № 160527 от 27.05.2016, № 160415/1 от 15.04.2016, № 160408 от 08.04.2016, 161202 от 02.12.2016, № 170920 от 20.09.2017 не подписаны со стороны ответчика.

Товарная накладная № 161223/2 от 23.12.2016 также не может служить доказательством поставки товара ответчику, поскольку отсутствует доверенность лица, подписавшего товарную накладную со стороны покупателя. Оттиск печати, в графе «груз принял» не читается. Оригинал товарной накладной истец не представил.

CMR от 26.12.2016, акты сверок расчетов также не подтверждают поставку товара ответчику, поскольку в п. 5 в качестве прилагаемых документов указаны: «Дог. № ЛТ 0106/2015 от 01.06.2015, Счет-фактура № 49 от 23.12.2016, ТН № 0178032 от 23.12.2016», которые не имеют относимости к данному спору, поскольку иск заявлен в отношении поставки по договору № ЛТ 302-2016 от 03.02.2016.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства поставки товара ответчику, а именно: обосновать начальное сальдо первичными документами; представить товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку продукции; платежное поручение, подтверждающее частичную оплату долга ответчиком;  развёрнутый расчет задолженности со ссылкой на первичные документы; принять меры по урегулированию спора мирным путем (определения суда от 03.07.2018, от 25.07.2018, от 01.10.2018).

Однако, истец данные требования суда не исполнил.

Таким образом, истец обязательства по поставке товара не исполнил, товар поставлен не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ. ФИО2