АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-15847/2022                                                                                                     

Резолютивная часть решения изготовлена 10 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная топливная система», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 200 000 руб. задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги и 1 400 руб. неустойки, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мобис Партс СНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123112; 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Гловис Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 197374, 

<

...>, литер Б, пом. 62-Н) и общества с ограниченной ответственностью «ТК Автолидер.59» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>),  

без участия сторон,

 

У С Т А Н О В И Л

 

   Общество с ограниченной ответственностью «Национальная топливная система» (далее - общество «НТС») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее - общество «Интегра») о взыскании 201 400 руб., из них 200 000 руб. задолженности за транспортно-экспедиционные услуги, оказанные для перевозки груза по заявкам ответчика, и 1 400 руб. законной неустойки.

   К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мобис Партс СНГ» (далее - общество «Мобис Партс СНГ»), общество с ограниченной ответственностью «Гловис Рус» (далее - общество «Гловис Рус») и общество с ограниченной ответственностью «ТК Автолидер.59» (далее - общество «ТК Автолидер.59»).

   Иск мотивирован неисполнением обществом «Интегра» обязательства по оплате перевозки груза на условиях, указанных в заявках № 22 от 16.03.2022 и № 23 от 18.03.2022, и обосновано статьями 309 310, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 10 Федерального закона от 11.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

   Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, однако, участвовавший в судебном заседании 21.02.2023 директор общества «Интегра» возражал против заявленных требований на том основании, что договор между сторонами фактически не исполнялся, поскольку перевозка осуществлялась в интересах другого лица. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства: 

Между обществом «НТС» (перевозчик) и обществом «Интегра» (заказчик) заключены договоры в форме заявок № 22 от 16.03.2022 и № 23 от 18.03.2022 на перевозку груза по маршруту Пикша - Екатеринбург двумя транспортными средствами - автомобилями КАМАЗ 5490-S5, гос. номер Р245ТС750 и КАМАЗ 5490-DC, гос. номер А680АС797. Стоимость предоставляемых услуг по каждой заявке составила по 125 000 руб., всего 250 000 руб.   

В подтверждение факт перевозки, истцом представлены товарно-транспортные накладные № ТЕ220300088ССТЕА от 17.03.2022, № ТЕ220300089ССТЕV от 17.03.2022, транспортные накладные от 17.03.2022 № ТЕ220300088, от 17.03.2022 №ТЕ220300089, в которых в качестве грузоотправителя и грузополучателя указано общество «Мобис Партс СНГ», а перевозчиком общество «Гловис Рус». 

Последними представлены письменные пояснения, из которых следует, что рассматриваемая перевозка осуществлялась в рамках заключенного между ними договора транспортно-экспедиционных услуг № ГРУ-МП-01 от 01.09.2013 и полностью грузоотправителем оплачена. Для осуществления перевозки обществом «Гловис Рус» по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание привлечено в качестве экспедитора общество «ТК Автолидер.59», которым организована перевозка груза по рассматриваемому маршруту на транспортном средстве - автомобиле КАМАЗ с регистрационном знаком Р245ТС750. Об участии названного лица в рассматриваемом правоотношении свидетельствует тот факт, что согласно транспортным накладным № ТЕ220300088ССТЕА от 17.03.2022, № ТЕ220300089ССТЕV от 17.03.2022 груз к перевозке принимал водитель-экспедитор ФИО2, действующий по доверенности № 170322-2 от 17.03.2022, выданной обществом «ТК Автолидер.59».

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). 

Частью 1 статьи 805 ГК РФ предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

   Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

   В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при совокупной и полной оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости.

   Представленные в материалах дела заявки № 22 от 16.05.2022 и № 23 от 18.03.2022 свидетельствуют о возникновении между сторонами договорных отношений по перевозке, но не подтверждает фактическое исполнение договора, являющегося основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате услуг.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

   Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

   Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

   Из содержания приведенных норм права в их системной связи следует, что основанием для возникновения у исполнителя права на получение денежных средств от заказчика является сложный юридический состав, включающий в себя совокупность двух юридических фактов - заключение между сторонами договора возмездного оказания услуг и осуществление исполнителем принятой на себя части обязательств (конкретных услуг, характер, состав и стоимость которых документально подтверждены). 

   При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с исполнением обязательства, лежит на исполнителе как лице, которое с данным фактом связывает соответствующие ему правовые последствия в виде получения оплаты за достигнутый в интересах заказчика положительного результат. Таким образом, доказывает тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает.

   По общему правилу тяжущиеся лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

   В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. Состав таких доказательств должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

   При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо доказательно оспорить сам факт возникновения соответствующих хозяйственных связей.

   Довод истца о последовательном перепоручении третьими лицами организации перевозки в интересах общества «Мобис Партс СНГ» от общества «Гловис Рус» до общества «НТС», которым перевозка фактически была осуществлена, материалами дела не подтверждается. Напротив, представленные документы свидетельствую об отсутствии участия истца в рассматриваемом правоотношении, поскольку из их содержания обратного не следует, а других доказательств суду не представлено.

   Так в транспортных накладных в качестве перевозчика указано общество «Гловис Рус», доверившее организацию перевозки на основании договора № ТР-AD от 03.03.2022 обществу «ТК Автолидер.59», от имени которого на основании доверенности действовал водитель перевозившего груз транспортного средства ФИО2 при приемке груза к перевозке и его выдаче грузополучателю, о чем свидетельствуют товарные накладные.

   Факт оплаты ответчиком 50 000 руб. как и не истребование им у истца данной суммы денежных средств само по себе не подтверждает оказание рассматриваемых транспортно-экспедиционных услуг по организации спорной перевозки, осуществленной в интересах общества «Мобис Партс СНГ».

    Документов по перевозке груза на условиях заявки № 23 от 18.03.2022 по маршруту Житнево-Екатеринбург автомобилем КАМАЗ 5490-DC, гос. номер А680АС797, под управлением водителя ФИО3 истцом вовсе не представлено. 

    Ввиду отсутствия доказательств фактического оказания услуг, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

    Расходы по уплате государственной пошлине и понесенные истцом судебные издержки возмещению не подлежат.  

    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л

 

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд ЗападноСибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

       Судья                                                                                                        А.В. Хворов