Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9296/2022

г. Хабаровск

04 августа 2022 года

Резолютивная часть объявлена 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Стрижовой О.В.,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620010, 

<

...>, оф .2)

к Комитету государственного заказа Правительства Хабаровского края                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, каб. 512)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681013, 

<

...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Медиас»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121151, 

<

...>)

о признании недействительным решения Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края, оформленного протоколом от 20.05.2022, об отказе в заключении контракта и о признании участника уклонившимся от заключения контракта,

об обязании Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края заключить государственный контракт.

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явились, извещены;

от Комитета: ФИО1 по доверенности от 06.10.2021 № 7, диплом;

от КГБУЗ «Городская больница № 7»: не явились, извещены; 

от ООО «Медиас»: не явились, извещены; 

от ООО «РТС-Тендер»: не явились, извещены.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медика» (далее – ООО «Медика», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствие с требованием которого просит:

признать недействительным решение Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее – Комитет), оформленное протоколом от 20.05.2022, об отказе в заключении контракта с ООО «Медика» и о признании участника уклонившимся от заключения контракта по результатам электронного аукциона с реестровым номером 0122200002522002355 на поставку масок лицевых анестезиологических, одноразового использования;

обязать Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «Городская Больница № 7», заказчик) заключить государственный контракт по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме                                             № 0122200002522002355 с ООО «Медика» на условиях, указанных в документации электронного аукциона и по цене, предложенной ООО «Медика».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Медиас» (далее – ООО «Медиас»), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – ООО «РТС-Тендер»).

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явка его представителя не обеспечена; указанное обстоятельство в силу положений                части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель Комитета в судебном заседании на доводы заявления возразила по основаниям, изложенным в отзыве.

КГБУЗ «Городская Больница № 7», ООО «Медиас», ООО «РТС-Тендер» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; их представители не прибыли; ООО «РТС-Тендер» представлен отзыв, не содержащий позицию по спору.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Комитета, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

26.04.2022 Комитетом (уполномоченный орган) на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение                № 0122200002522002355 о проведении электронного аукциона на поставку масок лицевых анестезиологических, одноразового использования для нужд КГБУЗ «Городская Больница № 7» (заказчик).

Начальная (максимальная) цена контракта определена 3 479 383,40 руб.

На участие в названном электронном аукционе подано 8 заявок. 

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0122200002522002355 от 06.05.2022 победителем аукциона признан участник закупки ООО «Медика», заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта наиболее низкую цену контракта 1 200 382,08 руб.; снижение начальной (максимальной) цены составило 65,5%.

При подписании проекта контракта ООО «Медика» 19.05.2022 в качестве подтверждения обоснования предложенной цены для исполнения требований части 9 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) представило собственное гарантийное письмо без номера и даты, следующего содержания: «Настоящим письмом подтверждаем информацию о наличии товара на складе нашего предприятия по контракту, заключаемому в рамках данной закупки (в соответствии с ч. 9 ст. 37 ФЗ-44), как товара являющимся необходимым для нормального жизнеобеспечения».

В соответствии с протоколом от 20.05.2022 заявитель признан уклонившимся от заключения контракта ввиду невыполнения требований пункта 2 части 10                                   статьи 37 Закона № 44-ФЗ (непредоставление обоснования предлагаемой цены контракта согласно части 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ).

Не согласившись с названным протоколом Комитета, считая его незаконным,              ООО «Медика» 02.06.2022 обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Как утверждает заявитель, при заключении контракта им были представлены в качестве обеспечения исполнения контракта следующие документы:

- письмо декларация о том, что ООО «Медика» является субъектом малого предпринимательства и что в соответствии с частью 8.1 статьи 96 Закона № № 44-ФЗ участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона, об обеспечении гарантийных обязательств в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных настоящим Федеральным законом для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке;

- письмо о предоставлении сведений с реестровыми номерами закупок о выполнении трех контрактов в 2021 году на сумму не менее НМЦ, указанной в извещении;

- гарантийное письмо о наличии необходимого товара на складе поставщика.

По убеждению ООО «Медика», требования положений части 9 статьи 37                  Закона № 44-ФЗ им соблюдены в полном объеме, все необходимые документы для подтверждения добросовестности и обоснованности снижения цены предоставлены. Заявитель отмечает, что он с 2016 года участвует в аукционах; вопросов относительно обоснования снижения НМЦ более 25% не возникало. Как указывает ООО «Медика», при проведении закупки на этапе подписания контракта нарушены положения статьи 51 Закона о контрактной системе, регламентирующие порядок заключения контракта, так как именно заказчик, а не уполномоченный орган направляет проект контракта на подписание победителю, формирует его исходя из предложенной цены победителем.

Комитет, возражая на доводы ООО «Медика», настаивает, что представление собственного гарантийного письма не соответствует требованиям, установленным частью 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, и в отсутствие иных документов, подтверждающих обоснование значительно сниженной цены поставляемого контракта, не может быть принято в качестве достаточного обоснования стоимости контракта. Поскольку требования, определенные частью 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, заявителем не исполнены, применительно к положениям пункта 2 части 10 статьи 37 Закона № 44-ФЗ                            ООО «Медика» правомерно оспариваемым протоколом от 20.05.2022 признано уклонившимся от заключения контракта.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного обществом требования ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела усматривается, что объектом спорной закупки является  поставка масок лицевых анестезиологических, одноразового использования (код позиции согласно каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – КТРУ): 32.50.21.121-00000100). Код позиции КТРУ по указанному товару содержит справочную информацию о номенклатурной классификации медицинских изделий по видам: 275780 «Маска лицевая анестезиологическая, одноразового использования».

Статьей 28 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено понятие «медицинское изделие», под которым понимаются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Таким образом, товар, являющийся предметом рассматриваемого в рамках настоящего спора электронного аукциона, является медицинским изделием.

Как определено пунктом 8.3 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ контракт, предусматривающий поставку продовольствия, средств, необходимых для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, медицинских изделий, технических средств реабилитации, топлива, отсутствие которых приведет к нарушению нормального жизнеобеспечения граждан, обозначается как контракт на поставку товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан.

Положениями статьи 37 Закона о контрактной системе предусмотрены обязательные антидемпинговые меры, направленные на соблюдение принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок и на защиту заказчика в случае искусственного занижения цен при проведении конкурса и аукциона.

Частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе предусмотрено, что если конкурс или аукцион проводится для заключения контракта на поставку товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан, участник закупки, предложивший цену контракта, сумму цен единиц товара на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, наряду с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, обязан представить заказчику обоснование предлагаемых цены контракта, суммы цен единиц товара, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара (за исключением случая, если количество поставляемых товаров невозможно определить), документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемым цене, сумме цен единиц товара. 

В силу пункта 2 части 10 статьи 37 Закона о контрактной системе указанное обоснование представляется участником закупки, с которым заключается контракт, при направлении заказчику подписанного проекта контракта при проведении электронного конкурса, аукциона. В случае невыполнения таким участником данного требования он признается уклонившимся от заключения контракта. При признании комиссией по осуществлению закупок предложенных цены контракта, суммы цен единиц товара необоснованными контракт с таким участником не заключается и право заключения контракта переходит к участнику закупки, который предложил такие же, как и победитель этого конкурса или аукциона, цену контракта, сумму цен единиц товара или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем этого конкурса или аукциона. В этих случаях решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Таким образом, из указанных норм права следует, что в случае демпингового снижения цены контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения при проведении конкурса и аукциона, участник обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта. Перечень документов, предоставляемых участником в целях подтверждения предлагаемой цены контракта, не является закрытым. При этом право на определение достаточности документального подтверждения указанных обстоятельств предоставлено аукционной комиссии.

Материалами дела подтверждается, что информация относительно необходимости исполнения участником закупки требований части 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ отражена в Единой информационной системе в сфере закупок в сведениях о закупке во вкладке «Общая информация», а также в извещении о проведении электронного аукциона.

Применительно к рассматриваемому электронному аукциону в ходе подачи аукционных предложений ООО «Медика» цена контракта была снижена на 65,5 % от начальной (максимальной) цены контракта; ценовое предложение заявителя составило             1 200 382,08 руб., тогда как начальная (максимальная) цена контракта была установлена в размере 3 479 383,40 руб.

Процедура заключения контракта по результатам электронной процедуры определена статьей 51 Закона о контрактной системе. Так, согласно подпункту «а» пункта 1 части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ установлено, что не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей.

Согласно части 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта, а заказчик формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки.

Таким образом, на участника закупки, предложившего цену контракта, которая на 25% и более ниже начальной (максимальной) цены контракта и предметом контракта является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения, что имело место быть в настоящем случае, возлагается обязанность представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта. Это следует как из буквального толкования части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, так и из цели введения законодателем антидемпинговых мер как таковых. Следовательно, ООО «Медика», снизив цену более чем на 25%, обязано было выполнить требования части 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что при подписании проекта контракта заявителем 19.05.2022 в качестве подтверждения обоснования предложенной цены для исполнения требований части 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ было представлено собственное письмо без номера и даты, следующего содержания: «Настоящим письмом подтверждаем информацию о наличии товара на складе нашего предприятия по контракту, заключаемому в рамках данной закупки (в соответствии с ч. 9 ст. 37 ФЗ-44), как товара являющимся необходимым для нормального жизнеобеспечения». Подтверждающих документов и расчетов со стороны ООО «Медика» представлено не было.

Оценив содержание вышеуказанного письма, суд соглашается с суждениями Комитета, о том, что в данном случае представленное ООО «Медика» собственное письмо не соответствует смыслу положений части 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, поскольку исходит не от производителя, как это предусмотрено частью 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, а от самого участника закупки. 

Названное письмо, по убеждению суда, не свидетельствует о возможности                 ООО «Медика» осуществить поставку медицинских изделий по предлагаемой цене, так как исходит непосредственно от самого участника закупки; каких-либо расчетов относительно формирования предложенной в ходе проведения электронного аукциона цены контракта, сниженной более на 65,5 %, не представлено, равно как не представлено и первичных документов, подтверждающих наличие товара на складе заявителя.

Предусмотренные частью 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ антидемпинговые меры направлены не только на соблюдение принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок, но и на защиту заказчика в случае искусственного занижения цен при проведении конкурса и аукциона. Указанное означает, что в случае демпингового снижения при проведении конкурса и аукциона цены контракта на поставку отдельных видов товара, в частности медицинских изделий, участник обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта. Перечень документов, предоставляемых участником в целях подтверждения предлагаемой цены контракта, не является закрытым. При этом право на определение достаточности документального подтверждения указанных обстоятельств принадлежит конкурсной/аукционной комиссии.

Учитывая изложенное, поскольку в подтверждение обоснования предлагаемой цены заявителем представлено собственное письмо, фактически не подтверждающее обоснованность снижения цены поставляемого товара, суд полагает, что члены аукционной комиссии правомерно составили оспариваемый в рамках настоящего спора  протокол от 20.05.2022 о признании ООО «Медика» уклонившимся от заключения контракта на основании пункта 2 части 10 статьи 37 Закона № 44-ФЗ по причине неисполнения требований части 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ.

Оснований для иных выводов у суда не имеется. При этом суд отмечает, что договор поставки на закуп продукции, товарная накладная на закуп продукции, акт складских остатков о наличии товара на складе представлены ООО «Медика» непосредственно в судебное заседание; данные документы аукционной комиссией не оценивались ввиду их отсутствия в распоряжении аукционной комиссии.

Суждения ООО «Медика» о наличии нарушений при проведении электронного аукциона положений статьи 51 Закона о контрактной системе суд находит ошибочными.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 37 Закона № 44-ФЗ обоснование, указанное в части 9 настоящей статьи, представляется: участником закупки, с которым заключается контракт, при направлении заказчику подписанного проекта контракта при проведении электронного конкурса, аукциона. В случае невыполнения таким участником данного требования он признается уклонившимся от заключения контракта. При признании комиссией по осуществлению закупок предложенных цены контракта, суммы цен единиц товара необоснованными контракт с таким участником не заключается и право заключения контракта переходит к участнику закупки, который предложил такие же, как и победитель этого конкурса или аукциона, цену контракта, сумму цен единиц товара или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем этого конкурса или аукциона. В этих случаях решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете государственного заказа Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 10.12.2013 № 418-пр, Комитет является органом исполнительной власти края, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурентных способов (открытый конкурс в электронной форме, открытый аукцион в электронной форме) закупок для Правительства края, министерств края, иных органов исполнительных власти края, а также для казенных и бюджетных учреждений края при условии, что начальная (максимальная) цена контракта, максимальное значение цены контракта для нужд казенных и бюджетных учреждений края превышает 100 тыс. рублей.

Согласно пунктам 3.5.2, 3.5.10 Положения о порядке взаимодействия Правительства края, министерств края, иных органов исполнительной власти края, казенных и бюджетных учреждений края, осуществляющих закупки товаров, работ, услуг для государственных нужд Хабаровского края, с комитетом государственного заказа Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 10.12.2013 № 418-пр полномочия по созданию комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд края отнесены к исключительной компетенции Комитета.

Таким образом, учитывая тот факт, что действующим законодательством (пункт 2 части 10 статьи 37 Закона № 44-ФЗ) определен порядок рассмотрения информации, представленной участником закупки в целях исполнения требований части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, решение относительно документов, представленных в качестве обоснования предлагаемой цены, были рассмотрены членами аукционной комиссии уполномоченного органа, решение которых было отражено в соответствующем протоколе, размещенной впоследствии в ЕИС.

В связи с вышеизложенным порядок заключения контракта, установленный статьей 51 Закона № 44-ФЗ, по убеждению суда, Комитетом нарушен не был; фактически полномочиями по заключению контракта Комитет не обладает, указанные действия отнесены к компетенции заказчика.

Предоставление заявителем трех реестровых записей в соответствии с частью 8.1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ не освобождает ООО «Медика» от обязанности исполнения требований части 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, решение, принятое членами аукционной комиссией Комитета, отраженное в протоколе от 20.05.2022 о признании ООО «Медика» уклонившимся от заключения контракта является законным и обоснованным.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3                                 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что оспариваемое решение (протокол) от 20.05.2022 соответствует положениям Закона о контрактной системе и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленного требования оснований для применения обозначенного ООО «Медика» способа восстановления нарушенного права в виде обязания КГБУЗ «Городская Больница № 7» заключить государственный контракт не имеется.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании положений статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная                      ООО «Медика» при подаче заявления по платежному поручению от 01.06.2022 № 750 государственная пошлина в сумме 9 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Медика» из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления по платежному поручению от 01.06.2022 № 750.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                      В.А.  Татаринов