АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 ноября 2023 года

Дело №

А56-28449/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 18.10.2021), от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Головной завод» ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 17.08.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Фрунзенский торговый терминал» ФИО4 (доверенность от 16.12.2022),

рассмотрев 07.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Головной завод» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А56-28449/2022,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Головной завод», адрес: 192289, Санкт-Петербург, Грузовой проезд, дом 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Завод), обратилось в Арбитражный суд городаСанкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 08.02.2022 № 78/2816/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фрунзенский торговый терминал» (далее - Терминал), публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - Сетевая организация), акционерное общество «Петербургская сбытовая компания».

Решением суда первой инстанции от 27.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.07.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить. Решение суда первой инстанции изменить в части выводов суда первой инстанции о законности и обоснованности определения Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы, изложенные в жалобе, представители Терминала и ФИО5 организации, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа, размер которого не превышает для юридических лиц 100 000 руб., для физических лиц и индивидуальных предпринимателей 5000 руб., то кассационные жалобы на решение арбитражного суда об отказе в привлечении лица к административной ответственности, решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании решения административного органа, которым отказано в привлечении к административной ответственности, и соответствующие постановления арбитражного суда апелляционной инстанции подлежат рассмотрению с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 19.07.2018 во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения от 30.10.2008 № ОД-2903-08/5559-Э-08, заключенного между ФИО5 организацией и Заявителем.

Заводу выдан акт об осуществлении технологического присоединения№ 274746 в отношении энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ) производственных зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Грузовой проезд, дом 13 литера А, АД, Б, В, Г32, Д, Е, Ж помещение 1Н, литера М, О, П, Р (56893/60587 долей в праве), на 3387,2 кВт мощности по 2 к. н. с учетом опосредованно присоединенных ЭПУ:

- ООО «Строймонтаж-51»: Грузовой пр., д. 11, уч. 2 (21,55 кВА) от РУ-0,4 кВ ТП-8 Заявителя;

- ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт»: Грузовой пр., д. 13, корп. 2, лит. А (21,55 кВА) от РУ-0,4 кВ ТП-7 Заявителя;

- ЗАО «Стройкомплект»: Грузовой пр., д. 13 (738,58 кВА) от РУ-0,4 кВ ТП-7, ТП-7Н, ТП-10 Заявителя;

- ООО «ПетроПерлит»: Грузовой пр., д. 13 лит. Ц, лит. Р (3694/60587 долей в праве) от РУ-0,4 кВ ТП-8 Заявителя.

Согласно пункту 2 акта об осуществлении технологического присоединения (далее - АТП) от 19.07.2018 ЭПУ Заявителя имеют две точки присоединения: 1 - яч. N 212 РУ-10 кВ ПС-145; 2 - яч. N 302 РУ-10 кВ ПС-145.

В силу пункта 3 АТП от 19.07.2018 на балансе ФИО5 организации находятся оборудование 10/110 кВ (в том числе оборудование ячеек 10 кВ№ 212, 302), строительная часть ПС-145; на балансе Заявителя - кабельные линии 10 кВ направлением ф. 

<

***>/1212, ф. 

<

***>/1302, оборудование 10/0,4 кВ и строительные части РП-1, ТП-4, ТП-5, ТП-6, ТП7Н, ТП-7, ТП-8Н, ТП-8, ТП-10 Заявителя, внутренние сети 10/0,4 кВ Заявителя.

В адрес Общества 26.03.2021 поступила заявка ООО «ФТТ»вх. № 21-017003 на заключение договора об осуществлении технологического присоединения дополнительной мощности 488 кВт (с учетом ранее присоединенной мощности 1116 кВт), изменении точки присоединения и категории надежности (с 3 на 2) в отношении ЭПУ Объектов.

В адрес ООО «ФТТ» 05.04.2021 направлено письмоисх. № ЛЭ/16-01/5092, в котором сообщено о наличии технологического присоединения к сетям Заявителя (транзитное технологическое присоединение), о необходимости корректировки заявки в части объема максимальной мощности ранее присоединенных ЭПУ, с подтверждением объема ранее присоединенной мощности в отношении Объектов.

В адрес Общества 31.05.2021 поступила заявка ООО «ФТТ» вх. № 21-032321 на изменение точки технологического присоединения напрямую к сетям Общества.

В адрес ООО «ФТТ» 02.06.2021 направлено письмо исх. № ЭСКЛ/16-01/8700 с разъяснением о необходимости скорректировать обращение в части объема максимальной мощности и адреса расположения ЭПУ.

02.07.2021 был проведен осмотр ЭПУ Объектов, по итогам которого подтверждено наличие фактического технологического присоединения мощности с использованием распределительной сети Заявителя.

В Комитете по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга 13.07.2021состоялось совещание с участием представителей ФИО5 организации, Заявителя, ООО «ФТТ» по вопросу обеспечения бесперебойного электроснабжения ЭПУ Объектов.

По итогам совещания составлен протокол № 172, в соответствии с которым подтверждено, что электроснабжение ЭПУ ООО «ФТТ» осуществляется с использованием РТП Заявителя, принято решение о необходимости заключения договора об осуществлении технологического присоединения дополнительной мощности, изменении точки присоединения и категории надежности.

Во исполнение протокола № 172 Обществом 14.07.2021 зарегистрирована заявка за номером 21-043153 на заключение договора об осуществлении технологического присоединения.

19.07.2021 поступила заявка ООО «ФТТ» № 21-044051 на переоформление (восстановление) документов о технологическом присоединении ЭПУ Объектов.

Между Обществом и ООО «ФТТ» 02.08.2021 в порядке подтверждения ранее выделенной мощности (в 2009 году) и с учетом ранее оформленной схемы электроснабжения Заявителя (схема распределительной сети Заявителя) оформлен АТП № 504101 в отношении ЭПУ Объектов на 1 116 кВт по 3 к. н. Точка присоединения ЭПУ ООО «ФТТ» к сетям ФИО5 организации – яч.№ 212, № 302 РУ-10 кВ ПС-145 (находящиеся на балансе ФИО5 организации) через распределительную сеть Заявителя.

Общество при переоформлении АТП от 02.08.2021 № 504101 руководствовалось следующими документами:

- фактическая схема присоединения Заявителя, из которой следует, что электроснабжение ЭПУ ООО «ФТТ» осуществляется по двум точкам присоединения от ПС145, находящейся на балансе ФИО5 организации, через распределительную сеть Заявителя;

- справка Заявителя исх. № 08 от 22.03.2018 о всех присоединенных потребителях через сети Заявителя, согласно которой передача мощности размером 1200 кВА в отношении ЭПУ ООО «ФТТ» осуществляется транзитом, схема присоединения: ПС-145 Невский ДСК (на балансе ФИО5 организации) - ф. 

<

***>/1212, 

<

***>/1302 (на балансе ФИО5 организации) - РП-1 (на балансе Заявителя);

- приложение № 9 к договору электроснабжения № 00414 от 01.01.2007 Заявителя;

- приложение № 2.2 к договору электроснабжения № 04388 от 01.01.2007 ООО «ФТТ»;

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.01.2009, оформленный между Заявителем (Предприятие) и ООО «ФТТ» (Потребитель);

- АТП от 19.07.2018, выданный Заявителю; - акт осмотра от 02.07.2021. 23.12.2021 ООО «ФТТ» подана заявка № 21-083027 на изменение точки присоединения и категории надежности электроснабжения.

Заявитель полагает, что Сетевая организация, осуществляя деятельность по технологическому присоединению потребителей к своим электрическим сетям на территории г. Санкт-Петербурга, являясь субъектом естественной монополии, необоснованно, в нарушение статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; статьи 26 Закона об электроэнергетики; Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, не являясь балансодержателем энергоустановок, выдало АТП о подключении ООО «ФТТ» к сетям сетевой организации, в связи с чем, Общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и законодательства в сфере электроэнергетики.

Управление определением от 08.02.2022 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении ФИО5 организации.

Не согласившись с указанным определением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 28.1, части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, статей 10 и 26 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ о защите конкуренции», пунктов 2, 5 Правил недискриминационного доступа и Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, учитывая обстоятельства, установленные в судебных актах по делу № А56-2829/2022 о том, что третьими лицами при переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения от 02.08.2021 не допущено нарушений гражданского законодательства и законодательства об электроэнергетике, включая правильность описания точек присоединения в оспариваемом АТП, пришли к выводу об отсутствии в действиях ФИО5 организации нарушения Правил, Сетевая организация действовала в полном соответствии с требованиями нормативных правовых актов в сфере электроэнергетики и исполняло свою публично-правовую обязанность.

В связи с чем обоснованно отказали Заводу в удовлетворении заявленных требований. 

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Несогласие Завода с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А56-28449/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Головной завод» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

О.А. Алешкевич

 

Е.А. Аникина