РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249737/23-100-1834

г. Москва

16 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Мосжилинспекция (ОГРН  

<

***>)

к ООО «УК «ФИО6» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: АО «ЭКОТЕХПРОМ» (ОГРН 

<

***>)

о признании протокола недействительным

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

Мосжилинспекция обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «УК «ФИО6» о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 08.11.2021 № 2 недействительным.

Определением от 18.12.2023 судом принят отказ Мосжилинспекции (ОГРН  

<

***>) от исковых требований к ГБУ «Жилищник района Митино» (ОГРН  

<

***>) о предоставлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу Москва, ул. Муравская, д. 42 к. 1 от 08.11.2021 № 2. Производство по делу в части иска к ГБУ «Жилищник района Митино» прекращено.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле ГУП «ЭКОТЕХПРОМ», определением от 18.12.2023 судом произведено процессуальное правопреемство третьего лица ГУП «ЭКОТЕХПРОМ» на правопреемника АО «Экотехпром».

Истец требования иска поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Ответчик представил отзыв, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать. Также ответчиком заявлены ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу, о применении срока исковой давности.

Третье лицо, представило письменный отзыв, просило удовлетворить иск в полном объеме.

Ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу судом рассмотрены, отклонены протокольными определениями в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.ст.148, 150 АПК РФ.

Определением Тушинского районного суда г.Москвы от 15.09.2023 исковое заявление Мосжилинспекции к ООО «УК «ФИО6» о признании решений общего собрания собственников помещений недействительным возвращено с указанием на то, что поданное исковое заявление неподсудно суду общей юрисдикции, поскольку подсудно арбитражному суду.

Исходя из предмета спора, оснований иска, с учетом вышеуказанного судебного акта суда общей юрисдикции о возврате Мосжилинспекции иска, суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения, либо прекращения производства по делу. 

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, судом рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ.

Истец, третье лицо по данному ходатайству возражали.

После удаления в совещательную комнату ходатайство ответчика судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.51 АПК РФ. Ответчик не представил список лиц, о привлечении которых заявлено, с указанием всех необходимых данных и сведений. Кроме того, ответчик не представил доказательств участия всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в общем собрании 08.11.2021.

В судебном заседании 30.01.2024 в качестве свидетеля в порядке ст.ст.56, 88 АПК РФ был опрошен Серба В.А., который ответил на вопросы суда, лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в Жилищную инспекцию по Северо-Западному административному округу города Москвы (далее - Инспекция) 27.06.2023 № МЖИ-05-17726/23, 06.07.2023 № МЖИ-05-23605/23 поступили обращения ГУП «Экотехпром» по вопросу ознакомления с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 08.11.2021 №2.

В рамках компетенции при рассмотрении обращений Инспекцией установлено следующее.

Материалы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 08.11.2021 № 2, в порядке ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в Мосжилинспекцию не поступали.

Также копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не направлялся лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в установленный срок региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Запрос Мосжилинспекции в адрес ООО «УК «ФИО6» о направлении материала общего собрания в адрес надзорного органа оставлен без рассмотрения.

Согласно информации спорного протокола, в многоквартирном доме общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 39 799,90 кв.м., из них приняли участие в голосовании 57,16 % голосов (22 749,62 кв.м.).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, инициировала ООО «УК «ФИО6», при этом председателем общего собрания, секретарём и членами счетной комиссии выбраны сотрудники управляющей организации ООО «УК «ФИО6».

Спорным протоколом рассмотрен основной вопрос о прямом способе расчетов и заключении прямых договоров собственниками помещений с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Мосжилинспекцией при анализе протокола выявлены признаки оспоримости решений общего собрания.

Согласно п. 2 повестки общего собрания предложены кандидаты членов счетной комиссии: ФИО2, Серба В. А., ФИО3 (которые в последствии и подписали протокол), однако решением утверждены кандидатуры: ФИО4, ФИО5., ФИО3

В протоколе отсутствуют обязательные приложения в том числе решения (бюллетени) голосования собственников помещений, реестр собственников помещений, приглашенных и присутствующих, а также отсутствует подтверждение направления уведомлений собственникам помещений и членам товарищества о проведении общего собрания, тем самым нарушены пункты 13-22 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

 Инициатором общего собрания (результатом которого оформлен спорный протокол) является ответчик 2 - ООО «УК «ФИО6».

Инициатором оспариваемого протокола также нарушено требование ст. 46 ЖК РФ о размещении образа протокола в ГИС ЖКХ.

Действующей управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, является ответчик 1 -ГБУ «Жилищник района Митино».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 ЖК РФ Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы» установлено, что Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор в том числе за соблюдением определения состава, содержания и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также осуществляет прием подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и хранение указанных документов в течение трех лет.

При осуществлении наблюдения за соблюдением обязательных требований орган государственного жилищного надзора проверяет своевременность, полноту и достоверность поступивших документов и сведений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 30.09.2021 № 1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)»).

Согласно требованиям приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти объектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

-допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

-допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

-допущено существенное нарушение правил составления протокола. Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений

в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Установить реальное количество голосов при проведении общего собрания не представляется возможным ввиду отсутствия обязательных приложений к нему.

В соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491. При этом в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из отзыва 3-го лица, между АО «Экотехпром» и ООО «УК «ФИО6», которое осуществляло управление многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: 

<

...>, заключен договор от 14.12.2021 № 9-2-8516 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор заключен спустя месяц после даты, указанной в протоколе общего собрания собственников. ООО «УК «ФИО6» о собрании собственников региональному оператору при заключении договора не сообщало.

АО «Экотехпром» неоднократно в адрес ООО «УК «ФИО6» направлены письма от 22.12.2022 №01-09-19392/2, от 30.03.2022 № 03-001724исх/2, от 20.04.2022 №01-09-5788/2 об отсутствии оснований для заключения прямых договоров с каждым собственником и необходимости предоставления документов для рассмотрения вопроса о заключении договоров непосредственно с собственниками помещений МКД, в связи с тем, что в адрес АО «Экотехпром» копии решений и протоколов общих собраний не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

В силу положений пункта 4.4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ч. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно подп. «е» п. 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) Региональный оператор по обращению с ТКО приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, - с даты, определенной в таком решении, а в случае принятия региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами решения о переносе срока, с которого договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным, не более чем на 3 календарных месяца в соответствии с положениями пункта 1части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. - с даты, определенной указанным решением регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 148(11-1) Правил № 354 в случае, указанном в подпункте «е» пункта 148(11) настоящих Правил, Региональный оператор по обращению с ТКО приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО с даты, указанной в подпункте «е» пункта 148(11) настоящих Правил, при условии поступления в его адрес копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа действующего законодательства следует, что протокол ОСС МКД -официальный документ, представляющий собой комплект необходимых и неотъемлемых документов. Только полный комплект может называться протоколом ОСС. Без бюллетеней и обязательных приложений - это не протокол ОСС и не официальный документ.

Однако, ООО «УК «ФИО6» в адрес АО «Экотехпром» так и не предоставлены копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД, а также комплект необходимых документов, что и подтверждается уведомлением от 15.12.2021 исх. № 19, согласно которому ООО «УК «ФИО6» передавались лишь протоколы собраний ОСС, и в котором имеется отметка об отсутствии приложений.

Таким образом, ООО «УК «ФИО6» не соблюдены требования п. 148(11-1) Правил № 354 и у АО «Экотехпром», в свою очередь, отсутствовали основания для заключения прямых договоров с каждым собственником.

В обоснование невозможности представления документов, связанных с организацией и проведением спорного собрания, ответчик представил копию приказа ООО «УК ФИО6» от 16.03.2021 № 2 «О хранении документов», копию акта об уничтожении документов от 17.01.2023, согласно которому документы, связанные с организацией и проведением спорного собрания были уничтожены.

В п.4 копии приказа ООО УК «ФИО6» определено, что срок оперативного хранения документов в течении делопроизводственного года ООО «УК «ФИО6» - 1 (один) календарный год с момента издания документа.

Однако, документы, связанные с подготовкой и проведением общего собрания собственников помещений в МКД, не могут относится к документам ООО «УК «ФИО6». В любом случае, срок их хранения не может противоречить требованиям Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", согласно которому организации обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 указанного Федерального закона.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет правом, а злоупотребление правом не подлежит судебной защите в силу ст. 10 ГК РФ.

Поскольку копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД, а также комплект необходимых документов в адрес Регионального оператора не поступал, у Регионального оператора отсутствовали основания уведомления лица, по инициативе которого было созвано собрание, о переносе срока даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ такое уведомление направляется не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 46 ЖК РФ.

В том числе абз. 2 п. 4 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденного приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр (далее -Порядок) предусмотрено, что в случае принятия общим собранием решения по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлинники решений и протокола подлежат направлению лицом, инициировавшим общее собрание, в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится МКД, собственники помещений в котором провели общее собрание.

При этом доказательства направления в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации ООО «УК «ФИО6» в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) в нарушение абз. 5 Порядка, согласно которому направление подлинников решений, протоколов должно осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату их получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в открытом доступе в ГИС ЖКХ, предусмотренной Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Исходя из изложенного, суд соглашается с позицией ответчика, 3-го лица, что ООО «УК «ФИО6» не соблюдены вышеуказанные требования законодательства, что является нарушением и протокол ОСС МКД считается не размещенным, официальный документ полностью не доведенным до сведения заинтересованных лиц, решения по данному протоколу не подлежат исполнению, а решение собрания является недействительным согласно п. 1. ст. 181.4. ГК РФ.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом рассмотрено, признано не обоснованным.

В пункте 5 ст.181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием с нарушением требований ЖК РФ, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если этим решением нарушены его права и законные интересы. Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для собственников (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ; п. 5 ст. 181.4, п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В данном случае Жилинспекция, выступающая в защиту интересов собственников помещений в МКД, узнала о допущенных ответчиком нарушениях после обращения третьего лица, своевременно обратилась с исковым заявлением в суд общей юрисдикции.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку документально подтвержден факт нарушения требований ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, вместе с тем,  ответчик не представил мотивированных  доказательств обратного, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика. С учетом освобождения истца от уплаты госпошлины, с ответчика в федеральный бюджет РФ взыскивается госпошлина в размере 6.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 10, 11,  12, 181.4 ГК РФ, ст.ст.8, 9, 49, 64-68, 70-71, 75, 101-103, 110, 123, 137, 156, 161, 167-170, 176, 225.1, 225.3 АПК РФ, суд 

   

Р Е Ш И Л:

Признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 08.11.2021 № 2 недействительным.

Взыскать с ООО «УК «ФИО6» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.М. Григорьева