АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45599/2019

Дело № А55-13957/2018

г. Казань

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2018 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Филиппов Е.Г.)

по делу № А55-13957/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третьи лица: Муниципальное автономное учреждение городского округа Самара «Парки Самары», Администрация г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о. Самара, о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2018 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2,  предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области,  административный орган) от 16.04.2018 о привлечении ИП ФИО2  к административной ответственности, предусмотренной статьей  7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

      К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное автономное учреждение городского округа Самара «Парки Самары» (далее – МАУ «Парки Самары», муниципальное учреждение), Администрация городского округа Самара, Департамент градостроительства г.о. Самара.

     Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2018, оставленным без изменений  постановлением  Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

    ИП ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым постановление Управления Росреестра по Самарской области от 16.04.2018 по делу №309/2018 в отношении предпринимателя отменить, производство по делу  об административном правонарушении прекратить.

    В отзыве МАУ «Парки Самары» поддерживает доводы кассационной жалобы.

     Отзывы на  кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц  в суд не представлены.

     Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако  явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

    Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

    Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя предпринимателя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены. 

    Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 01.12.2017 заключил договор № 30В с МАУ «Парки Самары», в соответствии с которым предприниматель  на территории  парка «Воронежские озера» по адресу г.Самара, Промышленный район, в границах улиц Стара-Загора/Воронежская   организовал  временно-передвижной аттракцион «Ледовая горка»  в целях оказания платных услуг по катанию на «ватрушках».

    Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 36:01:0715002:1446, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, в границах улиц Стара Загора/ул. Воронежская, вид разрешенного использования – занимаемый парком, площадью 113610 кв.м, зарегистрировано право собственности муниципального образования г.о. Самара и право постоянного (бессрочного) пользования МАУ «Парки Самары».

     В Управление Росреестра по Самарской области поступил протокол, составленный сотрудником полиции в отношении ИП ФИО2 по статье 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка по адресу: 

<

...> на территории парка «Воронежские озера» под размещение аттракциона «Ледовые горки» размером 6х10 м, в отсутствие прав.

     В силу статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц – от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

     В примечаниях к вышеназванной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 16.04.2018 административным органом вынесено постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, нарушении требований статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ответственность за которое предусмотрена статьей  7.1 КоАП РФ, предпринимателю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

     Полагая незаконным постановление административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

     Факт эксплуатации предпринимателем игрового аттракциона на территории спорного земельного участка зафиксирован в акте обследования уполномоченного органа, а также не оспаривается самим предпринимателем.

    Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора применены следующие нормы права.

      Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

     В соответствии с пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – постановление Правительства РФ № 1300) сезонные аттракционы размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

     Подпунктом 5 пункта 4 постановления Правительства Самарской области от 07.09.2016 № 509 «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – постановление № 509) предусмотрено, что размещение сезонных аттракционов осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов предоставления населению возмездных услуг, утверждаемой органом местного самоуправления городского округа (поселения) Самарской области, в соответствии с постановлением Правительства Самарской области, устанавливающим порядок и условия размещения таких объектов.

     Между тем, указали суды, до настоящего времени органом местного самоуправления городского округа Самара схема размещения нестационарных объектов не утверждена, постановление, устанавливающее порядок и условия размещения объектов, предусмотренных пунктами 1-8 пункта 4 постановления № 509, не принято (отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий порядок и условия размещения объектов), а  отсутствие схемы, в том числе, в части размещения спорного объекта на территории парка, свидетельствует об отсутствии волеизъявления на предоставление земельного участка на данные цели.

      Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что предметом договора от 01.12.2017 № 30В является предоставление муниципальным учреждением комплекса услуг доступа к коммуникациям парка, осуществление содержания мест общего пользования парка, контроль за соблюдением на территории парка общественного порядка, обеспечение временного накопления твердых бытовых отходов, образуемых от деятельности ИП ФИО2, обеспечение содержания элементов электрических сетей парка, водопроводных сетей, ливневых сетей, входных групп парка, контроль въезда и выезда транспорта.

       Суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу, что право на использование земельного участка данным договором не предоставляется.

       Сославшись на  пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 73), суды отметили, заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается, и, указав, что предпринимателем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица, им уполномоченного, о предоставлении предпринимателю определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование спорного земельного участка, суды отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

    Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты  вынесенными с неправильным применением норм материального права по следующим основаниям.

    Частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения и исполнения договора от 01.12.2017 № 30В), предусматривалось, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

     Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства РФ № 1300.  В данный Перечень включены:

- нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 19),

- сезонные аттракционы (пункт 24),

- спортивные и детские площадки (пункт 26).

    Организованный предпринимателем на территории парка «Воронежские озера» в г. Самара временно-передвижной аттракцион «Ледовая горка» предназначен для организации обслуживания зоны отдыха населения, для размещения которого не требуется разрешения на строительство; является сезонным (зимним) аттракционом; предназначенным, в первую очередь, для катания детей (детской площадкой), и относится к перечню объектов, для размещения которых не требуется предоставление земельных участков и установления сервитутов.

      Суд кассационной инстанции отмечает, что абзацем 3 пункта 9  постановления Пленума ВАС РФ № 73 подчеркнуто, что подлежит государственной регистрации договор аренды земельного участка, заключенный на срок год и более, а предпринимателем с МАУ «Парки Самары» договор от 01.12.2017 № 30В заключен на срок три месяца.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

     Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

       Согласно пунктам 2.4.3, 2.4.4 утвержденного постановлением Администрации городского  округа Самара  от 16.09.2017 № 834  Устава МАУ «Парки Самары» (т. 1 л.д. 143) учреждение вправе осуществлять приносящие доход такие виды деятельности, как  организация проката спортивно-игрового инвентаря и оборудования, установка и эксплуатация досуговых, развлекательных и других объектов культурно-массового назначения, в том числе, аттракционов.

      В данном конкретном случае предпринимателем 60 кв. м территории парка  «Воронежские озера» под временно-передвижной аттракцион «Ледовая горка» занято на основании договора от 01.12.2017 № 30В, подписанного с МАУ «Парки Самары», имеющего право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 36:01:0715002:1446.

      При этом в своих отзывах как в суды первой и апелляционной инстанций (т. 1 л.д. 104-106, т. 2 л.д. 21-24), так и в суд кассационной инстанции, МАУ «Парки Самары» (уполномоченное собственником лицо), отмечая, что муниципальному учреждению в соответствии с уставными задачами на закрепленных территориях парков и скверов необходимо наличие сезонных аттракционов, пунктов проката и других объектов, последовательно указывало, что заявитель пользовался предоставленным ему участком  площадью 60 кв. м с разрешения муниципального учреждения;  действия ИП ФИО2 не связаны с земельно-правовыми отношениями и не могут квалифицироваться по статье 7.1 КоАП РФ.

    Аналогичная позиция изложена в представленном в суд первой инстанции отзыве привлеченной в качестве третьего лица Администрации городского  округа Самара, осуществляющей полномочия собственника данного земельного участка (т. 1 л.д. 147-149)

    Самовольного занятия спорного земельного участка предприниматель в данном конкретном случае не осуществлял, а кратковременно (сезонно) использовал его за плату с разрешения иного управомоченного собственником  лица – МАУ «Парки Самары» (по договору от 01.12.2017 № 30В).

    Поскольку в данном случае обязательного квалифицирующего признака объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, «самовольное занятие» в действиях предпринимателя не содержится, то и состав вышеуказанного правонарушения отсутствует.

     Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

     Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального права.

     В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

     Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ. 

      Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А55-13957/2018 отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по делу № 309/2018 об административном правонарушении от 16.04.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить, производство по делу № 309/2018 об административном правонарушении прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

СудьиА.В. Топоров 

М.А. Савкина