СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А67-1668/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня  2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года. 

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                  Фаст Е.В., 

судей                                                                  Кудряшевой Е.В., 

                                                                            Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сперанской Н.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» (№07АП-4624/18 (20)) на определение от 07.05.2024 Арбитражного суда Томской области (судья Соколова О.Н.) по делу № А67-1668/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 09.10.2023 в части.

В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтом» (далее – ООО «Сибтом», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области (далее – суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» (далее – ООО «Завод ЖБК-100», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.04.2017 заявление ООО «Сибтом» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Завод ЖБК-100».

Определением суда от 08.08.2017 требования ООО «Сибтом» признаны обоснованными, в отношении ООО «Завод ЖБК-100» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением суда от 17.01.2018 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением суда от 14.08.2018 (резолютивная часть объявлена 10.08.2018) ООО «Завод ЖБК-100» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением суда от 25.12.2018 (резолютивная часть объявлена 20.12.2018) ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением суда от 18.03.2021 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ООО «Завод ЖБК-100».

Определением суда от 17.05.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100», состоявшегося 09.10.2023, по первому, второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня. 

Определением суда от 07.05.2024 признано недействительными решения собрания кредиторов ООО «Завод ЖБК-100», оформленные протоколом от 09.10.2023 по первому, второму и третьему вопросам повестки дня.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Домстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 07.05.2024 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. 

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной  инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой части исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  оспариваемое собрание кредиторов должника созвано по требованию ООО «Домстрой» с определением повестки дня собрания, решения собрания кредиторов должника оформлены протоколом от 09.10.2023.

Собранием кредиторов ООО «Завод ЖБК-100» приняты следующие решения:

- по первому вопросу повестки дня: «Изменить раздел 2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника № 1,3, утвержденных 23.06.2022 общим собранием кредиторов ООО «Завод ЖБК-100»: Начальная цена продажи железобетонных плит ПДНм-55 Ат V составляет 30 000 рублей за единицу, железобетонные плиты ПАГ-18V - 35 000 рублей за единицу. Изменить раздел 5. П1 Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника № 1,2,3, утвержденных 23.06.2022 общим собранием кредиторов ООО «Завод ЖБК-100»: Продажа имущества осуществляется конкурсным управляющим с использованием электронных торговых площадок»;

- по второму вопросу повестки дня: «Принять меры по обеспечению сохранности имущества ООО «Завод ЖБК-100», обязать кокнурсного управляющего обеспечить сохранность имущества должника ООО «Завод ЖБК-100», находящегося в г. Салехард (288 штук плит)»;

- по третьему вопросу повестки дня: «принятие мер по обеспечению интересов должника ООО «Завод ЖБК-100», обязать конкурсного управляющего принять меры по обеспечению интересов должника ООО «Завод ЖБК-100», обязать конкурсного управляющего принять меры по обеспечению интересов должника ООО «Завод ЖБК-100» путем реализации дебиторской задолженности ООО «Речтранслогистик», направлению конкурсному управляющему ООО «Речтранслогистик» требования о реализации задолженности ООО «БЕВ»».

На собрании кредиторов приняли участие: уполномоченный орган 1,9874% голосов; ООО «Сибирский проектный институт» 1,4268% голосов; ООО «Транском» 13,834% голосов; ООО «Домстрой» 33,3012% голосов; АО «Томскэнергосбыт» 22,9737 % голосов; ООО «Сибирский проектный институт» 1,4268% голосов.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, несоответствие их закону, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности требований.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве признание решения собрания (комитета) кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

По смыслу вышеназванных норм заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными, в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе, комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Конкурсный управляющий, оспаривая решение собрания кредиторов от 09.10.2023 по первому вопросу повестки дня указывает, что собранием кредиторов ООО «Завод ЖБК-100» принято решение о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, указанного в инвентаризационных описях № 2 и № 3 от 24.09.2021 и № 4 от 12.05.2022; на дату 09.10.2023 решение собрания кредиторов от 23.06.2022 реализовано, имущество выставлено на торги, 16.08.2022 поведены итоги первого этапа торгов, выявлен победитель, в связи с чем, собранием кредиторов нарушены права и интересы третьих лиц.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что решением собрания кредиторов ООО «Завод ЖБК-100» оформленным протоколом от 23.06.2022 приняты решения об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (железобетонных плит) должника указанного в Инвентаризационной описи № 2 от 24.09.2021, № 3 от 24.09.2021, № 4 от 12.05.2022.

Во исполнении решения собрания кредиторов, которым утверждены положения о реализации имущества ООО «Завод ЖБК-100» (железобетонных плит) в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликованы сообщения № 9220750, 9220786, 9220966 от 15.07.2022 о продаже имущества ООО «Завод ЖБК-100» 04.08.2022 на ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении 02.08.2022 экспертом-оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оценка» была оценки рыночной стоимости объектов движимого имущества (железобетонная плита (ПДНм-55-AtV), железобетонная плита ПАГ-18V, железобетонная плита (ПДнАmV-55), оформленная отчётом № 93/22.

16.08.2022 на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 9436728 о подведении итогов этапа № 1 по продаже имущества. 

Соответствующим протоколом установлено, что в отношении имущества (железобетонных плит (ПДНм-55-AtV)) в количестве 377 штук по адресу: 

<

...>, был выявлен победитель: ООО «Смарт-строй» (ИНН 

<

***>). Тот же победитель выявлен в отношении имущества (железобетонных плит ПАГ-18V) в количестве 608 штук по адресу: 

<

...>.

В сообщении в ЕФРСБ № 9436715 от 16.08.2022 (с учётом исправлений, отражённых в сообщении № 9440721 от 17 августа 2022 года) отражено подведение итогов этапа № 1 в отношении имущества (железобетонных плит ПДНм-55-AtV) в количестве 510 штук по адресу: 

<

...> с определением победителя ООО «Смарт-строй». Тот же победитель выявлен в отношении имущества (железобетонных плит ПАГ-18V) в количестве 107 штук по адресу: 

<

...>.

В сообщении ЕФРСБ № 9436889 от 16.08.2022 отражено, что итоги на первом этапе ЕФРСБ 9220786, г. Салехард, речной порт, 288 плит не состоялись в виду отсутствия заявок.

ООО «ЗСМ» (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением об исключении имущества (железобетонных плит) из конкурсной массы ООО «Завод ЖБК-100». 

В рамках обособленного спора определением суда от 16.08.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему должника совершать сделки по отчуждению 617 железобетонных плит, расположенных по адресу: 

<

...> (в том числе 510 шт. ПДНм-55- АтV, 107 шт. ПАГ-18 V) и 985 штук железобетонных плит, расположенных по адресу: 

<

...> (в том числе 377 шт. ПДНм -55- АтV, 608 шт. ПАГ – 18 V) до момента рассмотрения судом заявления ООО «ЗСМ» об исключении имущества из конкурсной массы.

С этого момента торги в отношении имущества приостановлены.

Определением суда от 23.08.2023 обеспечительные меры отменены.

В арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО6) о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, просит признать недействительными торги (результаты отбора заявок на лучшее ценовое предложение), оформленные протоколом подведения итогов этапа №1 по продаже имущества от 16.08.2022 (сообщение Федресурс №9436715) и протоколом подведения итогов этапа №1 по продаже имущества от 16.08.2022 (сообщение Федресурс №9436728).

17.08.2023 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» (ИНН 

<

***>, далее – ООО «Домстрой») о признании недействительными торгов по продаже имущества, просит признать недействительными торги, проведенные конкурсным управляющим ООО «Завод ЖБК-100» ФИО1, результаты которых отражены в протоколах №1 от 16.08.2022, опубликованных на сайте ЕФРСБ за №9436715 от 16.08.2022 и за №9436728 от 16.08.2022.

Определением суда от 03.10.2023 заявления объединены в одно производство.

По заявлению в рамках обособленных споров по оспариванию торгов приняты обеспечительные меры.

Оценив представленные в дело доказательства и обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив, что решения собрания кредиторов по первому вопросу повестки дня, оформленные протоколом от 09.10.2023,  приняты после начала торгов и подведения первого этапа, где выявлен победитель, о чем произведена публикация на ЕФРСБ, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения собрания кредиторов ООО «Завод ЖБК-100», оформленные протоколом от 09.10.2023 по первому вопросу повестки дня.

Конкурсный управляющий, оспаривая решение собрания кредиторов, оформленное протоколом собрания кредиторов от 09.10.2023, по второму и третьему вопросам повестки дня, ссылался на превышение собранием кредиторов ООО «Завод ЖБК-100» своей компетенции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 126, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Перечень обязанностей не является исчерпывающим.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе порядок и сроки проведения инвентаризации, оценки имущества должника, реализацию имущества должника, сохранность имущества, анализа сделок и анализа наличия объективных предпосылок для привлечения руководителей должника к субсидиарной ответственности, и осуществление иных мероприятий.

При этом в случае несогласия с действиями (бездействием) конкурсного управляющего, кредиторы вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Таким образом, решения по второму и третьему вопросам повестки дня принято собранием кредиторов с превышением своей компетенции, поскольку отнесены к компетенции конкурсного управляющего, который обязан проводит мероприятия процедуры банкротства и решать вопросы, отнесенные к его компетенции самостоятельно на основании имеющейся у него информации, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Учитывая установленные выше обстоятельства, су первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные конкурсным управляющим ООО «Завод ЖБК-100» требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 07.05.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1668/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий                                                                 Е.В. Фаст 

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Кудряшева 

 

Н.Н. Фролова