АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8603/2019

г. Салехард

14 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нордкам-НГС" (ИНН: 8904073293, ОГРН: 1138904003138) об установлении факта, имеющего юридическое значение, с привлечением заинтересованными лицами: общества с ограниченной ответственностью "Унимод групп", главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области, государственного казенного учреждения Тюменской области "Тюменская областная служба экстренного реагирования", общества с ограниченной ответственностью "МЭЙЛ.РУ", 

при участии от сторон – без сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НОРДКАМ-НГС" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: просит признать факт получения главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области 21 июня 2017 года  на электронный адрес: mchs-tyumen@mail.ru, указанный на официальном сайте ГУ МЧС по Тюменской области: http://72.mchs.gov.ru/ с электронного адреса uro-ruk@ng-servis.ru уведомления  ООО "НОРДКАМ-НГС" о цессии от 20.06.17 исх. №1065/НГС с приложениями: договором уступки прав требования (цессии) от 10.05.17 № 370, актом передачи документов по договору цессии, а также определения Миасского городского суда от 15.05.17 по делу 2-1036/2017.

Государственное казенное учреждение Тюменской области "Тюменская областная служба экстренного реагирования" и Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области направили в суд отзыв с возражениями.

Общество с ограниченной ответственностью "УНИМОД ГРУПП" и общество с ограниченной ответственностью "МЭЙЛ.РУ" отзыв в суд не направили.

Об инициированном судебном процессе все извещены надлежащим образом.

 Ранее от истца поступило ходатайство истребовать у общества с ограниченной ответственностью "МЭЙЛ.РУ" и главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области сведения о том, поступало ли к ним обозначенное уведомление.

Суд поставил вопрос на обсуждение. 

Ответ поступил только от главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области, сообщившего об отсутствии для этого оснований, а также о прекращении обслуживания предыдущего электронного адреса в связи с открытием нового.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Из представленных документов следует, что между сторонами существует основной спор, касательно того, является ли общество с ограниченной ответственностью "НОРДКАМ-НГС" кредитором  главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области по исполнению государственного контракта № 4521/245 от 04.07.2016 в части 17 243 576 руб. в соответствии с договором цессии № 370 от 10.05.2017г. Истец считает себя надлежащим кредитором, поскольку договор цессии не признан недействительным, а уведомление об уступке права было направлено на электронный адрес должника своевременно – 21.06.2017г.

Данный спор разрешается Арбитражным судом Тюменской области в рамках дела № А70-4368/2017 с предметом иска: о взыскании задолженности с МЧС России по Тюменской области в пользу ООО "НОРДКАМ-НГС". Дело приостановлено до разрешения настоящего дела. Ранее дело приостанавливалось до разрешения дела                 № А70-11102/2018.

В рамках дела № А70-11102/2018 ООО “НОРДКАМ-НГС” предъявляло иск к ГУ МЧС России по Тюменской области, ГКУ ТО “ТОСЭР”, ООО “УНИМОД ГРУПП” о признании недействительным договора перевода того же самого долга от ГУ МЧС России по Тюменской области на ГКУ ТО “ТОСЭР”. Одновременно рассматривалось требование ГУ МЧС России по Тюменской области к ООО “НОРДКАМ-НГС” и ООО “УНИМОД ГРУПП” о признании недействительным договора цессии № 370 от 10.05.2017 года.

Из отзыва ГКУ ТО “ТОСЭР” следует, что оно 29.06.2017г. перечислило переведенный на него долг обществу с ограниченной ответственностью “УНИМОД ГРУПП”, в отношении которого сейчас возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). По мнению ГКУ ТО “ТОСЭР” неисполнение договора цессии имеет иные последствия, но не взыскание денег из федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2018г. по делу           № А70-11102/2018 в удовлетворении первоначального и встречного иска было отказано. Решение оставлено без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2019г. Кассационные жалобы истца и ответчика не были приняты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение от 30.09.2019г.).

Суды всех инстанций установили, что обществами “УНИМОД ГРУПП” и “НОРДКАМ-НГС” не исполнена надлежащим образом обязанность по уведомлению управления и учреждения о заключении договора уступки и смене кредитора; общество “НОРДКАМ-НГС” не контролировало и не потребовало от общества “УНИМОД ГРУПП” исполнения указанной обязанности, обратилось к управлению с уведомлением после заключения договора перевода долга. Утверждения общества “НОРДКАМ-НГС” об уведомлении управления 21.06.2017 посредством электронной почты не подтверждены надлежащими доказательства с учетом заявленных управлением возражений и представленных им скриншотов электронной почты о неполучении сообщений от общества “НОРДКАМ-НГС”.

В решении Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2018г. по делу          № А70-11102/2018 отражено следующее:

«Помимо изложенного, ООО “НОРДКАМ-НГС” в качестве доказательств заблаговременного уведомления ГУ МЧС России по Тюменской области о заключении договора цессии ссылается на уведомление ГУ МЧС России по Тюменской области 21.06.2017 года на его электронный адрес (rnchs-tvumen@iriail.ru), указанный на официальном сайте ГУ МЧС России по Тюменской области (http://72.mchs.gov.ru/) в разделе: контакты. В обоснование данного утверждения в материалы дела ООО “НОРДКАМ-НГС” представлены протоколы осмотра доказательств (интернет сайтов) нотариусом. 

ГУ МЧС России по Тюменской области данное утверждение оспаривает, в опровержение представляет скриншот страницы электронной почты входящей корреспонденции по состоянию на 21.06.2017 год. 

ООО “НОРДКАМ-НГС” были заявлены суду ходатайства об истребовании доказательств у оператора ООО “МЭЙЛ.РУ” сведений о доставке почтового отправления ООО “НОРДКАМ-НГС” 21.06.2017 года на электронный адрес (rnchs-tvumen@iriail.ru).

Судом ходатайство ООО “НОРДКАМ-НГС” отклонено по тем основаниям, что в нарушение положений ч. 4 ст. 66 АПК РФ доказательств невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, ООО “НОРДКАМ-НГС” не представило. ООО “НОРДКАМ-НГС” имело все возможности для заблаговременного направления интересующего его запроса в адрес ООО “МЭЙЛ.РУ” и получения какого-либо ответа на него, предоставленная судом возможность восполнить результат несвоевременных действий по сбору доказательств путем удовлетворения ходатайства ООО “НОРДКАМ-НГС” об отложении слушания дела не была в полной мере использована заявителем в виде избрания более быстрых способов доставки запроса в адрес ООО “МЭЙЛ.РУ” с целью получения необходимых сведений ко дню судебного заседания. Ввиду вышеизложенного, судом в удовлетворении повторного ходатайства ООО “НОРДКАМ-НГС” об истребовании доказательств у оператора ООО “МЭЙЛ.РУ” было отказано. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Контракт содержит указание на электронную почту ГУ МЧС России по Тюменской области в пункте 3.5.3 в качестве адреса для направления покупателем подписанных документов о приемке товара: upravleniemto@mail.ru. Между тем, ООО “НОРДКАМ-НГС” направляет юридически значимое сообщение на общий электронный адрес ГУ МЧС России по Тюменской области, опубликованный на официальном сайте управления.

Многочисленность уставных задач и функций ГУ МЧС России по Тюменской области позволяет прийти к выводу о широком спектре направленности сообщений, поступающих на общий сайт ГУ МЧС России по Тюменской области, что свидетельствует о неизбежном увеличении срока получения уполномоченным для принятия решений по государственному контракту № 4521/245 от 04.07.2016 года органом ГУ МЧС России по Тюменской области корреспонденции, пришедшей на электронную почту, опубликованную на официальном сайте для принятия широкого круга обращений, нежели такое сообщение было бы направлено на специально указанный электронный адрес. Таким образом, даже при наличии подтверждения поступления направленного ООО “НОРДКАМ-НГС” уведомления о переходе права требования по контракту на общий электронный адрес ГУ МЧС России по Тюменской области, опубликованный на официальном сайте управления, суд полагает, что время поступления указанного сообщения уполномоченному для принятия решений по государственному контракту № 4521/245 от 04.07.2016 года органу ГУ МЧС России по Тюменской области (предполагая наличие доказательств поступления электронного письма адресату день в день) должно быть увеличено на разумный срок 2-3 дня, что также не позволит сделать вывод о надлежащем уведомлении должника о смене кредитора».

Таким образом, Арбитражный суд Тюменской области дал оценку как ходатайству ООО “НОРДКАМ-НГС” об истребовании доказательств, так и такому последствию, как возможное получение уведомления должником на электронную почту.

Из этого следует, что любое сообщение, которое могло бы подтвердить или опровергнуть в рамках настоящего дела ООО “МЭЙЛ.РУ” не будет иметь никакого правого значения. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2018г. по делу № А70-11102/2018 данное обстоятельство уже учтено.

Не может быть удовлетворен иск, который не будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца (ст.2 АПК РФ).

Далее, на основании статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 этого Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Таким образом, при подаче заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, необходимо руководствоваться как положениями статьи 218, так и положениями статьи 219 АПК РФ без исключения друг друга.

«Отсутствие возможности получить» подразумевает отсутствие существования документа, а не его непредоставление иным лицом. И последствия факта, имеющего юридическое значение, возникают только для заявителя, а не для третьих лиц.

Следует учитывать, что главой 27 АПК РФ предусмотрено установление юридического факта, а не признание фактически наступивших обстоятельств. То есть, правовые последствия могли бы быть от установления судом факта получения уведомления на электронную почту, но не в порядке особого производства, а при рассмотрении основного спора по существу, а основной спор уже был рассмотрен в рамках дела № А70-11102/2018.

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия правовых последствий от установления факта, который просит заявитель,  ввиду отсутствия нарушенного права, требование общества с ограниченной ответственностью "Нордкам-НГС" удовлетворенным быть не может.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

  Судья

В.В. Чорноба