Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

02.08.2019                                                           Дело № А40-80028/19-11-675

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2019

Полный текст решения изготовлен 02.08.2019

Судья Дружинина В. Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Т.Ю., 

рассмотрев дело по иску 

Общества ограниченной ответственностью «СНК» (191186 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА КАЗАНСКАЯ 5 ЛИТЕР А ОФИС 103, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2012, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу ограниченной ответственностью «СЕРВИСТЭК» (109240 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЯУЗСКАЯ ДОМ 8СТРОЕНИЕ 2 КАБИНЕТ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2006, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 3 881 640 руб. 33 коп, 

в заседании приняли участие: 

от истца: не явка, извещен, 

от ответчика: ФИО1 по доверенности № б/н от 22.07.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СервисТЭК» о взыскании задолженности в размере 3 881 640 руб. 33 коп., пени по ст. 395 ГК РФ в размере 241 459 руб. 30 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в связи с чем спор рассмотрен в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 26.07.2019 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 20.12.2016 между ответчиком – ООО «Сервис ТЭК» (заказчик) и истцом – ООО «СНК» (подрядчик) заключен договор № СНК-17/32 на выполнение работ по повышению нефтеотдачи пластов и применению физико-химических технологий по выравниванию профиля приемистости нагнетательных скважин и профиля притока добывающих скважин на месторождениях АО «Газпромнефть-ННГ», в соответствии с п. 2.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по повышению нефтеотдачи пластов и применению физико-химических технологий по выравниванию профиля приемистости нагнетательных скважин и профиля притока добывающих скважин на месторождениях АО «Газпромнефть-ННГ», а именно выполнить на нагнетательных скважинах месторождений АО «Газпромнефть-ННГ» комплексные технологические работы по выравниванию профилей приемистости, увеличению охвата заводнением и изменению направлений фильтрационных потоков по технологиям подрядчика и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ согласована сторонами в разделе 3 договора, порядок приемки работ и их оплаты – в разделе 4, п. 4.18 которого предусмотрено, что оплата стоимости выполненных работ оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с даты предоставления подрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленного на основании подписанного обеими сторонами соответствующего акта (сдачи-приемки выполненных работ и/или достижения технологической эффективности) по закачке  химических систем в соответствии с программой работ.

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 5 договора, согласно п. 5.1.7 которого заказчик обязан оплатить качественно выполненные работы в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, выполнив предусмотренные договором работы, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки от 24.04.2018 № 17 и от 27.03.2018 № 16.

Однако, как указывает истец, ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, несмотря на выставленные счета-фактуры от 24.04.2018 № 142 и от 27.03.2018 № 117, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 881 640 руб. 33 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на оплату выполненных работ в полном объеме, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 31.05.2018 № 56, от 30.04.2019 № 51, от 01.04.2019 № 31, от 29.08.2018 № 95 и от 31.05.2018 № 55.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчиком задолженность оплачена в полном объеме, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 3 881 640 руб. 33 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств стороны несут ответственность за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки. Проценты взымаются не более чем за 30 календарных дней, начиная со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом ответчику начислены пени в размере 241 459 руб. 30 коп. за период с 30.05.2018 по 28.03.2019.

Между тем, расчет пени произведен истцом неверно, а именно без учета ограничения периода, установленного п. 6.2 договора, в связи с чем суд самостоятельно производит перерасчет пени, размер которой за период с 30.05.2018 по 30.06.2018 составил 24 116 руб. 97 коп.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в указанной части.

Госпошлина по делу относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 330, 395, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 110, 123, 124, 131, 136, 137, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «СЕРВИСТЭК» в пользу Общества ограниченной ответственностью «СНК» 24 116 (двадцать четыре тысячи сто шестнадцать) руб. 97 коп. пени, 263 (двести шестьдесят три) руб. 48 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина