АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18496/2018

23 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГлавОмскСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к казенному учреждению Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решения незаконным

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.03.2016 № 1 сроком на 5 лет (личность удостоверена паспортом); 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.03.2019 № 22 сроком по 31.12.2019 (удостоверение);

ФИО4 эксперт, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГлавОмскСервис» (далее – ООО «ГлавОмскСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к казенному учреждению Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (далее – КУ «ЦУС», ответчик) о признании незаконным решения КУ ОО «Центр учета и содержания собственности Омской области» от 19.10.2018 г. № 3469 об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2018.411838 идентификационный код закупки182550405559055030100101970010000242 от 10.09.2018 г. и взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

10.09.2018 года между ООО «ГлавОмскСервис» (Поставщик) и КУ «ЦУС» (Государственный заказчик) был заключен государственный контракт № Ф.2018.411838 идентификационный код закупки 182550405559055030100101970010000242, согласно условиям которого предметом контракта является поставка компьютера в сборе, компьютера портативного (ноутбука), устройств ввода-вывода информации (МФУ), устройств запоминающих внешних (флэш-накопители) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к контракту).

Цена контракта составляет 149 830,77 рублей 77 копеек, (в т. ч. НДС22 855,54) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к контракту). Цена контракта включает в себя расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (п. 2.1 контракта).

Срок поставки товара - в течение 10 дней с момента заключения государственного контракта. Место поставки товара - 

<

...> (п.п. 3.1-3.2 контракта).

Согласно п.п. 4.1, 5.1, 5.2 контракта Государственный заказчик обязался обеспечить приемку поставленного товара в соответствии с условиями контракта и требованиями законодательства, провести экспертизу, предоставленных Поставщиком результатов поставки товара, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, а также сообщать Поставщику обо всех недостатках переданного товара.

Для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Государственный заказчик проводит экспертизу.

Приемка товара по качеству и количеству производится не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента поставки товара. Результаты приемки товара в этот же срок оформляются актом приема-передачи товара, который подписывается Государственным заказчиком и Поставщиком, либо Поставщику Государственным заказчиком направляется мотивированный отказ.

Во исполнение указанного договора ООО «ГлавОмскСервис» по товарной накладной от 20.09.2018 № 682 поставило КУ «ЦУС» указанный выше товар.

Как указывает истец, в установленный в контракте срок мотивированных претензий по качеству поставленной продукции от Заказчика не поступало.

Однако в адрес Истца поступили письмо от Ответчика исх № 3295 от 03.10.2018 с экспертным заключением № 119-132 от 03.10.2018 г. и письмо № 3348 от 09.10.2018, полученные по почте 11 октября 2018 года с претензиями по качеству, поставленного неттопа и ноутбука.

В соответствии с п. 5.4 Государственного контракта № Ф.2018.411838 при приеме товара по качеству Государственный заказчик проверяет соответствие характеристик поставляемого товара, характеристикам, указанным в акте приема-передачи товара и контракте.

В приложении 1 к Государственному контракту отсутствует характеристики, относящиеся к габаритным размерам товара №1 (Компьютер в сборе), указанная характеристика «неттоп» не имеет четких параметров (характеристик). 

В претензии Государственный заказчик заявил требование о несоответствии данной поставки «...предоставлен системный блок вместо компактного неттопа», хотя в аукционной документации указана характеристика «неттоп» без указания «компактного». При этом «неттоп» не является количественной характеристикой, и не может объективно оцениваться экспертом.

Кроме того, Государственный заказчик в письме указывает о несоответствии в поставке товара ноутбук ACER TravelMate ТМР 259-MG-36VC требованиям нормативной документации, а именно Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» ТР ТС 004/2011. 

В связи с чем, 15.10.2018 года Поставщик в адрес Государственного заказчика направил досудебную претензию с требованием подписания приемо-сдаточных документов и оплаты поставленного товара в полном объеме в течение 3 дней с даты ее получения.

В установленный срок требования, изложенные в досудебной претензии, Государственным заказчиком не были исполнены. Более того, Государственный заказчик направил в адрес Поставщика решение № 3469 от 19.10.2018 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2018.411838 от 10.09.2018 г. по указанным выше доводам Государственного заказчика.

В свою очередь Поставщик полагая, что решение Государственного заказчика носит незаконный характер, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Федеральный закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с п. 7.3 контракта № Ф.2018.411838 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исходя из абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из приведенных выше норм действующего законодательства нарушение поставщиком требований к качеству товара может служить основанием для расторжения рассматриваемого контракта.

Однако из материалов дела усматривается, что данных нарушений ООО «ГлавОмскСервис» не допускало.

Так из представленного в материалы дела решения управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике от 10.11.2018 № РНП-55-11/2018 следует, что основания для включения ООО «ГлавОмскСервис» отсутствую, поскольку КУ «ЦУС» не доказан факт нарушения поставщиком существенных условий контракта № Ф.2018.411838.

В силу части 4 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Раздел I «Предмет контракта» проекта контракта (Приложение № 3 к документации об электронном аукционе) содержит следующие существенные условия:

«1.1. Предметом настоящего Государственного контракта является поставка компьютера в сборе, компьютера портативного (ноутбука), устройств ввода-вывода информации (МФУ), устройств запоминающих внешних (флэш-накопители) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту) (далее - товар).

1.2. Поставляемый товар должен соответствовать требованиям. установленным законодательством к данному виду товара.

1.3. Поставщик обязуется передать Государственному заказчику товар свободным от прав третьих лиц, а также не являющийся предметом залога, ареста или иного обременения.

1.4. Поставщик обязан одновременно с передачей товара передать заказчику ее принадлежности (в том числе упаковки, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качество, инструкцию по эксплуатации, гарантийные талоны и т.п.)».

Приложение № 1. указанное в пункте 1.1 раздела 1 проекта контракта, является неотъемлемой частью настоящею контракта.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При этом ни спецификация на поставку компьютера в сборе, компьютера портативного (ноутбука), устройств ввода-вывода информации (МФУ), устройств запоминающих внешних (флэш-накопители) (Приложение № 1 к контракту), ни сам контракт не содержат каких-либо требований к заявленным характеристикам в части габаритных размеров блока, а также требований к частотному диапазону вибрации корпуса.

Учитывая, что только эти причины послужили основанием отказа в приемке товара, то нарушений условий контракта не усматривается.

Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2018 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» ФИО4.

21.01.2019 года в материалы дела поступило заключение эксперта автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» № 539.12-18/Т/С, содержащее следующие выводы эксперта на поставленные судом вопросы:

- Поставленный ответчику истцом компьютер в сборе соответствует характеристикам, запрошенным в техническом задании к документации об электронном аукционе (идентификационный код закупки 182550405559055030100101970010000242) и государственном контракте № Ф.2018.411838 от 10.09.2018 года.,

- Поставленный ноутбук ACER TravelMate TMP259-MG-36VC в составе позиции №2 Спецификации соответствует характеристикам, указанным в техническом задании к государственному контракту.,

- В представленном на экспертизу ноутбуке ACER TravelMate TMP259-MG-36VC отсутствуют какие - либо недостатки, препятствующие его нормальной эксплуатации (повышенная вибрация при работе не зафиксирована).

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришёл к выводу, что в данном случае оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения рассматриваемого контракта не имелось.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» от 19.10.2018 г. № 3469 об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2018.411838 идентификационный код закупки 182550405559055030100101970010000242 от 10.09.2018 г. подлежит признанию незаконным, а заявленные обществом требования подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГлавОмскСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» от 19.10.2018 г. № 3469 об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2018.411838 идентификационный код закупки 182550405559055030100101970010000242 от 10.09.2018 г.

Взыскать с казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлавОмскСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Л.Н. Распутина