АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-82

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-5377/2021

город Кемерово

7 октября 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения: 05 октября 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 07 октября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                          при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного предприятия Кемеровской области «ГЛАВУКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Томск

о признании права залога,

при участии:

от истца: ФИО1, конкурсный управляющий на основании решения АС КО по делу №А27-17480/2019 от 12.05.2020, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.11.2020, 

у с т а н о в и л:

государственное предприятие Кемеровской области «ГЛАВУКС» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о признании права залога на объект недвижимости  - здание двухэтажного тренажерного зала с подземным гаражом-стоянкой на 230 машино-мест № 75б, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский городской округ, 

<

...> строение 10г, кадастровый номер 42:24:0101037:3954, на условиях, установленных договором залога будущей вещи от 31.08.2018.

Ответчик в отзыве и пояснениях по иску, не оспаривая факта наличия у истца права залогодержателя, сослался на возможность замены предмета залога в связи с постановкой на кадастровый учет отдельных машино-мест.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2018 года между государственным предприятием Кемеровской области «ГлавУКС» (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (залогодатель) был заключен договор залога будущей вещи, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю будущую недвижимую вещь в виде объекта капитального строительства - двухэтажного тренажерного зала с подземным гаражом - стоянкой на 230 машино-мест  №75б, находящегося по строительному адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, микрорайон № 14, ул. Ю. Двужильного, юго-западнее жилого дома № 10, почтовому адресу: 

<

...>. 10Г, залоговой стоимостью 120 000 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора залога, последний заключен в обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем из договора субаренды земельною участка от 26.10.2007 № 8/14, дополнительных соглашений к нему, соглашения о переходе прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка в редакции дополнительных соглашений к нему.

Как предусмотрено пунктами 2.1.10, 2.1.11, 2.1.13 договора, залогодатель был обязан обеспечить ввод в эксплуатацию предмета залога в срок не позднее 30.09.2018; оформить право собственности на предмет залога в течение 15 дней с даты разрешения на ввод в эксплуатацию предмета залога; обеспечить регистрацию залога в пользу залогодержателя на предмет залога в течение 20 рабочих дней с даты ввода в эксплуатации предмета залога. 

Материалами дела установлено, что предмет залога, а именно двухэтажный тренажерный зал с подземным гаражом-стоянкой на 230 машино-мест № 75б, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский городской округ, 

<

...> строение 10г, с кадастровым номером 42:24:0101037:3954, был введен в эксплуатацию в октябре 2020 года; за обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (залогодателем) 20.10.2020 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 42:24:0101037:3954-42/070/2020-1.

Между тем, залогодателем до настоящего времени обязанность по регистрации залога в пользу залогодержателя, как было предусмотрено пунктом 2.1.13 договора залога, не исполнена.

Согласно положениям статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет залога может быть заменен другим имуществом по соглашению залогодателя и залогодержателя.

При этом условия такой замены, возможность которой была предусмотрена пунктом 7.3 договора залога от 31.08.2018, не были соблюдены.

Как предусмотрено пунктами 1, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.   

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение залогодателем предусмотренных пунктом 2.1.13 договора своих обязательств, связанных с регистрацией залога объекта недвижимости в пользу залогодержателя, послужили основанием для обращения залогодержателя в суд в порядке, предусмотренном статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

 Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка представленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу относительно обоснованности заявленных требований, признания их подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать право залога государственного предприятия Кемеровской области «ГЛАВУКС» на объект недвижимости - здание двухэтажного тренажерного зала с подземным гаражом-стоянкой на 230 машино-мест № 75б, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский городской округ, 

<

...> строение 10г, кадастровый номер 42:24:0101037:3954, на условиях, установленных договором залога будущей недвижимой вещи от 31.08.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу государственного предприятия Кемеровской области «ГЛАВУКС» 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин