Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-473/2018

19 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Бикинского МУП «Топливно-энергетический комплекс»: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2018 №13;

Индивидуальный предприниматель ФИО3;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бикинского муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс»

на решение от 12.01.2018

по делу № А73-12062/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по иску Бикинского Муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 8 506 руб. 15 коп.

третьи лица: Администрация Бикинского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная организация»

УСТАНОВИЛ:

Бикинское муниципальное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее – Бикинское МУП ТЭК) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 315272000006395 ИНН 

<

***>, далее – предприниматель ФИО3) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель-май 2017 года в размере 7 520 руб. 47 коп., пени за период с 11.03.2017 по 09.01.2018 в размере 1 074 руб. 41 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 30.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Бикинского муниципального района и общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация».

Решением суда от 12.01.2018 (с учетом дополнительного решения от 06.02.2018) в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Бикинское МУП ТЭК просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В доводах жалобы заявитель указывает, что со стороны суда не получил должной оценки факт нахождения помещения, занимаемого предпринимателем в МКД. Со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 указывает на запрет потребителю самовольно демонтировать и отключать обогревающие элементы. Доказательства демонтажа радиаторов отопления в соответствии с положениями действующего законодательства ответчиком не представлены. Не согласился с выводом суда первой инстанции об изоляции разводных стояков трубопровода. Также оспорил выводы суда о том, что поставленная в нежилое помещение ответчика тепловая энергия, представляет собой потери тепловой энергии в сетях, поскольку расчет поставленной тепловой энергии произведен на основании сведений общедомового прибора учета, с учетом площади занимаемого предпринимателем нежилого помещения.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель ФИО3 указала на законность принятого решения, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на отзыв ответчика Бикинское МУП ТЭК отклонило приведенные предпринимателем доводы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Бикинское МУП ТЭК и предприниматель ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним соответствующие пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора на сдачу в аренду нежилых помещений, являющихся собственностью Бикинского муниципального района от 17.02.2016 №5 предпринимателю ФИО3 в аренду передано нежилое помещение площадью 54,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Для снабжения помещения тепловой энергией между Бикинское МУП ТЭК (тепловырабатывающая организация) и предпринимателем ФИО3 (абонент) заключен договор на поставку коммунального ресурса – тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2017 №89. По условиям договора тепловырабатывающая организация производит, транспортирует и отпускает тепловую энергию на объект абонента, а абонент через присоединенную тепловую сеть принимает и оплачивает фактически принятую тепловую энергию в горячей воде.

Для оплаты потребленного в апреле-мае 2017 года коммунального ресурса Бикинское МУП ТЭК выставило в адрес предпринимателя ФИО3 счета-фактуры от 30.04.2017 №732 на сумму 5 541 руб. 66 коп., от 31.05.2017 №918 на сумму 1 688 руб. 96 коп.

Направленная в адрес предпринимателя претензия от 27.06.2017 №1777 о необходимости оплаты задолженности оставлена без финансового удовлетворения.

Наличие неоплаченной задолженности за поставленный коммунальный ресурс, послужило основанием для обращения Бикинское МУП ТЭК в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом заявленного в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения.

Возражая против требований по оплате услуг отопления, предприниматель ФИО3 сослалась на отсутствие в занимаемом ею помещении теплопотребляющих установок – радиаторов отопления.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в занимаемом предпринимателем ФИО3 по договору аренды помещении отсутствуют отопительные приборы для получения тепловой энергии, а наличие в помещении разводного трубопровода не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление, которое представляет собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Вместе с тем, выводы суд первой инстанции нельзя признать верными исходя из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата предоставленных услуг производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нежилое помещение, арендуемое ответчиком, находится в многоквартирном доме. Отношения по поставке коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В соответствии с пунктом 35 Правил №354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Актом, составленным представителем теплоснабжающей организации Бикинского МУП ТЭК и предпринимателем ФИО3 от 10.10.2017, зафиксировано отсутствие в помещении парикмахерской по ул.Лазо,183 системы отопления.

В тоже время актом от 08.12.2017, составленного по требованию суда первой инстанции установлено, что в спорном помещении имеются стояки теплоснабжения в количестве 3 шт., проходящие через помещение, которые не изолированы; отсутствуют радиаторы отопления.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на помещение расположенное по адресу 

<

...> следует, что в нежилом помещении предусмотрено централизованное отопление.

При этом ответчиком не представлено документов на переустройство внутридомовой системы отопления и доказательств согласования демонтажа отопительного оборудования.

Исходя из письменных пояснений Администрации Бикинского муниципального района, на момент передачи помещения в аренду предпринимателю ФИО3, в нем отсутствовали радиаторы отопления.

Однако отсутствие радиаторов, не означает, что ответчиком полностью прекращено потребление тепловой энергии.

Так тепловая энергия подается в жилой дом и распределятся по всему дому по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Доказательств того, что элементы системы отопления (стояки) в спорный период подачи тепловой энергии надлежащим образом были изолированы, материалы дела не содержат.

Изменения в технический паспорт в части отсутствия системы отопления не внесены, в связи с чем, помещение ответчика является отапливаемым.

При этом применение Администрацией в расчете с предпринимателем размера арендной платы с учетом понижающего коэффициента благоустройства, в связи с отсутствием радиаторов отопления, значения не имеет.

Согласно пунктам 1.7.1 и 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие, в том числе к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускаются.

Предприниматель ФИО3, заключая с истцом договор теплоснабжения, обязалась оплачивать потребленную тепловую энергию.

Договор в установленном законом порядке признан недействительным не был.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с предпринимателя задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление.

Расчет потребленной ответчиком тепловой энергии произведен истцом исходя из показаний ОДПУ пропорционально площади арендуемого ею помещения.

Возражений в части стоимости отпущенного ресурса, апелляционная жалоба не содержит.

Доказательства оплаты отпущенной тепловой энергии в соответствии с условиями договора в полном объеме, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По требованию об уплате неустойки апелляционным судом установлено следующее.

Первоначально расчет неустойки произведен истцом за период с 11.03.2017 по 09.01.2018 в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России (7,75%), действующей на дату принятия решения.

Вместе с тем, арендуемое предпринимателем ФИО3 помещение, располагается в жилом доме.

В этой связи истом уточнены требования в части взыскания неустойки, расчет которой произведен в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ установлена специальная ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с указанной статьей пеня уплачивается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Таким образом, апелляционная инстанция признает уточненный расчет неустойки по состоянию на 29.11.2017 за период с 11.03.2017 по 28.11.2018 в размере 632 руб. 39 коп. верным и соответствующим нормам ЖК РФ.

Согласно правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба Бикинское МУП ТЭК удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2018 по делу №А73-12062/2017 (с учетом дополнительного решения от 06.02.2018) отменить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 315272000006395 ИНН 

<

***>) в пользу Бикинского муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 7 520 руб. 47 коп., неустойку в размере 632 руб. 39 коп. за период с 11.03.2017 по 28.11.2017, производить начисление неустойки на сумму основного долга с 29.11.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

И.Е. Пичинина