АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11617/2022 

Дата принятия решения –  19 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань", г.Краснодар, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 962991.52 рублей,

встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань", г.Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости невозвращенных ТМЦ по договору П/П № РК-ДП-887-18 от 26.12.2018 в размере 104606,72 руб., по договору П/П № РК-ДП-666-18 от 24.10.2018 в размере 272195,93 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору П/П № РК-ДП-887-18 от 26.12.2018 г в размере 245 402,15 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору П/П № РК-ДП-666-18 от 24.10.2018 г в размере 93 542,50 руб. штрафа по п. 26.1.6 по договору П/П № РК-ДП-887-18 от 26.12.2018 г в размере 1 116 000 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО3 по доверенности от 01.03.2022, 

от ответчика (по первоначальному иску) – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" о взыскании 962991.52 рублей.

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" обратилось в суд со встречным исковым заявлением (с учетом принятого увеличения иска)к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс о взыскании стоимости невозвращенных ТМЦ по договору П/П № РК-ДП-887-18 от 26.12.2018 в размере 272195,93 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору П/П № РК-ДП-887-18 от 26.12.2018 г в размере 245 402,15 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору П/П № РК-ДП-887-18 от 26.12.2018 г в размере 245 402,15 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору П/П № РК-ДП-666-18 от 24.10.2018 г в размере 93 542,50 руб. штрафа по п. 26.1.6 по договору П/П № РК-ДП-887-18 от 26.12.2018 г в размере 1 116 000 рублей.

Третьим лицом по делу привлечен ФИО2.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от ответчика посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании истец первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, в случае удовлетворения встречного иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.10.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор п/п №РК-ДП-666-18, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить бетонные работы на объекте: «Оптово-распределительный центр «Зеленодольск», расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зелеодольский район, Технополис «Нова Тура промзона», земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:290601:49, 16:50:290601:50», в соответствии с договором, рабочей документацией, включая: иные неразрывно связанные работы, устранение дефектов, возникших по вине подрядчика, выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Согласно п. 4.2 договора (в редакции протокола разногласий от 25.10.2018) окончательный расчет за фактически выполненные и принятые работ осуществляется в течении десяти календарных дней с даты подписания сторонами следующих документов: исполнительная документация, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оригинал счета-фактуры, акт сверки, ведомость переработки давальческих материалов генподрядчика). 

В соответствии с п. 26.2.1 договора (в редакции протокола разногласий от 25.10.2018) в случае, если генподрядчик нарушил условия расчета, оговоренные в п.4.2 договора, на срок свыше пятнадцати календарных дней, генподрядчик обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ.

Истец выполнил работы на общую сумму 6913774руб., что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и актами выполненных работ по форме КС-2, подписанными обеими сторонами и скрепленными круглыми печатями организаций.

Ответчик встречное обязательство по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 465690,66 руб.

26.12.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор п/п №РК-ДП-887-18, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу сэндвич-панелей, доборных и фасонных элементов на объекте: «Оптово-распределительный центр «Зеленодольск», расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зелеодольский район, Технополис «Нова Тура промзона», земельный участок с кадастровыми номером 16:50:290601:70», в соответствии с договором, рабочей документацией, включая: иные неразрывно связанные работы, устранение дефектов, возникших по вине подрядчика, выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Согласно п. 4.2 договора (в редакции протокола разногласий от 18.01.2019) окончательный расчет за фактически выполненные и принятые работ осуществляется в течении тридцати календарных дней с даты подписания сторонами следующих документов: исполнительная документация, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оригинал счета-фактуры, акт сверки, ведомость переработки давальческих материалов генподрядчика). 

В соответствии с п. 26.2.1 договора (в редакции протокола разногласий от 18.01.2019) в случае, если генподрядчик нарушил условия расчета, оговоренные в п.4.2 договора, на срок свыше пятнадцати календарных дней, генподрядчик обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ.

Истец выполнил работы на общую сумму 1870850руб., что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и актами выполненных работ по форме КС-2, подписанными обеими сторонами и скрепленными круглыми печатями организаций.

Ответчик встречное обязательство по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 183803 руб.

Претензией б/н от 07.04.2022, направленной в адрес ответчика 08.04.2022, истец потребовал от ответчика произвести оплату суммы задолженности, а также неустойки.

Поскольку претензии истца ответчик оставил без удовлетворения, последний обратился а арбитражный суд с исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания 649493,66 руб. долга за выполненные истцом по договорам №РК-ДП-666-18 от 24.10.2018, №РК-ДП-887-18 от26.12.2018. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 313497,86 руб., рассчитанных за период с 04.02.2019 по 07.04.2022 в порядке, предусмотренном п. 26.2.1 договоров.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом изложенного в соответствии с Постановлением N 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

В силу части 2 статьи 1 Закона о банкротстве действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, действие соответствующего моратория также подлежит применению к указанным лицам, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами), а не в отношении которых уже фактически были поданы соответствующие заявления о банкротстве, и не носит заявительного характера.

В силу пункта 2 Постановления N 497 мораторий не распространяется на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, а также в отношении должников, деятельность которых регулируется определенными законами и положениями, если такие должники включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень, либо на их аффилированных лиц.

Таким образом, в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Суд установил, что истцом, при расчете неустойки, не учтен период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Вместе с тем, с учетом согласованного сторонами в п. 26.2.1 договоров ограничения размера неустойки не более 5% от стоимости неоплаченных работ, сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с 04.02.2019 по 31.03.2022, не превышает размер неустойки, заявленной истцом.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 313497,86 руб.

Встречное исковое заявление мотивировано невозвращением ООО "ЮнионСтрой Плюс" товарно-материальных ценностей, нарушением ответчиком срока выполнения работ, а также несвоевременным представлением ведомостей переработки материалов и актов выполненных работ.

Согласно п. 21.1. договоров, сдача-приемка выполненных работ за отчетный период, осуществляется по счету-фактуре, исполнительной документации на выполненные работы, подписанной технадзором заказчика, акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работах и затратах (форма КС-3), накладной. Отчетный период включает в себя промежуток времени с 25 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца. Акт о приемке выполненных работ за отчетный период и справку о стоимости выполненных работах и затратах Подрядчик предоставляет Генподрядчику с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца. В случае ненадлежащего выполнения условий настоящих Договоров, и непредставления в отчетный период документов, указанных в п. 4.2. настоящих Договоров приемка и оплата выполненных работ производится в отчетный период, в котором предоставлены документы, указанные в п. 4.2. Договоров.

При сдаче актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) в случае использования давальческого материала стоимость прописывается в значении «0», при использовании материала поставки подрядчика - стоимость материалов прописывается подрядчиком под каждый вид работ.

Представитель Подрядчика, не позднее 25-го числа текущего месяца предоставляет по реестру, уполномоченному представителю Генподрядчика на площадке, для проверки и подтверждения объемов и качества выполненных работ, следующие документы: акты о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-3 и КС- 6); счет - фактуру на оплату выполненных работ; перечень смонтированного оборудования; оформленный в соответствии с требованиями СНиП, комплект исполнительной документации.

Согласно накладным на отпуск материалов, приходных ордеров на сторону, генподрядчиком были переданы Подрядчику товарно-материальные ценности на общую сумму 17470207,46 руб. без учета НДС. 

С учетом представленных ответчиком ведомостей переработки, ООО «ЮнионСтрой Плюс» не возвратило давальческий материал на сумму в размере 272195,93 руб. по договору №РК-ДП-887-18 от 26.12.2018 и 104606,72 руб. по договору №РК-ДП-666-18 от 24.10.2018 (с НДС).

В соответствии с п. 9.1.2. договоров, неиспользованные подрядчиком при выполнении Работ материалы (указанные в ведомости переработки давальческих материалов), подлежат возврату в надлежащем товарном виде генподрядчику по акту приема-передачи в течение 3-х рабочих дней после выполнения подрядчиком всего объема работ по настоящему договору, и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В силу п. 1 ст. 713 Гражданского Кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

При этом положениями ст. 714 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Истцом к уточненному иску был представлен подробный расчет заявленной к взысканию суммы стоимости невозвращенного давальческого материала, в котором в табличной форме указаны наименование материалов и номера накладных о передаче их ответчику, количество материалов, сведения о возврате и использовании материала ответчиком путем указания ведомостей, по которым неиспользованный материал возвращен, и актов КС-2, в которых отражен использованный материал, а также сведения об остатке неиспользованного и невозвращенного материала (количество и стоимость).

Ответчиком доказательства возврата материала, указанного в расчете истца, не представлены.

Оценив доводы третьего лица и ответчика об оставлении спорного объема оставшегося давальческого материала на объекте, суд отмечает, что истец не отрицал оставления определенного давальческого материалам на объекте, указывая при этом, что сообщения о факте наличия полученного подрядчиком давальческого материала на объекте не предусмотрено условиями договора, а также не подтверждает факты возврата неиспользованного в работе материала либо факт переработки/ использования невозвращенного материала в работе именно в спорном объеме, его надлежащего состояния.

Поскольку ответчик остатки давальческого материалы в нарушение пункта 1 статьи 713 ГК РФ не возвратил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Также истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам №РК-ДП-666-18 от 24.10.2018, №РК-ДП-887-18 от26.12.2018, а также штрафа в размере 1116000 руб. за несвоевременное предоставление ведомости переработки материалов и актов выполненных работ. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Ответственность за неисполнение встречных обязательств возлагается на сторону, не исполнившую свои обязательства по договору (статья 328 ГК РФ).

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки.

При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно положению пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с п.5.1 договора П/П № РК-ДП-666-18 работы, указанные в п.2.1 договора должны быть полностью выполнены и сданы генподрядчику в срок с 24.10.2018 до 01.03.2019.

Согласно п.5.1 договора П/П № РК-ДП-887-18 работы, указанные в п.2.1 договора должны быть полностью выполнены и сданы генподрядчику в срок с 10.01.2019 до 15.04.2019.

ООО «ЮнионСтрой Плюс» в адрес ООО «Ромекс-Кубань» уведомлений о невозможности им производить работы в срок, доказательств вины генподрядчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ не предоставил.

Таким образом, доводы ответчика по встречному иску подлежат отклонению ввиду их недоказанности и несоответствия обстоятельствам спора.

В соответствии с п. 26.1.1. договора П/П № РК-ДП-887-18 от 26.12.2018, в случае задержки подрядчиком срока завершения работ/этапа по объекту в соответствии со ст. 5, настоящего договора, графиком производства работ, генподрядчик вправе удержать из причитающихся к выплате подрядчику средств неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости договора за каждый день нарушения сроков исполнения обязательства, но не более 5% (пяти процентов).

Работы выполнены подрядчиком на сумму 1 800 850 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 №1 от 30.07.2019 и на сумму 70 000 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 №2 от 01.10.2019.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащий выплате подрядчиком за нарушение срока завершения работ по договору, за период с 16.04.2019 по 30.07.2019 с учетом ограничения 5%, размер неустойки составляет 93 542,50 руб.

Суд, проверив расчет неустойки истца, приходит к выводу, что истцом расчет произведен арифметически верно. 

В соответствии с п. 26.1.1. договора П/П № РК-ДП-666-18 от 24.10.2018 в случае задержки подрядчиком срока завершения работ/этапа по объекту в соответствии со ст. 5, настоящего договора, графиком производства работ, генподрядчик вправе удержать из причитающихся к выплате подрядчику средств неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости договора за каждый день нарушения сроков исполнения обязательства, но не более 5% (пяти процентов).

Работы выполнены подрядчиком на сумму 1 105 564,50 руб., что подтверждается актами по форме КС-2: №2 от 25.03.2019 на сумму 606 135,00 руб., №2 от 25.03.2019 на сумму 499 429,50 руб.; на сумму 4 377 372 руб., что подтверждается актами по форме КС-2: №2 от 20.05.2019 на сумму 2 237 881,00 руб., №2 от 20.05.2019 на сумму 508725 руб.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащий выплате подрядчиком за нарушение срока завершения работ по договору, за период с 02.03.2019 по 20.05.2019 составляет 245402,15 руб.

Суд, проверив расчет неустойки истца, приходит к выводу, что истцом расчет произведен арифметически верно. 

В соответствии с п. 26.1.6. договора П/П № РК-ДП-887-18 от 26.12.2018 в случае не предоставления или не своевременного предоставления генподрядчику документов, указанных в п. 4.2. настоящего договора, генподрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер штрафа за период с 16.04.2019 по 05.05.2022 составляет 1116000 рублей.

Суд признает неверным расчет истца, поскольку истцом не принято во внимание представление всего пакета документов, предусмотренного п.4.2 договора, в том числе ведомостей переработки материалов и актов выполненных работ, что подтверждается материалами дела.

Также суд, исходя из буквального толкования п. 26.1.6 договора П/П № РК-ДП-887-18 (в редакции протокола согласования), считает необходимым отметить, что сторонами установлен штраф в размере 1000 руб. за каждый день просрочки за сам факт непредставления документов (какого-либо из документов), указанных в п.4.2 договора, а не суммарно за каждый документ, как ошибочно указывает истец в возражениях на отзыв.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору П/П № РК-ДП-887-18, следовательно ответчиком также в установленные договором сроки не представлялись документы, указанные в п.4.2 договора.

Таким образом, суд, произведя перерасчет штрафа в соответствии с п. 26.1.6 договора П/П № РК-ДП-887-18 (в редакции протокола согласования), приходит к выводу об обоснованности требования в размере 168000 руб. штрафа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Ссылаясь на несоразмерность начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства, ответчик в судебном заседании 12.01.2023 просил снизить размер неустойки и штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По правилам п.1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п.71. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Как указано в п.75. Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о том, что допущенное ответчиком нарушение могло привести к негативным последствия, сопоставимым с заявленной суммой неустойки, а также представлением встречного исполнения обязательств по договорам в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 186369,62 руб. по договору П/П № РК-ДП-666-18 от 24.10.2018 и 64634,02 руб. по договору П/П № РК-ДП-887-18 от 26.12.2018, что соотносится с двойным размером ключевой ставки Банка России, являющейся оптимальным показателем размера минимальных потерь кредитора при нарушении денежных обязательств контрагентом.

Также суд приходит к выводу о возможности уменьшения штрафа за несвоевременное предоставление ведомости переработки материалов и актов выполненных работ до 50000 руб.

Учитывая изложенное, встречное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в п.9 Постановления Пленума от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст.333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцу по первоначальному иску при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Истцом по встречному иску не была оплачена государственная пошлина в части увеличенных исковых требований в размере 2399 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 24659 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ООО "Ромекс-Кубань" в доход федерального бюджета.

С учетом частичного удовлетворения встречного иска, на ООО "ЮнионСтрой Плюс" относятся расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований без учета снижения неустойки и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань", г.Краснодар, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 649493,66 руб. долга, 313497,86 руб. неустойки.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань", г.Краснодар, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 376802,65 руб. долга, 251003,64 руб. неустойки за период с 02.03.2019 по 01.10.2019, 50000 руб. штрафа, 11587,29 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части встречного иска отказать.

Произвести зачет взысканных с истца и ответчика в пользу друг друга денежных средств. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань", г.Краснодар, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 273597,94 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань", г.Краснодар, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24659 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                Р.М. Воробьев