АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8918/2023

06 июля 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно – строительное управление Республики Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.04.203 № 45-ОД;

от ответчика – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно – строительное управление Республики Крым» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская торговая компания» (далее – общество, ответчик) о взыскании 376 632,22 руб. пени, предусмотренной условиями государственного контракта на выполнение строительно – монтажных работ от 22.06.2021 № 136/ЕП-СМР.

Определением суда от 05.04.2023 исковое заявление принято к производству согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. 

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 29.05.2023 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по государственному контракту от 22.06.2021 № 136/ЕП-СМР, выразившихся в нарушении сроков выполнения работ, в связи с чем учреждение в одностороннем порядке расторгло контракт, применив к ответчику начисление пени за просрочку обязательств по договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.

В судебное заседание 29.06.2023 явился представитель истца. Представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещён о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 29.06.2023 

После перерыва стороны явку полномочных представителей не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом (Подрядчик) и учреждением (Государственный заказчик) 22.06.2021 заключен государственный контракт № 136/ЕП-СМР на выполнение строительно – монтажных работ по объекту: Строительство сетей водоснабжения массива Ласпи с. Доброе Симферопольского района» по условиям которого Подрядчик обязуется в установленные сроки согласно контракту выполнить все предусмотренные проектной и рабочей документацией строительно-монтажные работы по Объекту, указанному в п. 1.2 контракта, и передать Объект Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять Объект и оплатить в соответствии с условиями контракта. Конечным результатом контракта является Объект, законченный строительством (далее – контракт, л.д. 45-54).

Согласно п. 1.2 контракта наименование Объекта: «Строительство сетей водоснабжения массива Ласпи с. Доброе Симферопольского района», местонахождение Объекта (место выполнения Работ): Республика Крым, Симферопольский район, с. Доброе.

В соответствии с п. 1.3 контракта обязательства Подрядчика по строительству (реконструкции) Объекта в соответствии с контрактом признаются выполненными, а работы оконченными при получении Государственным заказчиком ЗОС и подписании Акта сдачи-приемки законченного строительством объекта.

Цена Контракта составляет 82 047 129,36 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20 % (пункт 2.1 контракта).

Согласно п. 4.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от № 5) работы, предусмотренные контрактом, выполняются в сроки и в объемах в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 2 к Контракту и его неотъемлемой частью, Детализированным графиком выполнения строительно-монтажных работ, который составляется по форме Приложения № 2.1 к Контракту и является неотъемлемой частью Контракта, совместно именуемые Графики.

Начало работ с момента заключения контракта. Окончание строительно-монтажных работ – не позднее 31.03.2022.

Получение ЗОС и подписание Акта сдачи-приемки законченного строительством объекта (окончание строительства) – не позднее 31.05.2022.

Согласно п. 4.2 контракта срок начала строительства (реконструкции) Объекта, срок окончания строительства (реконструкции) Объекта (конечный срок), промежуточные сроки начала и окончания выполнения отдельных видов и/или этапов работ определены Графиками.

Дополнительным соглашением от 10.02.2022 № 6 к Контракту утвержден Детализированный график выполнения строительно-монтажных работ по Объекту, которым Стороны согласовали сроки выполнения отдельных этапов работ.

Дополнительным соглашением от 06.12.2021 № 4 к Контракту утверждена смета Контракта.

В срок, установленный пунктом 4.1 контракта, работы подрядчиком не выполнены.

16.09.2022 Государственный заказчик направил в адрес Подрядчика претензию № 009-05/10307 о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по контракту в размере 376 632,22 руб. 

В дальнейшем 14.07.2022  Государственным заказчиком принято решение № 009-05/7677 об отказе от исполнения контракта, в этот же день направленное в адрес Подрядчика и размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.

Неисполнение требований учреждения по оплате пени явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из государственного контракта от 22.06.2021 № 136/ЕП-СМР, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об ответственности за нарушение обязательств, главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44).

Как установлено статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 450.1 ГК РФ право стороны на односторонний отказ может быть предусмотрено ГК РФ, законом, а также договором – в случаях, определенных пунктом 2 статьи 310 ГК РФ.

При осуществлении данного права сторона должна действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.5.1 контракта Подрядчик даёт согласие путём подписания контракта на одностороннее удержание неустойки (штрафа, пени), расходов на устранение недостатков (дефектов) работ в размере, определенном Государственным заказчиком из сумм подлежащих оплате по контракту.

Как уже указывалось судом выше, нарушение сроков выполнения работ по контракту явилось основанием для принятия учреждением одностороннего отказа от исполнения контракта.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсртой-действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Представленный истцом расчёт пени судом проверен и признан арифметически верным на сумму 376 632 руб. 22 коп. (л.д. 14-44).

Ответчиком контррасчёт заявленной к взысканию пени не представлен.  

Принимая во внимание, что истец на основании положений статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 10 533 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымская торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно – строительное управление Республики Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 376 632 руб. 22 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымская торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 533 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                             Е.А. Дергачев