ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28847/2016

30 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.,	судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.,

при участии:  

от к/у КБ «Еврокредит» (ООО): Булатова М.Е. по доверенности от 02.10.2018 (до перерыва в судебном заседании),

к/у ООО «Строительный торговый дом «Ческо» Андриашина А.С. по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31196/2018)  КБ «Еврокредит» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу № А56-28847/2016/тр.4 (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению КБ «Еврокредит» (ООО) к ООО «Строительный торговый дом «Ческо» (ИНН 7839477397, ОГРН 1137847126647) о включении требования в реестр требований кредиторов,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Ческо» (резолютивная часть объявлена 09.08.2016) (далее – должник, ООО «СТД «Ческо») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Андриашин Александр Сергеевич. Публикация сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» № 157 от 27.08.2016. 

В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд 13.06.2018 от ООО КБ «Еврокредит» (далее -  кредитор, Банк) поступило заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленного требования кредитор сослался на факт предоставления должнику кредитных средств по кредитному договору от 26.03.2015 на сумму 13000000 руб., обязательство из которого по возврату средств и уплате причитающихся процентов было обеспечено предоставленным со стороны должника залогом в соответствии с договором залога от 26.03.2015.

Определением от 22.10.2018 в удовлетворении требования ООО КБ «Еврокредит» отказано. Суд первой инстанции установил, что кредитор уступил право требования из кредитного договора по договору цессии от 19.11.2015 иному лицу, требования которого, вытекающие из заявленного кредитором в качестве основания требования кредитного договора, уже включены в реестр определением суда от 10.04.2017 по настоящему делу. 

В апелляционной жалобе КБ «Еврокредит» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» просил отменить указанное определение как незаконное и необоснованное. Податель жалобы указал, что Банк оспорил договор уступки прав (цессии) от 19.11.2015 № 19/11/2015/1, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 по делу № А40-242071/15. Договор уступки прав требования №19/11/2015/1 от 19.11.2015, заключенный между ООО КБ «Еврокредит» и ООО «КАРСТ», признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки: 1. восстановлена задолженность ООО КБ «Еврокредит» перед ООО «КАРСТ» в размере 13 000 000 руб., 2. восстановлено право требования ООО КБ «Еврокредит» к ООО «Строительный торговый дом «Ческо» по кредитному договору №39 СПБ от 26.03.2015. Таким образом стороны были возвращены в первоначальное положение. Данный судебный акт был приложен к заявлению ООО КБ «Еврокредит» о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Отказывая ООО КБ «Еврокредит» во включении в реестр требований кредиторов должника, суд не учел, что требование ООО «КАРСТ» включено в реестр требований кредиторов ООО «Строительный торговый дом «Ческо» на основании договора уступки права требования от 19.11.2015, который в последующим был признан недействительной сделкой и восстановлено право требования ООО КБ «Еврокредит» к ООО «Строительный торговый дом «Ческо», что свидетельствует о наличии основании для замены кредитора в реестре.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением апелляционного суда от 12.12.2018 судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось в целях представления участниками спора дополнительных документов и сведений.

16.01.2019 во исполнение указанного определения от ООО КБ «Еврокредит» в материалы дела поступили письменные пояснения относительно возврата ООО «КАРСТ» 13 000 000 руб., в которых Банк указал, что операция по перечислению 13 000 000 руб. в счет оплаты договора уступки от ООО «КАРСТ» являлась банковской проводкой, реальные денежные средства Банк не получал, в связи с чем у него отсутствует обязанность возвращать ООО «КАРСТ» денежные средства. Вопрос о возврате имущества ООО «КАРСТ» не мог быть поставлен в рамках дела о банкротстве ООО «Строительный торговый дом «Ческо», поскольку сделка оспорена не в деле о банкротстве ООО «Строительный торговый дом «Ческо», а в деле о банкротстве ООО КБ «Еврокредит».

В судебном заседании 16.01.2019 представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий должником поддержал позицию подателя жалобы.

Апелляционным судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 23.01.2019.

22.01.2019 в апелляционный суд поступили письменные пояснения от ООО КБ «Еврокредит» с приложением документов, подтверждающих выдачу Банком кредита по кредитному договору должнику, а также факт того, что основной долг в размере 13 000 000 руб.  по кредитному договору по состоянию на 21.01.2019г. должником не возвращен.

После перерыва судебное заседание продолжено, конкурсный управляющий должником поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Банк в судебное заседание после перерыва своего представителя не направил. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд  не установил оснований для его отмены.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, заявление ООО КБ «Еврокредит» о включении его требования в реестр требований кредиторов должника подано на основании признанной недействительной сделки – договора цессии № 19/11/2015/1 от 19.11.2015г., по условиям которого Банк уступил ООО «КАРСТ» ссудную задолженность ООО «Строительный торговый дом «Ческо» по кредитному договору № 39/СПБ от 26.03.2015г., сумма уступаемого права требования составила 13 000 000 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 по делу № А40-242071/2015 признан недействительной сделкой договор цессии № 19/11/2015/1 от 19.11.2015г., заключенный между ООО КБ «Еврокредит» и ООО «КАРСТ», применены последствия признания этой сделки недействительной в виде восстановления задолженности ООО Банк «Еврокредит» перед ООО «КАРСТ» по расчетному счету № 40702810000040000563 в размере 13 000 000,00 руб., а также в виде восстановления права требования ООО Банк «Еврокредит» к ООО «Торговый Дом Ческо» по кредитному договору №39/СПБ от 26.03.2015 г.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, права требования, вытекающие из заявленного кредитором в качестве основания заявления кредитного договора, уже были включены в реестр требований кредиторов должника.

Так, определением арбитражного суда от 10.04.2017 по обособленному спору №А56-28847/2016/тр.1 требование ООО «КАРСТ» в размере 17 797 578 руб. 28 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств того, что указанное определение суда от 10.04.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в материалы дела не представлено.

При этом, согласно информации по делу о банкротстве, размещенной в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет,  02.12.2018 в арбитражный суд от ООО КБ «Еврокредит» поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, а именно: замене ООО «КАРСТ» на его правопреемника - ООО КБ «Еврокредит». Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 05.02.2019 в 16 час. 15 мин. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу № А56-28847/2016/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

 

Судьи

К.Г. Казарян

 И.Ю. Тойвонен